Comments | bp21: Суть моей религиозности. 2. Ее обыденная сторона полнее и ближе всего выражена Львом Толстым

bp21

Суть моей религиозности. 2. Ее обыденная сторона полнее и ближе всего выражена Львом Толстым

May 09, 2012 13:35

(Продолжение. Начало здесь)

"Христианин должен освободиться от всего, кроме Христа"
(Николай Бердяев)

"Христианство - это содержание, а не название."
(Виталий Мельник)

"Христианство - общество свободных людей, дающих свободу другим в Боге.
Религия - общество угнетенных людей, порабощающих других."
(Виталий Мельник)

Еще раз хочу напомнить - я не ( Read more... )

Духовное знание

Comments 70

val000 May 9 2012, 12:16:06 UTC

Вот ещё "продолжение" от "современного Толстого" Пелевина ( ... )

bp21 May 9 2012, 12:28:12 UTC

Очень хорошее дополнение в тему! А ведь, пожалуй, это то (создание своей духовной системы, привязанной к Беловежской пуще, на основе исторических корней и традиций, с учетом современных реалий жизни, достижений науки и практики), что вызревает у меня внутри души. Вопрос лишь в том, получится или нет...

Спасибо за подсказку, фразу поправил.

stringsoftime May 9 2012, 17:31:57 UTC

Эта философия очень хорошо перекликается с моим пониманием мира и хотя за 20 с лишним лет, прошедших с тех пор, как я взял в руки первую эзотерическую книгу, я прочитал все от черной магии Папюса до Цветка жизни Мельхиседека, именно Толстой оказался мне наиболее близок.

Спасибо! Прочитав этот пост я понял, что пора перечитать Толстого еще раз, хотя я это делал "от и до" уже неоднократно.

bp21 May 9 2012, 20:16:08 UTC

А я 20 лет читал преимущественно научную литературу, всё больше по своей теме. И лишь последние лет 6 интенсивно взялся за эзотерическую и духовную, в меру наличия времени.
Вы правы, перечитывая много раз перечитанный источник, каждый раз находишь нечто новое, либо понимаешь более глубоко уже понятое.

Осмысливание anonymous May 9 2012, 19:46:46 UTC

Чего то не хватает!?Легкости наверно,Вот вроде все как надо и песнь стоит в куплете.Но что то не цепляют обрывки из возванний.Поверить можно б было ,но только в стену серую смотреть, иль в мир другой..Постичь запомнить ,и наложить на вето смех или открыть перечитать и может заново понять...

Re: Осмысливание bp21 May 9 2012, 20:19:00 UTC

Если так, значит для Вас так.
Обрывки из воззваний. Каких? Что Вы имеете ввиду?

Re: Осмысливание anonymous May 10 2012, 03:38:45 UTC

Допустим,кто то открывает "истину",передает ее "ближнему". Теперь их двое.Передает ее 2-ум "ближним",теперь их трое.Именно первоисточник,если по цепочке-то "сломанный" телефон."За свои поступки и действия отвечать перед Богом"-"Братва". Одновремено до всех не дойдет.....Как можно накопить любовь?Что будет если кто то откроет для Вас истину,а потом воспользуется или потребует "цену" по каким то "своим"причинам.Не все талантливы.....Вот стоит дерево-Береза-это истина."Как жену чужую,обнимал березку"-это вольнодумство.Это вольнодумство более берет за "душу",чем строгая истина......

Re: Осмысливание bp21 May 10 2012, 15:33:05 UTC

Да, тут проблема, с передачей истины. Ее нельзя передать, ее можно лишь постичь, индивидуально. Другой может лишь помочь. Поэтому Вы правы, испорченный телефон.

Берет за "душу", понятно. Какая душа, насколько и как она "раскрыта" в жизни, то и берет. Закон комплементарности (соответствия).

deadbychocolate May 9 2012, 22:47:21 UTC

Выскажу одну ересь ))))) я верю в учение Христа в его чистом виде( думаю что не бери чужого- это очень чистый кон, те если подобные коны собрать то получится чистое учение Христа и оно будет элементарно и прозрачно хоть его и переводи стократ один пень- не бери чужого -это невозможно исказить) так вот я верю с эту чистоту и в то что Христос пытался дать нам эту чистоту, с целью натурально спасти наши души. Христос более высокая сущность воплощался и не раз с целью передачи чистой истины для открытия пути, буквально Христос предложил маршрут убогим земным душам к творцу, буквально маршрут через планеты через плотности через дыры и тд, Христос это маяк, он проторил путь сначала пройдя по нему сам из точки второй октавы в точку нашей земной первой октавы, и более того дал инструкции для подготовки души даже в наших 3 видимых плотностях тк трудности у земных душ всегда были колоссальные даже с развитием в своем мире. Христос это операция по спасению душ земли. Не согласен с толстым на тему ритуалов. На тему молитв тоже не согласен, но в ( ... )

bp21 May 10 2012, 15:41:08 UTC

Интересная мысль. Лишь одна проблема - а где это учение Христа в чистом виде? Мне кажется, это Он сам, то, что идет прямо из него и от него. Всё остальное - интерпретации человеческого ума под названием "в чистом виде". Не потому ли он не оставил после себя записанного на бумаге учения "в чистом виде", что это просто невозможно? "Я есмь путь и истина и жизнь"(Ин.14:6).

Можете пояснить, почему не согласны с Толстым по ритуалам и молитвам?

deadbychocolate May 11 2012, 19:39:32 UTC

Я осознаю себя как совокупность ума тела и духа, можно и сложнее все разложить , но вот так както для меня эффективнее- ум тело дух. Каждая часть работает по своему, требует своих запчастей и инструкции. Тело требует ритуалов и молитв потому что, они чисто трехмерные инструменты позволяющие гармонизировать ум и тело в режиме скажем так видимого трехмерного мира. Дыхание при медитации, песни, мысли, свеча , соль, молитвы, наркотики, вода и прочее и прочее помогает работе духа который пребывает условно в теле-скафандре( а это неудобно как минимум для духа в силу разности колебаний) и пытается развиваться все равно. Те тело это помеха что ли для духовного движения, но раз уж замысел требует пребывания на земле, то с этим необходимо считаться и искать пути взаимодействия, через зрение, слух и прочие системы восприятия телом трехмерного мира. Человек молится и тело через молитву или другое таинство худо бедно переходит в другой режим , кое как тело гармонизирует с умом и духом, это необходимые условия для духовного развития на нашей ( ... )

bp21 May 11 2012, 19:52:04 UTC

Понятно. Вы описали глубинную суть молитвы. Мне кажется, Толстой имел ввиду другую молитву, поверхностную, ненастоящую, суть которой является внешний ритуал и "хитрики" ума. Тковые у верующих в церквях преобладают в подавляющем большинстве.

spartak_gomel May 10 2012, 07:18:51 UTC

1.//В своей религиозности я выделяю три составляющих - научную, обыденную и эзотерическую. Описать их трудно. // Правда? Может потому трудно, что это есть мираж-фантазия? Меня лично интересует первая часть твоей религиозности - научная. Научная религиозность, если она есть, должна, по определению, иметь научную основу-базис, т.е. строиться на достижениях-открытиях наук. Хотелось бы огласить список таких открытий-достижений наук. Если не весь, то по максимуму. Я понимаю. Что обыденную и эзотерическую религиозность описать трудно ибо они основываются на твоём индивидуальном мировоззрении. Но научная религиозность описываться должна легко: факт- ссылка, факт-ссылка. Что может быть легче ( ... )

bp21 May 10 2012, 16:34:12 UTC

1. Научная составляющая. именно это я и собираюсь сделать в серии текстов на эту тему сразу же после окончания этой.

2. Например, белая магия. В отличие от черной.
Чтобы было "падение", перед этим должно быть "возвышение". Если этого не было, то и "падать" нечему. Магия может быть промежуточным этапом на пути духовного развития. Имеется много случаев, когда занимающиеся этим люди в конце концов осознавали это и переходили на уровень чистой религиозности, чистой духовности, направленной на высшие духовные иерархии.

3. :)) Иисус жил 2000 лет назад. Моисей и того раньше. Они оставили истины (свои взгляды), которые до сих пор не устарели и никакой манипуляцией не являются. Просто нужно различать истины вечные и истины временные, мимолетные. Я не вижу, чтобы в плане религий за 100 лет произошли некие кардинальные изменений. В целом как было, так и осталось. Поэтому его точка зрения остается актуальной и по сей день, лишь с небольшими поправками на сегодняшнее время.

4. //Назовите мне праведника? Одного, « исправившегося»//Вот тебе два ( ... )

spartak_gomel May 10 2012, 16:55:45 UTC

3.//Они оставили истины (свои взгляды), которые до сих пор не устарели и никакой манипуляцией не являются. //Все их взгляды и "истины" не являются манипуляцией? Эти взгляды ими лично придуманы и озвучены для всех? Такие истины и я могу тебе дать: Не убивай, не воруй... . Продолжать? Чем "мои" истины хуже "их" истин ( ... )

bp21 May 10 2012, 17:36:47 UTC

3. Их истины были первыми. Ранее такого, в таком виде не было. Их истины шли через Божественное откровение. Они оригинальны! Они творцы.
А твои? Твои - подобие, копии. Когда-то, где-то, от кого-то услышанные. У тебя плагиант :)

4. От рождения? В таком случай вопрос формулируй четко.
Например, буддийские ламы, великие учителя Индии. Первые оставляют завещание о том, где будет их перерождение. Родившись вновь, их маленьких находят монахи, забирают в монастырь и там воспитывают. Индийские будущие учителя с детства показывают свою святость и праведность, и тем сразу выделяются среди всех.

Вот тебе наш замечательный пример! " В Нижегородской области мальчик построил часовню и ведёт в ней службыГода два назад я видел аналогичный репортажпо ТВ, но не уверен, что об этом случае. Там было о похожем мальчике в России, но сказано, что он заболел раком крови и умер. Люди ходят к нему на могилу и почитают как святого ( ... )

Thread 58