Суть моей религиозности. 1. Ее научная сторона полнее и ближе всего выражена Альбертом Эйнштейном
"Космическое религиозное чувство является сильнейшим и
благороднейшим мотиватором научного исследования"
( Альберт Эйнштейн)
Как выразить словами суть своей религиозности? Суть того, что до конца не выражается словами? Это не просто трудно. Это невозможно сделать до конца. Потому что как человеческим языком передать оттенки и глубину чувств, ( Read more... )
Поиск в гугле по твоей фразе дает огромный разброс вариантов и самые разные толкования.
Поиск в гугле по фразе "энергия порождает материю" дает вполне четкие ссылки на наличие этой фразы в современных научных работах. Например, "Темная энергия вселенной", Квантовый мир. 3. Модель структуры строения материи с точки зрения данной теории и др.
Я помню некоторые определения из университетского курса. Например, "Сознание - свойство высокоорганизованной материи, мозга". Это определение говорит ни о чем. Это все равно, что сказать "Цвет - свойство ткани". В то время как физик скажет о природе света, о длинах волн и способности вещества избирательно поглощать или отражать волны с определенной длиной/частотой.
Здесь аналогично. сказать, что энергия - свойство материи означает сказать ни о чем. А то, что энергия порождает материю доказывается хотя бы тем, что до Большого взрыва материи не существовало, но энергия, могущая потенциально породить материю была, что и проявилось через Большой взрыв.
Reply
не доказывается. Это теория. Метафоры: включили лампочку, ударили битой по бутылке. В этом заключается смысл теории. "Кусочки" материи после БВ закрутились в новом танце и создали новые законы вселенной, физика не может оперировать далее БВ. Нужна другая наука. Но! Это если материя первична. Если первична информация, то физика создает законы вселенной, а религия законы мироздания. Скорее всего определение первичности материи и информации заключено в гибкости их сочетания и баланса, и они развиваются по некой мере. Есть основные законы "Архитектора", а есть законы которые создают низшие формы.
Reply
Безусловно, так как наличие экспериментатора (наблюдателя) в момент Большого взрыва невозможно. А засвидетельствовать другой такой же Боьшой взрыв, да еще и измерить его пока не представляется возможным. В таком случае неизвестно даже, были ли то ""Кусочки" материи после БВ закрутились" или не были, или было нечто иное.
В таком случае всё то, что Вы говорите, даже не теория, а гипотеза. Где можно обменяться мнениями, но где нет твердой базы под ногами, чтобы что-то определенно утверждать. Разве не так? Если так, я потому и сказал вначале, что всё очень сложно, чтобы говорить определенно и надежно.
Reply
именно. Но ведь от этих предположений идет следующие выводы. И мы их делаем не аккуратно, опираясь на наши предыдущие домыслы.
"что Вы говорите, даже не теория, а гипотеза"
Я формулирую мысль о БВ в другом терминологическом аппарате. Не физическом. Здесь у нас одинаковое мнение.
"всё очень сложно, чтобы говорить определенно и надежно."
Именно, поэтому, возвращаясь к вашему изречению (передовая мысль и последние научные достижения подводят меня к выводу, что, вероятно, недалек тот час (25, 50, 100 лет?), когда наука и общество встанут перед фактом смены научной парадигмы и мировоззрения), я говорю вам, что этот час настал. Определенно и надежно создавать фундамент для дальнейшего роста нужно таким людям как вы. "Миссия-пророк" будет опираться на этот фундамент и образовывать общество.
Reply
Мне очень нравится эта Ваша фраза. Она весьма актуальна для моего форума, для моих оппонентов, которые критикуют меня за мои утверждения, с их позиций домыслы, категорично отрицают их, но в то же самое время свои домыслы отрицания возводят в ранг непререкаемой истины, даже с частым употреблением слова Аминь :)
А в действительности всё настолько относительно, шатко и неопределенно, даже с позиций квантовости, не говоря уж и многомерности и бесконечности мира.
//я говорю вам, что этот час настал. //
На 100% согласен! Я и сам вижу, сам ощущаю, что мы стоит на пороге этого, даже уже приоткрыли дверь в иную парадигму. Более того, именно эту иную научную парадигму я собираюсь вскоре описывать на страницах ЖЖ. Но я вынужден пока что осторожно такие вещи говорить, перестраховываясь, так как уж очень жесткое и категоричное оппонирование идет любым моим высказываниям. А у меня пока еще не приведены веские аргументы в пользу этого. Практика моих дискуссий здесь показывает, что слишком часто даже веские аргументы не понимаются и не признаются ортодоксальными оппонентами. Что уж говорить о том, что не высказано с полной на сегодня доказательной базой.
Благодарю за понимание и духовную поддержку!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment