Изменение института семьи
В Америке 2010-го менее половины семей состоят из «традиционных» биологических родителей, состоящих в браке. Все остальные - это отцы и матери-одиночки; пары, женатые во второй, третий, четвертый раз, которые вместе растят детей от этих союзов; гомосексуальные пары, воспитывающие детей, и т.д.Read more... )
Собсно она ведь подвязана на вопрос об отцовстве (то есть чтобы дети от супруги были биологическими детьми супруга), но скажем у папуасао отец - это тот кто кормит женщину во время беременности, все эти "права первой ночи", продажу жён в Англии, всевозможные вольности в сельских общинах с совместным проживанием (в Японии это называлось "ночные ползанья"), у Римлян даж в эпоху принципата было нормальным жениться на женщине с кучей детей и усыновить их, вот и получицо, что нуклеарная семья, какой мы её видим - это продукт викторианства и капитализма конца 19 начала 20 века, а сейчас идёт возвращение к традиционной "комунальной семье". Причём в отличие от хиппийских комун здесь "общие" дети обусловлены не столько идеологией и лозунгами, сколько прагматикой. И что ещё важно, нонче в наследство у среднего и ниже классов идёт не земля с которой обеспечивают себе выживание, а максимум дом, с наследования которого надо ещё оплатить налоги, цена которого равна максимум 5летнему доходу мидла. На образование берут кредиты и получают стипы. Так что нет никакого принципиальной разницы, чтобы то немногое из твоего имущества, что чего-то стоит наследовал именно биологический ребёнок.
Reply
такое же как права человека, признание общественного договора, естественного права.
Конечно, это всё базировалось и было связано с развитием капитализма, а значит и достатка, отхода от аграрного производства с его семьёй в виде трудовой общины.
Ну а какая может быть прагматика в отказе от собственного ребенка я не понимаю :)
Разве отцовство-материнство не фундамент нашей культуры? В отличии от вполне эфемерного культурного образования - миража романтической любви.
Reply
Leave a comment