Разорвавший небо (часть Х)
Начало тут.
Вот вам и геральдика! Вспомогательная, понимаешь, историческая дисциплина!
Если мы из вспомогательной дисциплины такие детективы выжать можем, то, что будет, когда непосредственно за саму историю возьмёмся ( Read more... )
Вот вам и геральдика! Вспомогательная, понимаешь, историческая дисциплина!
Если мы из вспомогательной дисциплины такие детективы выжать можем, то, что будет, когда непосредственно за саму историю возьмёмся ( Read more... )
Что касается моего крошечного материала по истории двуглавого орла, то это скорее некие упражнения для ума. Более шутка, нежели попытка прояснить ситуацию. Слищком все запутано и потеряно в седой старине. Я много лет занимаюсь изучением индо-буддийского региона - его мифологии, религий, философских воззрений. Написал диссертацию, посвященную культу Ганеши-Ганапати. Потом изучал вопрос взоимоотношений девов и асуров в индийской мифологии. Сейчас пишу работу по вопросу тапаса - древнеиндийской аскетической системе (если просто сказать). И всякий раз сталкиваясь с любым символом или мифом я понимаю, что он настолько многослоен и труден для понимания, что каждый человек имеет право понимать его по своему разумению, и это тоже будет правильная трактовка. Поэтому и возникли всякого рода идеи о "смысловой многослойности" в сакральных текстах любой эпохи - начиная от текстов пирамид, "Божественной комедии" и заканчивая нью-эйдж эзотерики с идеями о матрице. Поэтому я искренне считаю, что в вопросах трактовки смысла символа двуглавого орла нет и не может быть однозначного ответа. Каждая трактовка будет верной и неверной одновременно. И в этом красота самого символа )). Но уверен, что вы это все и без меня знаете.
Что касается вашего исследования образа двуглавого орла, то ку меня возникло множество вопросов, все их задавать не буду, попробую разобраться сам. Но главный вопрос - правильно ли я понял вашу трактовку этого образа? Вы делаете вывод, что все птицы мировой мифологии (и просто орлы, и двуглавые) - суть одна птица, которая венчает символическую вершину мирового дерева? И что его бицефальность - просто дуплицирование образа раздвоенного хвоста его антипода змеи Гарафены (имеет ли смысл вспомнить тут Мелюзину)? Бесспорно, это красивая трактовка! Если я все правильно понял, не кажется ли вам, что вы сняли некую смысловую напряженность с образа именно "двуглавости"? Насколько я знаю, образ небесной птицы есть в мифологических представлениях любого этноса в любую эпоху. Но далеко не везде это именно образ двуглавой птицы. Мне все-таки кажется, что сваливать все образы птиц в один и сверху крепить ему две головы - не полный ответ на заданную тему. Нужно поискать ответ именно на вопрос - что вкладывалось именно в символ двуглавости!
Пока я читал ваше замечательное исследование, у меня родилась одна смешная трактовка двуглавости птицы, которая восходит своими корнями к оккультной тантрической анатомии (она же йогическая), развитой в Древней Индии. Сюда же аккуратно легли образы дерева и змеи в его основании. Чтобы не забыть (да и просто развлечься) попробую написать об этом в своем журнале. Вместе посмеемся )).
Удачи вам в ваших исследованиях!
С уважением, Антон Даусон.
Reply
Рад нашему знакомству! Спасибо за отзыв!
«Каждая трактовка будет верной и неверной одновременно. И в этом красота самого символа ))»
Вы абсолютно правы, что любой символ - многослоен. Ведь это максимум информации, впрессованный в носитель минимального объёма. У свастики, вон, 144 мистических смысла (из которых в РФ знают только про один - тот, который попадает по 282-ю статью;-)). Не соглашусь только с тем, что каждая трактовка может быть и верной, и неверной. Они все верные. Просто, в определённых условиях одна «работает», а остальные нет. Это как связка ключей. Они все похожи друг на друга, но каждый ключ подходит только к своему замку. Т.е. в замочную скважину вставить можно все ключи из этой связки, но дверь откроется только одним. Ценность остальных ключей от этого не теряется, т.к. они открывают другие двери. А прикол в том, что есть универсальный ключ от всех дверей, но…
«все птицы мировой мифологии (и просто орлы, и двуглавые) - суть одна птица, которая венчает символическую вершину мирового дерева?»
Нет, Вы неверно поняли. Птиц в мифологии полно. Одна из них сидит на вершине Мирового Древа. Но сам образ Мирового Дерева с венчающей его птицей и копошащимся среди корней пресмыкающимся, настолько распространённая мифологема, что эта птица стала нам известна под множеством имён - Ан Зу, Сен, Симург, Хресвельг, Гагана… Налицо развитие образа из одного источника и лишь пополнение его местным колоритом у разных народов. Т.е. какие-нибудь стимфалийские птицы или Сирин с Алконостом - это не наш искомый «Вершинник», это совершенно самостоятельные образы. А наш герой, под каким бы именем нам не встретился, легко идентифицируется по ряду специфических признаков: 1) живёт на вершине Мирового Древа, 2) первая птица на земле, 3) связан с божеством грозы, 4) имеет металлические когти… N) имеет две головы (факультативно).
«его бицефальность - просто дуплицирование образа раздвоенного хвоста его антипода змеи Гарафены»
Во-первых, скорее наоборот. Небеса - всегда эталон, а нашим убогим Миркам (Среднему и Нижнему) остаётся лишь подражать им. Во-вторых, голова, всё-таки, важнее. Поэтому, видимо, это Гарафена отрастила второй хвост в противовес второй голове Гаганы. А вот откуда у Гаганы (и прочих) взялась вторая голова - тут думать надо! Версия, про Ан Зу - похитителя Таблиц судеб лично мне видится натянутой…
«что вкладывалось именно в символ двуглавости»
Сейчас основная версия, что это разновидность близнечного мифа. Доведённого до абсурда, так сказать. У меня своя теория: мы все графические символы рассматриваем в двух плоскостях. Соответственно, и воспринимаем их двумерными и плоскими. А что если взглянуть на это дело в 3D? Буквально, на прошлой неделе беседовал с одним раввином и он натолкнул меня на такую мысль, что звезду Давида на плоскости изобразить нельзя. Её надо рассматривать в трёхмерном пространстве и там получится, что составляющие её треугольники не напластаны друг на друга, а их плоскости расположены под углом 90 градусов. А это уже совсем другая фигура по сравнению с плоскостным могендовидом. Видимо, и здесь что-то подобное.
А второе к чему я пришёл - это то, что предки-то наши рисовали не птичек и не деревца, а энергетические потоки. Хресвельг, ведь, не просто крыльями машет, а именно создаёт потоки энергии. Наша Макошь всегда изображается с двумя птицами в руках - символ того, что она возвращает небу энергию земли. И т.п. Это какими же гениями надо быть, чтобы до этого, вообще, додуматься и, тем более, суметь изобразить графически! А мы, дегенераты, даже их элементарных схем понять не можем(((
Reply
Что касается вашего представления о "связке ключей", то решусь несного его развить. На мой взгляд, Символ - не дверь, а его трактовка - не ключ, который ее открывает. Символ - это матрешка, основное значение которого уходит в глубь самое себя )). Один ключ (читай, одна трактовка) объясняет одну куклу, другая трактовка - другую куклу, и так до разумной бесконечности (хотя, конечно, мне хочется верить, что трактовки символов не бесконечны и имеют объяснение на каком-то очень высоком уровне).
Более того, я когда писал небольшую заметку в своем жж, где выразил мысль, что все символы нужно рассматривать только применительно к своему сознанию (своей жизни, своей индивидуальности и т.д.). Другими словами, все символы, мифы, священные тексты, заповеди и т.д. нельзя выносить за пределы собственного тела. Для древних мудрецов величие символа было равно пропорционально его применению к своему индивидуальному (не хочу писать духовному) развитию. Я сейчас излагаю мысль довольно сумбурно, но обещаю вам написать заметку, в которой подробнее и куда яснее опишу свою идею. Так вот именно с этой точки зрения было бы здорово проанализировать образ Мирового дерева с птицей наверху и змеей - у корней. Но это, конечно же, будет просто эксперимент, не более того. Слишко стар этот образ и труден для понимания.
Прочитав ваш ответ, я все-таки не увидел в нем объяснение именно "двуглавости" нашей птицы. Не уходите на поиск "Вершинников" в мировой культуре. Важно пробовать разобраться именно с двумя головами! Будет ли это просто интерпретация близнечного мифа, или это историческая правда (как в случае с разрубанием ворон) или что-то еще?
Мне очень понравилось ваш вывод о том, что двуглавая птица связана с образом героя. Это дает мне повод вернуться к своим заметкам и продолжить размышление немного в другую сторону.
Про рассмотрение символа в 3D - это мне знакомо. Когда я жил в буддийском монастыре в Непале, мой учитель часто заставлял меня рассматривать мандалу как трехмерное сооружение. Очень, скажу я вам, тренирует терпение и силу воли ))). Нашего бифефала тоже можно поместить в геометрию Лобачевского и найти там не одного орла с двумя головами, а двух (или более) орлов, находящихся на одной линии с линией глаз смотрящего. Это забавно, но не более того.
Пожалуйста, развейте идею о символах как графемах энергетических потоков! Очень мне нравится эта мысль! И нравятся ваши эмоции относительно важности понимания этих идей )). Вот только про дегенератов вы зря. Мы же все-таки пытаемся ))).
Reply
Leave a comment