Тезисы о белорусских президентских как бы выборах 2020 года
1. Про якобы 3-процентный рейтинг гражданина Лукашенко. Это чушь
собачья, подсчитанная на посетителях либерастических сайтов.
Тот, кто в неё верит, -- дурак (или очень наивный человек в
начале жизненного пути). А тот, кто в неё не верит, но всё
равно её растрынживает, -- мягко говоря, нечестный, лживый
индивид, который при случае много чего сделает для народа. На
самом деле рейтинг Лукашенко -- наверное, около 20% -- и это в
условиях интенсивной антилукашенковской путиноидской и западо-
идской пропаганды в интернете, ориентированной на умственно
слабоватых людей.
2. Кремлеботы в белорусском интернете работают против Лукашенко
-- и работают очень много. Преобладающая часть комментариев на
новостных сайтах -- явно кремлеботская. Судить по этим коммен-
тариям о настроениях в массах -- дело ненадёжное. Но массы,
разумеется, постепенно всё больше "ведутся" на кремлеботскую
ложь.
3. Про избыточный вес некоторых кандидатов в президенты. Животяра
-- это в большинстве случаев не просто дефект внешности, а
проявление дефекта психики: недоразвития чего-то там в мораль-
но-интеллектуально-волевой сфере на фоне переразвития хвата-
тельного рефлекса. Это, возможно, даже похуже "мозаичности".
Впрочем, и обсуждать особенности внешности вероятного главы
государства -- это не только прилично, но даже являет собой
гражданский долг, поскольку выбирается, можно сказать, лицо
страны. Пока ты не тиснешься на первые роли или в обществен-
ный транспорт в час пик, твой жировой запас на чёрный день --
твоя личная проблема, но как начинаешь тиснуться, это уже и
проблема для окружающих. Каждый человек имеет право на недо-
статки, и у каждого они есть, но всё же очень желательно,
чтобы у главы государства они были поменьше числом и размера-
ми, али как?
4. Про нахапанные миллионы долларов у некоторых кандидатов. Даже
если эти миллионы добыты законно, это не значит, что они добы-
ты честно. И это также не значит, что они ЗАРАБОТАНЫ, то есть
получены за общественно-полезную деятельность. Кем и для чего
пишутся законы, вроде, известно. Кто действительно считает,
что можно быть одновременно богатым и честным, тот вполне
достоин жить в дерьме (бардаке, "дурдоме"), под управлением
чёрт знает кого. Имеет то, что заслуживает.
5. Про то, что на путиноидском оккупантском плацдарме под вывес-
кой "Белгазпромбанк" не находили никаких нарушений, а потом
вдруг раз -- и нашли. Да, такое вполне может быть. Соль в том,
насколько тщательно искать. Во-первых, совсем без нарушений
практически не бывает (хотя бы из-за неизбежной ущербности
законов), и компетентные товарищи понимают это и закрывают на
мелочи глаза. Во-вторых, иногда эти товарищи таки коррумпиру-
ются, как почти все нормальные люди, но в особо ответственные
моменты способны собраться с силами и временно забыть о вожде-
ленных дополнительных доходах. В-третьих, по-видимому, есть
установка на то, чтобы позволять всем заранее немножко запач-
каться: это делает людей управляемыми, уязвимыми, так что при
необходимости можно любого вполне законно прижать.
6. С сайта nn.by (24.06.2020):
"Позняк утверждает, что 'На сегодня от Бабарико можно ждать
больше вреда для белорусской нации, чем от Лукашенко, так как
вирус Лукашенко уже на 97% сформировал в белорусах иммунитет,
антитела защиты народного организма. А Бабарико - это новый
вирус, который опасен иммунитету и 'довершит московское дело
разрушения белорусского государства и белорусской нации'."
Зенону Позняку честь (хотя с 97% он таки дал маху). И Позняка
кремлеботы за такое, разумеется, затявкали. А юные местные
"демократы" кремлеботам, разумеется, подтявкивали -- праведно
негодуя на "маразматика", "з'ехаўшага з глузду".
7. Ещё один "конкурент" неизбывному Лукашенко позиционируется как
создатель аж "Парка высоких технологий". На самом деле указан-
ный "парк" -- всего лишь паразитическая структурка: нашлёпка
над успешными фирмами, которую им навязали, используя "админи-
стративный ресурс", чтобы шустрые ребята, не умеющие или не
желающие делать общественно-полезную работу, могли неслабо
подкормиться за чужой счёт. Кстати, у этого паркодела весьма
специфическая биография, которая теряет свою странность лишь
при допущении, что он с младых ногтей записался в клуб поклон-
ников товарищей Дзержинского и Менжинского. Лукашенко в 2017
году выпер его из своей администрации -- возможно, потому что
просёк, наконец, этот момент (ладно, доложили) либо потому что
в Москве всё равно догадались, что белорусы используют парко-
дела как канал для дезинформации.
8. Наполеон: "Кто спасает нацию, тот не нарушает закона". Ситуа-
ция может требовать быстрых спасательских действий, а законы
принимаются медленно.
Не факт, что Лукашенко своими вроде как эксцессами на как бы
выборах 2020 года спасает не страну, а только свою администра-
цию: это надо ещё доказывать.
Предварительная прикидка даёт такой вывод: может быть, и спа-
сает страну -- от либерастического кошмара, ужасов российского
аншлюса или беспредела нового правления. Более точный анализ
очень затратен.
Если бы теперешняя администрация была креативнее и сообрази-
тельнее, то законы были бы уже такими, что спасать страну от
указанных угроз в текущих условиях можно было бы вполне
законным образом.
9. Одна из вин Лукашенко состоит в том, что он не создал условий
для выдвижения честных толковых людей на передний план. При
Лукашенко подняться имели шанс только личности типа его нынеш-
них "конкурентов" на выборах. Но соль в том, что так называе-
мая демократическая оппозиция ТОЖЕ не заморачивалась созданием
условий для выдвижения честных толковых людей: поиском и при-
влечением таких людей она никогда не занималась -- ни к выбо-
рам, ни вообще. Точнее, она никогда корректно не вела открыто-
го обсуждения концепции развития страны, не организовывала
открытого конкурса кандидатов в кандидаты на должность прези-
дента, а делила шкурку неубитого медведя на своих междусобой-
чиках.
Потенциальная "демократическая" смена режиму Лукашенко -- это
всего лишь очередная кодла рвачей, охмуряющая наивных дураков.
А если так, то каких можно ожидать от неё перемен в случае
всё-таки смены власти? Принципиально -- никаких или в худшую
сторону.
10. Теперь мизантропический аргумент: не всё ли равно вам, бара-
нам, кто вас будет стричь? Думаете, новые вожди будут делать
это в меньшем количестве и/или не так болезненно -- и лучше
заговаривать зубы при этом? А вот кто их знает. Перехода на
следующий уровень развития общества не обещает ведь ни одна
сторона.
11. И раздирает любопытство: каких таких перемен надобно европей-
нутым недобриткам? Какого евродегенератства им не хватает? Где
список? Разве мало в стране велосипедов, электросамокатов,
пива и т. п.? "Демократизация" практически не увеличит шанса
на личное восхождение по политической линии. Вероятность запо-
лучить "своего" президента или депутата чуть-чуть возрастёт,
но большой пользы от них не будет. Надеяться на рост массовых
доходов? Но это наивно: в Украине, Молдавии, Грузии, Армении
-- "демократия", а экономического толка от этого значительно
меньше, чем в Белоруссии.
Сравним ВВП (валовый внутренний продукт на душу населения, по
Википедии, на 2019 год):
Белоруссия: 6 372$
Украина: 3 220$
Молдова: 2 290$
Армения: 4 238$
Грузия: 4 068$
12. Обратим внимание, что в либерастической антилукашенковской
пропаганде (пророссийская отсутствует по тактическим соображе-
ниям: чтобы не отталкивать людей перспективой аншлюса) нет
ничего рационального, а есть только тра-та-та типа "уходи",
"надоел", "изменил под себя конституцию" и т. п. Причины этого
две: во-первых, ситуация в стране сравнительно неплохая -- тем
более по обывательским меркам; во-вторых, "оппозиционеры" не
в состоянии предложить что-то действительно весомое, увиливают
от обсуждения серьёзных тем и набивают цену своей "косметике".
13. "Надоел" -- аргумент весомый, но не очень. Много чего неиз-
бывного надоедает, а приходится терпеть, потому что альтерна-
тива ещё хуже или недоступна. В некоторых странах до сих пор
есть монархии, так вот Лукашенко хоть выбранный был, а там и
вовсе случалось без вариантов. Попробуйте смотреть на вопрос с
юмором. И когда иностранцы припоминают вам Лукашенко, не зли-
тесь, а картинно разводите руками. Или таинственно ухмыляй-
тесь.
14. Извините, конечно, граждане "демократы", но к смене власти вы
в очередной раз не подготовились -- ни концептуально, ни в
кадровом аспекте. Можно догадаться, что рассуждаете вы просто:
если ЭТИ вахлаки худо-бедно справляются, то и вы со своим гума-
нитарным псевдообразованием и либерастическим головным мусором
тоже как-нибудь не провалитесь -- хотя бы сразу. Особенно если
с Запада прибудет десант советников. Может, оно и так, только
простым трудщимся-то какой резон менять привычное авторитарное
шило на ваше скользкое либерастическое мыло и жить в тревожном
ожидании педерастизации и наплыва сюда негров и азиатов? Да,
Лукашенко напустил китайцев в страну, но при вас их будет куда
больше. И чем успешнее окажется ваша экономическая политика
(чем чёрт не шутит!), тем обильнее и разноцветнее будет контин-
гент понаехавших.
Прежде позиция у меня была такая: пусть либерасты поскорее
свергают Лукашенко, потом позорятся лет 5, а модералисты в это
время будут сколачивать свои ряды и готовиться к торжественному
приходу во власть и открыванию новой эры в развитии человечества.
Народ за 5 лет успеет разочароваться в либерастизме и потянется,
наконец, к новой версии единственно правильного учения.
Это была модералистическая схема. Она была ошибочная. Ошибка
заключалась в предположении, что общество понемногу заинтересует-
ся модерализмом, потому что он хороший и потому что с прочим уже
наковырялись.
Оказалось не так. А что именно не так -- вскрывается в теории
научного мизантропизма.
Контингент людей, тяготеющих к модералистической позиции, в
обозримом будущем вряд ли достигнет численности, при которой мо-
дералисты смогуть стать заметной политической силой в обществе и
получить существенный шанс на приход во власть. И чем дальше, тем
хуже, потому что деградационный процесс в обществе таки идёт:
генофонд слабеет, культура абсурдизируется, информационный мусор
накапливается, масса теряет в интеллектуальности.
Вдобавок за 5-10 лет приходит большое количество молодых дурач-
ков без набитых ещё шишек. Молодёжи кажется, что до неё коммунис-
тились, либерастились или фашистились не совсем так, как надо, а
вот у её поколения получится уже точно. И всё идёт по надоевшему
кругу. Живите долго -- и вы этих витков насмотритесь.
В условиях либерастизма НЕ ПРИБАВИТСЯ возможностей для пропиха
модералистического подхода, потому что станет больше информацион-
ного мусора, в котором будут теряться здравые идеи. А если в та-
ких условиях кто-то всё-таки сподобится стать слегка заметным,
либерасты его затявкают, затравят. Вон даже Дональд наш Трамп,
который хоть и не модералист и при должности с большими возможно-
стями, а тоже едва отругивается от либерастических словоблудов.
В условиях же умеренно авторитарного гадюшника...
- социальная деградация идёт чуть медленнее;
- чуть меньше информационного мусора;
- властям модералистическая пропаганда скорее выгодна, чем
вредна: худо-бедно она ведь против либерастов.
Упрощённо можно сказать, что модералистический подход ближе к
авторитаризму, чем к либерастизму. От того и другого модерализм
отделён концептуальными пропастями, но с авторитаристской стороны
пропасть менее широкая.
Из обсуждения:
"И да прибудет с нами сила!"
Таки да: модералисты -- вроде рыцарей-джедаев. Только в отличие
от оных модералисты -- реальные люди.
"А что - есть альтернатива 'Лукашенко или либерасты' (демократы
и т. п.)? Ее нет. Она ложная. Есть альтернатива 'Лукашенко или
Россия'. Но Лукашенко боится даже говорить об этом. Поэтому и
создается выдуманные противник (демократы , которых принято нена-
видеть). Но является ли либерастом или демократом (в понимании
конца 80 х годов прошлого века ) Виктор Бабарико, топ-менеджер
Газпрома? Сомневаюсь...."
Да-да, работайте в этом направлении. Только активнее. А то куда
ни ткнись, процентов 70 реплик -- кремлеботские. Впечатление та-
кое, что Несменяемого свои уже сдали...
Либерасты и "демократы" не культивируют классовой ненависти к
топ-менеджерам, а тем в принципе всё равно, какое политическое
bla-bla-bla использовать, лишь бы оно способствовало доходам. Раз
сегодня Бабарике выгоднее смотреться либерастом, почему Бабарике
им не быть? Большинство либерастов и авторитаристов -- такие же
"ситуативные": уж кто как устроился.
"Лукашенка много лет убеждали (а он ретранслировал своему элек-
торату) , что главный враг - это либерасты . которые все развалят
(как на Украине), заведут в гейропу и будут страшные 90-е. Лука-
шенко храбро сражался с ними - и победил. Их практически нет. И
внезапно понял , что враг-то с другой стороны. И его так просто
в кутузку не усадить , не избить , не выгнать за границу. В луч-
шем случае газ перекроют в худшем - вариант с Витебской народной
республикой никто не отменял. А то и "вариант "табакерка".... Я
не думаю что все эти "бабарики" - это такие уж беспринципные и
ситуативные. Скорее это "солдаты партии". Которым в нужный момент
приказали - и вот они уже кандидаты. Бацка по привычке пытается
лепить уголовные дела, но это не либерасты с демократами, которые
покорно пойдут в тюрьму и будут писать слезливые воззвания к
западным журналистам."
Большинство "солдат партии" хранит своей партии верность, пока
эта партия - хорошо устроившаяся и/или перспективная и членство в
ней не мучительно, а выгодно.
Поманят путинцы лукашенковцев в свою партию (точнее, уже пома-
нили: когда ж это делать, если не теперь?!) -- и многих батькиных
орлов туда потянет ну очень сильно.
Лукашенко нонче пожинает плоды своей же политики -- кадровой и
прочей. Хотя большого злорадства я почему-то не испытываю. Пред-
почитал он иметь дело с цепкалами -- на здоровье. Вероятность его
великого прозрения, обращения к радикальной, прорывной креативной
стратегии -- по-моему, очень незначительная. Такие, как я, при
любом исходе останутся тут маргиналами. Так что это не мои выбо-
ры, не мой конфликт и по большому счёту не моя страна (если так
думать, меньше переживаний по поводу того, как её портит тепереш-
няя власть и будет портить следующая). Я тут -- вынужденный зри-
тель, которому пока что не удаётся выбраться в отпуск в Тунис, а
потом ещё куда-нибудь.