Тёмная сторона профессора Преображенского

[bouncy_angie]

Когда у Гугла спрашиваешь что угодно про Булгакова, он упорно впихивает тебе "Мастера и Маргариту", будто у писателя не было ни "Белой гвардии", ни "Записок юного врача", ни "Кабалы святош" - вообще ничего. И исследования писали только по "Мастеру и Маргарите". Даже обидно за Михаила Афанасьевича, честное слово

Comments

[streletc_art]

Так дело не в профессоре. Это, на минуточку, афтор...
Сам Булгаков отнюдь не церемонится с героями. Ни с какими. Поэтому я лично была против, когда "М и М" засунули в школьную программу - это далеко не школьное чтиво, на образах которого надо чему-то воспитаться.
Сначала надо хорошенько воспитаться, а потом уж Булгакова читать.
Это ещё большой вопрос, где и про что у него идеология.
У меня на Роковых яйцах кровь в жила стыла. А Кинга я мимо ушей пропускала...

Это вот писателям надо у Булгакова учиться умению писать, а школьники вполне обойдутся. Ну разве что факультативно с хорошим учителем - чтобы не потонуть в дебрях зря...

[bouncy_angie]

Дело не в профессоре. Дело в писателе и читателе: Булгаков не терпит диагонального чтения!
"Собачье сердце", кстати, входит в школьную программу девятого класса. Я смотрела конспекты уроков, которые выкладывают учителя. В этих конспектах Профессор Преображенский - положительный персонаж, прямо луч света в тёмном царстве шариковых и швондеров.

Про стынущую кровь в жилах и короля ужасов мне тоже есть что сказать. В старших классах я Кинга на ночь читала как лёгкое чтиво. А выпугал меня свет наш Гоголь Николай Васильевич. Фигня ваш Кинг, ребята, классику читайте)))

[streletc_art]

Про "Собачье сердце" соглашусь, это пройдёт в школе. Но именно в реальной, а не в припудренной интерпретации. И лучше в последнем классе, конечно...
Вообще нельзя у Булгакова искать положительных героев. У него все страшноватенькие, это жёсткий афтар...
А что у Гоголя-то? "Вий" вроде та же сказка. "Портрета" я побаивалась, да. И ещё было что-то, но это мелочи, у меня мерилом жути был в школе "Шерлок Холмс" :))
До сих пор жалею, зачем я его дура в 5 классе читала, всю жизнь ведь себе испортила... ))

[bouncy_angie]

Пудрят и упрощают, увы(

У Гоголя "Портрет" и "Страшная месть" жуткие.

[streletc_art]

Дадада, именно Портрет и Страшная месть. Но я их читала уже напуганная Конан Дойлом )) На старые дрожжи пошло ))
Поэтому Кинг для меня всегда вызывал недоумения: что там страшного. На мой взгляд, он не может быть страшным именно потому, что там придуманные персонажи. То есть, сказочные, как в Звёздных войнах. Поэтому и Вий был не страшен - вся эта нечисть придумана, это мультик такой.
А вот портрет реально существует.

[bouncy_angie]

Интересная мысль про Кинга))). Обычно его наоборот считают реалистом, вскрывающим язвы американского общества. Сам он говорил в интервью, что играет на самых распространённых человеческих фобиях. Мне в нём не хватило текста (мастерства). А ещё изрядно отталкивает излишний натурализм: когда в трёх книгах десять раз кто-то писается от страха, это не страшно. Ну и описание месячных, соплей и тому подобного тоже на любителя. Я не любитель.

[streletc_art]

Вот да, для меня первый показатель мастерства автора - это эстетика. Управление эстетическими чувствами читателя. Если автор снижается до физиологии и сидит в этой физиологии, выкапывая пикантные подробности - я вот при всем уважении - не могу считать его сильным. Хоть он там всю Америку вскроет...

[bouncy_angie]

Вот да. Я от "Коров" Мэтью Стокоу до сих пор отплеваться не могу, хотя больше десяти лет прошло.

[streletc_art]

Кстати, в смысле эстетики, есть что-то роднящее Булгакова с Кингом. Хотя и с национальными оттенками. Какой-то всё-таки сквозит недостаток любви, что ли... не знаю, как обозвать... Монструозность какая-то фоном.
Маргарита, строго говоря, тоже ведь монстр. Выкуклившийся из прелестной вроде бы женщины. А прелестна она? Ещё тот вопрос.

В общем, я всегда издалека чую гадость ))