Опыт "Чернобыля"
Наблюдаю шумиху вокруг сериала "Чернобыль". Есть два замечания по поводу не самого кино (рецензию я уже опубликовал), а нашего общества.
Первое замечание
Мы живём во время какой-то совершенно чудовищной поляризации мнений. Собственно, мы и так об этом догадываемся, когда видим споры вокруг. Но тут объект споров даже не текущая политика, даже не наша история и наша Революция, а американский сериал по поводу одного из эпизодов нашей истории. Крупного, трагичного, но не переломного.
Значительная часть обсуждающих впадают в какой-то безумный раж в надежде укусить своих оппонентов. Собачатся даже те люди, которые вовсе не смотрели сериал, но уже "всё поняли". Молодые, которые не интересовались этой историей и никогда не хотели, посмотрев сериал, теперь точно уверены, что знают про СССР всё ("там показано в точности как было"). Другие люди никак не хотят признавать, что авария эта от и до была создана советскими людьми, это прежде всего рукотворный провал, советская промышленность и наука прямо виноваты в случившемся.
Нет такого повода, по которому не переругалось общество как бы мыслящих людей. И всегда во всех спорах какая-то пугающе значительная часть как бы мыслящей публики занимает строго одну из двух сторон. Как-будто все попали на телевизор в пошлую политическую передачу, где два противоположных барьера. А когда первый рефлекс (занять чётко очерченную идеологическую позицию) сработал, то далее уже логика роли подскажет, что надо говорить. Один кривой аргумент против другого, переход на личности вслед за переходами на личности, выискивание любых слабостей в позиции противника, чтобы растоптать, раздавить проклятую гадину, чтобы как можно громче заявить миру о своей правоте!
Честно говоря, меня это очень сильно удивляет, изумляет и, надо честно признаться, подавляет. Люди, которых ты ещё недавно считал вполне разумными, вдруг начинают на глазах проявлять совершенно чудовищную тягу к деструкции, к священной войне со всеми, кто имеет сколько-нибудь другое мнение. Даже если это не проявляется прямо в действиях и поступках, то эмоциональная заряженность, взвинченность, готовность обороняться видна за версту. У каждого просто дым из ушей валит, даже если он молчит!
Казалось бы, налицо сложный, интересный случай. С одной стороны, действительно нетривиальные особенности существования техники, которая работает в экстремальных условиях, в которой воплощены последние достижения науки. С другой, вопросы управления такой техникой, и в общем случае (проблема сложных технических систем как таковых), и в условиях наложения на нашу производственную и бытовую культуру. С третьей стороны, вопросы политики, обороны, необходимой секретности, масштабов процесса, и ещё сотня разных других сложных причин. Как здесь можно быть таким наивным человеком, чтобы на весь мир, без стыда и совести, вопить про виновность только одной стороны, а то и вообще целой страны или, не дай бог, списывать аварию вообще на происки ЦРУ?
Однако же, это ровно то, что мы сейчас наблюдаем вокруг. Громкий лай, безобразные истерики, в которых рушатся репутации, смертельные бои стенка на стенку, результатом выигрыша которых будут только лайки в соцсетях. Общество совершенно потеряло способность разбираться, видеть более двух цветов в палитре. Сериал HBO должен был бы побудить людей в первую очередь интересоваться настоящими деталями Чернобыльской трагедии, читать заметки по физике ядерных реакторов, воспоминания очевидцев, размышлять о том, что можно было бы сделать по-другому. Ну и кто больше виноват, естественно, с аргументами.
Вместо этого - перекличка в дурдоме, вопрос дня: "Я полностью за то, что показано в сериале HBO, или я полностью против этой гадкой поделки". Вместо осознания всей полноты трагедии, глубокой рефлексии с положительным выходом в виде ответа на вопрос "что делать, чтобы это больше не повторилось" или, ещё лучше, "как с тех времён продвинулась вперёд ядерная энергетика" - полная хтонь, готовность видеть только бесконечный ужас и обвинять, обвинять, обвинять сторону, назначенную виноватой.
Единственное, что, может быть, есть светлое в этой истории, это то, что в час Ч видно трезвых людей. С кем можно иметь дело в принципе, у кого на месте ум. И кто способен не только к деструкции, в интернет-войне, но и к конструктивным умозаключениями.
А с остальными, видимо, серьёзных дел лучше не иметь. Пусть бесятся.
Второе замечание
Касается тоже не столько самого фильма, сколько общества. А именно того момента, как общество переживает катастрофы.
За основу виртуальной дискуссии возьму высказывание одного реального человека. Прочтите внимательно:
"Читаю дневники Легасова, там есть фрагмент, в котором он восхищается как грамотно была организована эвакуация из Припяти и у меня волосы дыбом. В городе проживало 50 тысяч человек, это значит, не меньше тысячи домашних собак и кошек. Людям запретили брать с собой животных, им вообще наврали "через три дня вернетесь", и все эти сотни собак и кошек оказались брошенными и замурованными заживо в квартирах без еды и воды. а потом пришли ликвидаторы и добили тех, кто не умер сам. Целый город брошенных, вот же скоты, и они ещё радуются " как удачно мы организовали"... С какой это стати государство решает за взрослых людей? Я бы действовал иначе: срочное оповещение : " если останетесь- умрете. Распишитесь, что вы оповещены. Вот тут дата число подпись. Автобусы отходят через три часа дальше ваш выбор". И я бы разрешил брать с собой животных:" мужик, с собакой и кошкой в автобус нельзя. Выбирайся сам из города со своей собакой но прям сейчас через 24 часа все кпп будут закрыты, или беги в автобус но один, решать тебе. Распишись, что ты проинформирован". Тысячи людей спасли бы своих четвероногих друзей, я уверен. Или остались бы с ними. Какого дьявола советы должны решать за меня как мне жить и жить ли вообще?! Это целиком на мое усмотрение".
Согласитесь, в наш информатизированный век мнение частного человека волей-неволей оказывает более сильное влияние на любые процессы, если это мнение вдруг попадает в струю, разносится другими обывателями. И прочитав такое, подумав, мы можем заключить только одно: общество таких вот "самостоятельных" людей вряд ли готово переживать любую катастрофу. Собственно катастрофа заберёт меньше жизней, чем те спонтанные действия, которые предпринимают люди, чтобы пережить её в одиночку или так, как они в моменте считают лучше.
Теперь посмотрим на схожие исторические примеры. Вот авария на АЭС в Фукусиме: "A survey computed that of some 300,000 evacuees, approximately 1,600 deaths related to the evacuation conditions, such as living in temporary housing and hospital closures that had occurred as of August 2013, a number comparable to the 1,599 deaths directly caused by the earthquake and tsunami in the Prefecture." (Fukushima Daiichi nuclear disaster). То есть во время эвакуации, от плохих условий, недостатка медпомощи и т.п. погибло примерно столько же людей, сколько во время самого землетрясения! Примерно схожая картина может наблюдаться при наступлении ЧС в США, где люди обычно либеральнее относятся к своему праву ехать куда-то или ехать (см. пример урагана "Катрина"). Картина примерно та же: вслед за дезорганизацией привычной жизни возрастает уровень преступности, отравлений, несчастных случаев и так далее.
Вот смотрите, насколько неадекватен мыслительный аппарат обывателя, когда условия игры резко меняются. Что мы могли бы представить, прочитав цитату приверженца либерального подхода "дать каждому выбор"? - Ну, допустим, что сильные взрослые мужчины будут со своими семьями сами решать, ехать им в эвакуацию или нет, кого брать или нет. Этакие Настоящие Мужики, которые знают цену Своим Словам. Короче, не привыкли быть скотом, который тупо грузят в автобус.
А что было бы на самом деле? Давайте подумаем:
а) С радиацией - не до конца понятно, ведь приняли решение эвакуировать город Припять 26.04 вечером. Пожар потушат только через дней 10, если правильно помню. Там вообще много вариантов развития ситуации было. Радиация могла быть маленькой, а мог бы произойти очередной сильный выброс, взорваться следующий энергоблок (как на Фукусиме) и так далее. Бытовых дозиметров ни у кого нет. То есть уже сразу игра в рулетку на свою жизнь и жизнь своей семьи.
б) Помимо радиации, просто городское жизнеобеспечение. Из города уезжают все сантехники, половина врачей, вся милиция, закрываются все магазины. Остаётся 200 человек. Насколько опасно там жить? Где добывать еду? Что с отходами? Что с оставшимися собаками, не начнут ли они есть людей? Это всё можно оценить, имея послезнание. Это хорошо для следователей, историков, писателей. Как может один гражданин оценить все эти факторы в начале развития ситуации? - Ответ "никак". Снова рулетка и типичная ошибка городского Рэмбо.
в) Хорошо, люди не эвакуируются организованно, а каждый сам решает. Часть автобусов уехала. Семейный совет. Наконец люди подумали, и решено всё-таки эвакуироваться, но в полном составе: с котиками, с собачками, с попугайчиками. И с любимыми игрушками детей, естественно. И с любимой вазой, привезённой из Чехословакии. И так далее. И вот представьте, такие процессии сталкиваются на лестничных клетках или пытаются влезать в один-единственный автобус. Что начнётся? - Мы примерно знаем, потому что наблюдаем тут и там драки за банальные парковочные места.
г) А ещё ресурсы. Тут обыватель тоже не особо думает: а какие вообще есть возможности у государства? Ждать вас, пока вы надумаете собрать весь домашний скарб? Но люди вообще нужны на собственно ликвидации аварии, ведь горит ядерный реактор. Ладно, каким-то образом автобусы смогли вас дождаться, чтобы увезти вас с собачками и котиками. Но куда увезти? За один день собрали и вывезли 50-тысячный (!) город. Для этого нужны колоссальные жилищные возможности, продуктовое, медицинское обеспечение, организация и так далее. В такой ситуации счастье, что всего хватило на людей (ведь ни один человек при эвакуации Припяти не погиб!). Чтобы пенять властям, что у них не хватило ресурсов на домашних животных, надо хотя бы иметь адекватное представление о масштабе и возможностях. Думаю, у обывателя его не было и быть не могло.
И вот это всё наш обыватель с условно либертарианским подходом "я всё решаю за себя сам" предлагает оценивать на месте 27.04 утром? - Полноте, это даже не мечты! Нет и не может быть никакой речи о взвешенном, истинно самостоятельном решении. Отсутствие полной информации, отсутствие необходимых специфических навыков, разные пути возможного развития ситуации - всё это превращает любой "свободный выбор" просто в игру в рулетку.
Так что нам из всей этой действительно отличной истории про спасение целого города нужно вынести как минимум три вещи:
1) Мы, обыватели, становимся неадекватны, когда резко меняется окружающая обстановка. Все наши социальные навыки ставятся под сомнения. В другом наборе исходных данных нужно по-другому действовать и мыслить. Нужно обладать поистине непробиваемым лбом, чтобы в таких ситуациях кичиться своей "способностью принимать самостоятельные решения". Каждому дана будет возможность принимать глупые решения, а вот взвешенные - только тем, кто подготовлен.
2) В любой нестандартной ситуации вас спасает работающая Система. Ведь не зря говорят: хотите спастись в зоне ЧС - ищите любые военизированные отряды, колонны, и прибивайтесь к ним! Система знает, как действовать. У неё есть план, есть ресурсы, есть законы, которые написаны из опыта в схожих ситуациях. В зоне личная инициатива, как правило, губит людей. Спасает подготовка.
3) К сожалению, в любой ЧС информационная прозрачность общества скорее будет действовать во вред, чем во благо. Понятны и совершенно закономерны опасения, что "власти скрывают", что кто-то прикрывает свои задницы и всё в таком духе. Я целиком разделяю эти опасения. Но действия возбуждённых людей, которые обладают только частью информации, а остальное достраивают сообразно своим знаниям, страхам и пристрастиям, и разносят вирус паники, могут быть также очень опасными. Вспомним хотя бы трагедию в "Зимней вишне" и слухи про 300 трупов. Нелегко потом было успокоить разгневанных обывателей, которые уже хотели линчевать отдельных руководителей! Поэтому нужно быть готовым, что в период ЧС привычные средства связи будут работать с перебоями, а верить надо будет на слово товарищу военному.
Это правило можно расширить и до более глобальных масштабов, вплоть до таких, как революции. У большевиков в 1917 году было ясное понимание, что делать, а также боевая сплочённая и сыгранная организация. Они выступали в роли ядра, вокруг которого кристаллизовалась новая нормальность. Частные стратегии выживания, как правило, не работали так, как представлялось в начале. Потому что существует нерушимый социальный закон: всякая организация гораздо сильнее суммы индивидов, которые действуют в одиночку. В организациях люди многократно увеличивают свои силы и возможности.
И в ситуации, когда shit happened, мы можем и должны пожалеть оставшихся котиков, но ещё более должны порадоваться за спасение всех человеческих жизней до одной. Эта цель в любой нормальной социальной иерархии всегда на первом месте.
Первое замечание
Мы живём во время какой-то совершенно чудовищной поляризации мнений. Собственно, мы и так об этом догадываемся, когда видим споры вокруг. Но тут объект споров даже не текущая политика, даже не наша история и наша Революция, а американский сериал по поводу одного из эпизодов нашей истории. Крупного, трагичного, но не переломного.
Значительная часть обсуждающих впадают в какой-то безумный раж в надежде укусить своих оппонентов. Собачатся даже те люди, которые вовсе не смотрели сериал, но уже "всё поняли". Молодые, которые не интересовались этой историей и никогда не хотели, посмотрев сериал, теперь точно уверены, что знают про СССР всё ("там показано в точности как было"). Другие люди никак не хотят признавать, что авария эта от и до была создана советскими людьми, это прежде всего рукотворный провал, советская промышленность и наука прямо виноваты в случившемся.
Нет такого повода, по которому не переругалось общество как бы мыслящих людей. И всегда во всех спорах какая-то пугающе значительная часть как бы мыслящей публики занимает строго одну из двух сторон. Как-будто все попали на телевизор в пошлую политическую передачу, где два противоположных барьера. А когда первый рефлекс (занять чётко очерченную идеологическую позицию) сработал, то далее уже логика роли подскажет, что надо говорить. Один кривой аргумент против другого, переход на личности вслед за переходами на личности, выискивание любых слабостей в позиции противника, чтобы растоптать, раздавить проклятую гадину, чтобы как можно громче заявить миру о своей правоте!
Честно говоря, меня это очень сильно удивляет, изумляет и, надо честно признаться, подавляет. Люди, которых ты ещё недавно считал вполне разумными, вдруг начинают на глазах проявлять совершенно чудовищную тягу к деструкции, к священной войне со всеми, кто имеет сколько-нибудь другое мнение. Даже если это не проявляется прямо в действиях и поступках, то эмоциональная заряженность, взвинченность, готовность обороняться видна за версту. У каждого просто дым из ушей валит, даже если он молчит!
Казалось бы, налицо сложный, интересный случай. С одной стороны, действительно нетривиальные особенности существования техники, которая работает в экстремальных условиях, в которой воплощены последние достижения науки. С другой, вопросы управления такой техникой, и в общем случае (проблема сложных технических систем как таковых), и в условиях наложения на нашу производственную и бытовую культуру. С третьей стороны, вопросы политики, обороны, необходимой секретности, масштабов процесса, и ещё сотня разных других сложных причин. Как здесь можно быть таким наивным человеком, чтобы на весь мир, без стыда и совести, вопить про виновность только одной стороны, а то и вообще целой страны или, не дай бог, списывать аварию вообще на происки ЦРУ?
Однако же, это ровно то, что мы сейчас наблюдаем вокруг. Громкий лай, безобразные истерики, в которых рушатся репутации, смертельные бои стенка на стенку, результатом выигрыша которых будут только лайки в соцсетях. Общество совершенно потеряло способность разбираться, видеть более двух цветов в палитре. Сериал HBO должен был бы побудить людей в первую очередь интересоваться настоящими деталями Чернобыльской трагедии, читать заметки по физике ядерных реакторов, воспоминания очевидцев, размышлять о том, что можно было бы сделать по-другому. Ну и кто больше виноват, естественно, с аргументами.
Вместо этого - перекличка в дурдоме, вопрос дня: "Я полностью за то, что показано в сериале HBO, или я полностью против этой гадкой поделки". Вместо осознания всей полноты трагедии, глубокой рефлексии с положительным выходом в виде ответа на вопрос "что делать, чтобы это больше не повторилось" или, ещё лучше, "как с тех времён продвинулась вперёд ядерная энергетика" - полная хтонь, готовность видеть только бесконечный ужас и обвинять, обвинять, обвинять сторону, назначенную виноватой.
Единственное, что, может быть, есть светлое в этой истории, это то, что в час Ч видно трезвых людей. С кем можно иметь дело в принципе, у кого на месте ум. И кто способен не только к деструкции, в интернет-войне, но и к конструктивным умозаключениями.
А с остальными, видимо, серьёзных дел лучше не иметь. Пусть бесятся.
Второе замечание
Касается тоже не столько самого фильма, сколько общества. А именно того момента, как общество переживает катастрофы.
За основу виртуальной дискуссии возьму высказывание одного реального человека. Прочтите внимательно:
"Читаю дневники Легасова, там есть фрагмент, в котором он восхищается как грамотно была организована эвакуация из Припяти и у меня волосы дыбом. В городе проживало 50 тысяч человек, это значит, не меньше тысячи домашних собак и кошек. Людям запретили брать с собой животных, им вообще наврали "через три дня вернетесь", и все эти сотни собак и кошек оказались брошенными и замурованными заживо в квартирах без еды и воды. а потом пришли ликвидаторы и добили тех, кто не умер сам. Целый город брошенных, вот же скоты, и они ещё радуются " как удачно мы организовали"... С какой это стати государство решает за взрослых людей? Я бы действовал иначе: срочное оповещение : " если останетесь- умрете. Распишитесь, что вы оповещены. Вот тут дата число подпись. Автобусы отходят через три часа дальше ваш выбор". И я бы разрешил брать с собой животных:" мужик, с собакой и кошкой в автобус нельзя. Выбирайся сам из города со своей собакой но прям сейчас через 24 часа все кпп будут закрыты, или беги в автобус но один, решать тебе. Распишись, что ты проинформирован". Тысячи людей спасли бы своих четвероногих друзей, я уверен. Или остались бы с ними. Какого дьявола советы должны решать за меня как мне жить и жить ли вообще?! Это целиком на мое усмотрение".
Согласитесь, в наш информатизированный век мнение частного человека волей-неволей оказывает более сильное влияние на любые процессы, если это мнение вдруг попадает в струю, разносится другими обывателями. И прочитав такое, подумав, мы можем заключить только одно: общество таких вот "самостоятельных" людей вряд ли готово переживать любую катастрофу. Собственно катастрофа заберёт меньше жизней, чем те спонтанные действия, которые предпринимают люди, чтобы пережить её в одиночку или так, как они в моменте считают лучше.
Теперь посмотрим на схожие исторические примеры. Вот авария на АЭС в Фукусиме: "A survey computed that of some 300,000 evacuees, approximately 1,600 deaths related to the evacuation conditions, such as living in temporary housing and hospital closures that had occurred as of August 2013, a number comparable to the 1,599 deaths directly caused by the earthquake and tsunami in the Prefecture." (Fukushima Daiichi nuclear disaster). То есть во время эвакуации, от плохих условий, недостатка медпомощи и т.п. погибло примерно столько же людей, сколько во время самого землетрясения! Примерно схожая картина может наблюдаться при наступлении ЧС в США, где люди обычно либеральнее относятся к своему праву ехать куда-то или ехать (см. пример урагана "Катрина"). Картина примерно та же: вслед за дезорганизацией привычной жизни возрастает уровень преступности, отравлений, несчастных случаев и так далее.
Вот смотрите, насколько неадекватен мыслительный аппарат обывателя, когда условия игры резко меняются. Что мы могли бы представить, прочитав цитату приверженца либерального подхода "дать каждому выбор"? - Ну, допустим, что сильные взрослые мужчины будут со своими семьями сами решать, ехать им в эвакуацию или нет, кого брать или нет. Этакие Настоящие Мужики, которые знают цену Своим Словам. Короче, не привыкли быть скотом, который тупо грузят в автобус.
А что было бы на самом деле? Давайте подумаем:
а) С радиацией - не до конца понятно, ведь приняли решение эвакуировать город Припять 26.04 вечером. Пожар потушат только через дней 10, если правильно помню. Там вообще много вариантов развития ситуации было. Радиация могла быть маленькой, а мог бы произойти очередной сильный выброс, взорваться следующий энергоблок (как на Фукусиме) и так далее. Бытовых дозиметров ни у кого нет. То есть уже сразу игра в рулетку на свою жизнь и жизнь своей семьи.
б) Помимо радиации, просто городское жизнеобеспечение. Из города уезжают все сантехники, половина врачей, вся милиция, закрываются все магазины. Остаётся 200 человек. Насколько опасно там жить? Где добывать еду? Что с отходами? Что с оставшимися собаками, не начнут ли они есть людей? Это всё можно оценить, имея послезнание. Это хорошо для следователей, историков, писателей. Как может один гражданин оценить все эти факторы в начале развития ситуации? - Ответ "никак". Снова рулетка и типичная ошибка городского Рэмбо.
в) Хорошо, люди не эвакуируются организованно, а каждый сам решает. Часть автобусов уехала. Семейный совет. Наконец люди подумали, и решено всё-таки эвакуироваться, но в полном составе: с котиками, с собачками, с попугайчиками. И с любимыми игрушками детей, естественно. И с любимой вазой, привезённой из Чехословакии. И так далее. И вот представьте, такие процессии сталкиваются на лестничных клетках или пытаются влезать в один-единственный автобус. Что начнётся? - Мы примерно знаем, потому что наблюдаем тут и там драки за банальные парковочные места.
г) А ещё ресурсы. Тут обыватель тоже не особо думает: а какие вообще есть возможности у государства? Ждать вас, пока вы надумаете собрать весь домашний скарб? Но люди вообще нужны на собственно ликвидации аварии, ведь горит ядерный реактор. Ладно, каким-то образом автобусы смогли вас дождаться, чтобы увезти вас с собачками и котиками. Но куда увезти? За один день собрали и вывезли 50-тысячный (!) город. Для этого нужны колоссальные жилищные возможности, продуктовое, медицинское обеспечение, организация и так далее. В такой ситуации счастье, что всего хватило на людей (ведь ни один человек при эвакуации Припяти не погиб!). Чтобы пенять властям, что у них не хватило ресурсов на домашних животных, надо хотя бы иметь адекватное представление о масштабе и возможностях. Думаю, у обывателя его не было и быть не могло.
И вот это всё наш обыватель с условно либертарианским подходом "я всё решаю за себя сам" предлагает оценивать на месте 27.04 утром? - Полноте, это даже не мечты! Нет и не может быть никакой речи о взвешенном, истинно самостоятельном решении. Отсутствие полной информации, отсутствие необходимых специфических навыков, разные пути возможного развития ситуации - всё это превращает любой "свободный выбор" просто в игру в рулетку.
Так что нам из всей этой действительно отличной истории про спасение целого города нужно вынести как минимум три вещи:
1) Мы, обыватели, становимся неадекватны, когда резко меняется окружающая обстановка. Все наши социальные навыки ставятся под сомнения. В другом наборе исходных данных нужно по-другому действовать и мыслить. Нужно обладать поистине непробиваемым лбом, чтобы в таких ситуациях кичиться своей "способностью принимать самостоятельные решения". Каждому дана будет возможность принимать глупые решения, а вот взвешенные - только тем, кто подготовлен.
2) В любой нестандартной ситуации вас спасает работающая Система. Ведь не зря говорят: хотите спастись в зоне ЧС - ищите любые военизированные отряды, колонны, и прибивайтесь к ним! Система знает, как действовать. У неё есть план, есть ресурсы, есть законы, которые написаны из опыта в схожих ситуациях. В зоне личная инициатива, как правило, губит людей. Спасает подготовка.
3) К сожалению, в любой ЧС информационная прозрачность общества скорее будет действовать во вред, чем во благо. Понятны и совершенно закономерны опасения, что "власти скрывают", что кто-то прикрывает свои задницы и всё в таком духе. Я целиком разделяю эти опасения. Но действия возбуждённых людей, которые обладают только частью информации, а остальное достраивают сообразно своим знаниям, страхам и пристрастиям, и разносят вирус паники, могут быть также очень опасными. Вспомним хотя бы трагедию в "Зимней вишне" и слухи про 300 трупов. Нелегко потом было успокоить разгневанных обывателей, которые уже хотели линчевать отдельных руководителей! Поэтому нужно быть готовым, что в период ЧС привычные средства связи будут работать с перебоями, а верить надо будет на слово товарищу военному.
Это правило можно расширить и до более глобальных масштабов, вплоть до таких, как революции. У большевиков в 1917 году было ясное понимание, что делать, а также боевая сплочённая и сыгранная организация. Они выступали в роли ядра, вокруг которого кристаллизовалась новая нормальность. Частные стратегии выживания, как правило, не работали так, как представлялось в начале. Потому что существует нерушимый социальный закон: всякая организация гораздо сильнее суммы индивидов, которые действуют в одиночку. В организациях люди многократно увеличивают свои силы и возможности.
И в ситуации, когда shit happened, мы можем и должны пожалеть оставшихся котиков, но ещё более должны порадоваться за спасение всех человеческих жизней до одной. Эта цель в любой нормальной социальной иерархии всегда на первом месте.