Занятен еще один момент в этом всем. Люди, которые поминают диалектику к месту и не к месту, отчего-то не в состоянии уразуметь очень простую вещь, а именно: в условиях товарно-денежных отношений (не обязательно при капитализме, это относится к любому классовому обществу) товаром может являться все, что предназначается для продажи и способно приносить прибыль (которую, к слову, услуга-не-товарники в своей безграмотности еще и сплошь да рядом путают с прибавочной стоимостью... впрочем, на фоне общего размаха их бреда эта частность не имеет особого значения). Если услуга оказывается с целью получения прибыли - она является товаром, если бескорыстно-альтруистически - тогда не является. Казалось бы, ничего сложного для понимания, однако куда девается вся их хваленая приверженность диалектике? Эти граждане понятие "товар" трактуют совершенно наивно, в духе полок, уставленных ништяками, на которых написано "Товары народного потребления":) - и, судя по наблюдаемой картине, принципиально неспособны выйти за пределы этой примитивной трактовки
( ... )
Основное свойство товара - это ценность для потребителя даже, а не способность приносить прибыль. Это уже внутренняя бухгалтерия капиталиста. Если товар имеет ценность и пригоден для обмена, то он участвует в известном цикле обмен-потребление, принесёт Дштрих, а значит будет или может быть произведён.
Чем шире спектр потребностей (в том числе нематериальных и даже виртуальных) - тем шире номенклатура "товаров".
Да. Просто если обсуждается базовый признак товара, то это именно способность к обмену. Готовность Буратины отдать свои золотые в обмен на ожидание от этого товара удовлетворения своей какой-то потребности, ценной ему больше этих монеток. Тогда это товар.
Он может быть прибыльным или убыточным в моменте, динамика прибыли может быть разной. Он может иметь разную форму. В его производстве могут быть задействованы все факторы производства или их часть (причём я бы сказал, что именно капитал, а не труд, является обязательным, если обсуждаем именно капитализм. Роботы тоже могут производить товар для капиталиста. Совсем без людей). Это тоже вторично. Главное свойство товара - его ценность в глазах тех, у кого золото.
В фейсбуке один товарищ докатился до того, что надо вообще всё мерить энергией. Тогда де марксизм станет "подлинным естественнонаучным знанием". Люди вообще не понимают, про что гуманитарные науки
Ага. А мороженое, которое ребёнок съел, не отходя от лавки мороженщика, тогда является товаром или нет? :) А шаурма, которую голодный студент потребил ровно через 2 минуты после того, как она появилась на свет?
Это бестактный вопрос:) Помнится, кого-то из приверженцев долгохранимости как критерия принадлежности к товару ехидно спрашивали, является ли товаром свежесмешанный коктейль в баре, если учесть, что как раз долгое хранение не идет ему на пользу. Ответа, как и ожидалось, не последовало.
Если услуга оказывается с целью получения прибыли - она является товаром
Стоимость по Марксу - это овеществленный, материализованный, труд, т. е. товар.
Услуга по Марксу - это действие сил человека или природы, которое не является товаром, так как не имеет овеществленного результата, в силу чего она очевидно не имеет стоимости (материализованного труда), но имеет цену, так как обменивается на стоимости.
//Стоимость по Марксу - это овеществленный, материализованный, труд, т. е. товар// - хрен вам, любезнейший. Материализованный труд может быть воплощен НЕ в товаре, а в предмете(-ах) непосредственного потребления. Тоже мне, очередной "диалектик" выискался!
Reply
Верно.
Основное свойство товара - это ценность для потребителя даже, а не способность приносить прибыль. Это уже внутренняя бухгалтерия капиталиста. Если товар имеет ценность и пригоден для обмена, то он участвует в известном цикле обмен-потребление, принесёт Дштрих, а значит будет или может быть произведён.
Чем шире спектр потребностей (в том числе нематериальных и даже виртуальных) - тем шире номенклатура "товаров".
Reply
Reply
Да.
Просто если обсуждается базовый признак товара, то это именно способность к обмену. Готовность Буратины отдать свои золотые в обмен на ожидание от этого товара удовлетворения своей какой-то потребности, ценной ему больше этих монеток. Тогда это товар.
Он может быть прибыльным или убыточным в моменте, динамика прибыли может быть разной.
Он может иметь разную форму.
В его производстве могут быть задействованы все факторы производства или их часть (причём я бы сказал, что именно капитал, а не труд, является обязательным, если обсуждаем именно капитализм. Роботы тоже могут производить товар для капиталиста. Совсем без людей). Это тоже вторично.
Главное свойство товара - его ценность в глазах тех, у кого золото.
Reply
Reply
Reply
Люди вообще не понимают, про что гуманитарные науки
Reply
Reply
Reply
В анналы. Отлить в граните. Маркс в гробу вертится.
Reply
Reply
Помнится, кого-то из приверженцев долгохранимости как критерия принадлежности к товару ехидно спрашивали, является ли товаром свежесмешанный коктейль в баре, если учесть, что как раз долгое хранение не идет ему на пользу. Ответа, как и ожидалось, не последовало.
Reply
Стоимость по Марксу - это овеществленный, материализованный, труд, т. е. товар.
Услуга по Марксу - это действие сил человека или природы, которое не является товаром, так как не имеет овеществленного результата, в силу чего она очевидно не имеет стоимости (материализованного труда), но имеет цену, так как обменивается на стоимости.
Вот и вся диалектика, тов. Водокачкин.
Reply
- хрен вам, любезнейший. Материализованный труд может быть воплощен НЕ в товаре, а в предмете(-ах) непосредственного потребления.
Тоже мне, очередной "диалектик" выискался!
Reply
Leave a comment