Проблема еще вот в чем. Если бы это ограничивалось рамками ЖЖ, да плевать в общем-то. Но беда в том, что и значительная часть (все не скажу, скажу о том, что знаю) российских компартий буквально молятся и пляшут вокруг "истинных индустриальных пролетариев". Я не имею ничего против индустриальных рабочих, конечно! И у этих компартий в программе "услугонетоварничество" не прописано, но на практике именно какое-то безумное поклонение Индустриальному Рабочему. Причем даже не в том плане, что мол, ну ладно, это самый передовой отряд пролетариата, как Ленин писал. Нет. В психологическом плане, индустриальный рабочий. приходящий в партию, пользуется колоссальными плюшками, независимо от его личных качеств и уровня классового сознания, на остальных вообще зачастую поплевывают сверху. Это сложившаяся практика. Помните Лисицыну, например. "Крановщица". Ну ничего, что она с в/о, главное же, что она крановщица и работает в индустрии. (опять же, ничего против Лисицыной лично не имею, как человека ее не знаю, но вот это возвеличивание...) Ну в
( ... )
Услуги невозможно накапливать. Наживаться на них можно, а накапливать нет.
Можно произвести товар и выгнать рабочих, при этом их "мёртвый труд" сохранится в товаре, который потом можно обменять на настоящие деньги (которых уже номинально нет) или их знаки. Если выгнать, скажем, парикмахеров или продавцов, всё, движение капитала остановилось. Тут тоже остаются деньги, но опять таки как знак материального.
Вот поэтому капитализм, от слова капитал, никакая не "экономика услуг". Экономика услуг нужна, чтобы вовлечь всех в капиталистические отношения в условиях, когда для производства материальных благ нужно всё меньше людей.
Но и товар не накапливается. Это частный случай, который обычно связан со сбоем в работе капиталистического предприятия (затоваривание, распродажа остатков). Капиталист не стремится накапливать товар, он стремится быстрее его сбыть. В случае продажи услуг этот процесс непосредственного сбыта минимизирован по времени (однако может быть сильно растянут в части поиска покупателя услуги)
Товар не накапливается в частности, он может потерять потребительную стоимость в той или иной мере или со временем, а может и приобрести (антиквариат, ювелирные изделия, предметы искусства, археологические ценности). А вот услуга не накапливается вообще.
Именно возможность массово производить и накапливать товары капитализм и запустила.
Ну так Маркса ещё Ленин начал опровергать. В частности, придумал теорию слабого звена. А потом и доказал её. Это не в смысле, что... а в смысле, что не "догма, а руководство к действию". Тем более - ещё раз - бабушка надвое сказала, Маркс в другом месте говорит о товарности услуги с точки зрения капиталиста
///Утверждая при этом, что услуга производит стоимость, назло Марксу видимо///
Услуга - действие.
Стоимость - полезность.
Потребительная стоимость - свойство, заключающееся в способности удовлетворить потребность.
Действие "перевозка пассажиров/грузов" обладает свойством, выражающимся способности удовлетворить потребность пассажиров и грузоотправителей/получателей?
Если мы продолжаем заниматься бессмысленной схоластикой, то, хе-хе, зато результат услуги накапливается. А результат услуги есть абсолютно та же штука, что и уже проданный материальный товар.
Скорее есть та же штука, что и потреблённый материальный товар, то есть произошло физическое изменение состояния субъекта, заплатившего за товар/услугу. Но не суть. Цель одна и та же - изменить своё физическое состояние, то есть потребительная стоимость
Наверное, в среднем лучше так, хотя некоторые материальные товары "потреблены" уже тем фактом, что куплены. Приобрёл богатенький коллекционер Рембрандта какого и счастлив, что он у него есть.
Или сделал селфи на концерте Примадонны, и с понтом светанул перед фраерами в Инстаграме. Хотя в данном случае картину можно будет перепродать, она ещё и инвестиция
Слово "накопление" относится к денежным суммам. Накопление вещественных предметов, уже проданных и попавших в сферу потребления, науку политэкономию не может интересовать. Ну проданы населению стулья от мебельной промышленности, они физически исчезнут через десять-двадцать лет (в отличие от порций еды в ресторанах, которые исчезают за час или от услуг цирковых артистов, потребстоимость коих исчезает в момент производства) - ну так и что из этого? И там и там факт прибыльности капит. предприятия налицо. Значит, приб. ст. произведена. Похоже, что источник ошибки - объективная необходимость совет. хоз-ва в "накоплении" станков и прочих средств пр-ва. Спутали "накопление" как научный термин и как слово обыденного языка.
> услуг цирковых артистов, потребстоимость коих исчезает в момент производства)
Кстати, это ещё как посмотреть.
Бутерброд с колбасой ты переварил, и через час уже нуждаешься в новом, а радость от хорошего похода в цирк (не говоря уже об услугах, производимых учёными) может не изгладиться вообще никогда...
Это со стороны потребителя. Товарищи ренегаты стараются рассмотреть вопрос со стороны производителя и, как я понял, за счёт "сохранения товарности" с течением времени до реализации на рынке разложить на собственно товары и услуги-не-товары
Краткий срок годности услуг не мешает их производителям их производить ИЧСХ продавать. В т. ч. продавать заранее по схеме "утром - деньги, вечером - стулья", что им, как производителям, гораздо выгоднее, чем производить, например, кирпичи на склад, в надежде что кто-то те кирпичи купит после дождичка в четверг, может быть.
Reply
Можно произвести товар и выгнать рабочих, при этом их "мёртвый труд" сохранится в товаре, который потом можно обменять на настоящие деньги (которых уже номинально нет) или их знаки. Если выгнать, скажем, парикмахеров или продавцов, всё, движение капитала остановилось. Тут тоже остаются деньги, но опять таки как знак материального.
Вот поэтому капитализм, от слова капитал, никакая не "экономика услуг". Экономика услуг нужна, чтобы вовлечь всех в капиталистические отношения в условиях, когда для производства материальных благ нужно всё меньше людей.
Reply
Reply
Именно возможность массово производить и накапливать товары капитализм и запустила.
Reply
Reply
Хотя Маркс открытым текстом пишет, что товар имеет вещную форму, а услуга нет. Так вот "вещная форма" это и есть "стоимость", овеществленный труд.
Reply
Тем более - ещё раз - бабушка надвое сказала, Маркс в другом месте говорит о товарности услуги с точки зрения капиталиста
Reply
Услуга - действие.
Стоимость - полезность.
Потребительная стоимость - свойство, заключающееся в способности удовлетворить потребность.
Действие "перевозка пассажиров/грузов" обладает свойством, выражающимся способности удовлетворить потребность пассажиров и грузоотправителей/получателей?
Reply
Если мы продолжаем заниматься бессмысленной схоластикой, то, хе-хе, зато результат услуги накапливается. А результат услуги есть абсолютно та же штука, что и уже проданный материальный товар.
Reply
Reply
Reply
Reply
Похоже, что источник ошибки - объективная необходимость совет. хоз-ва в "накоплении" станков и прочих средств пр-ва. Спутали "накопление" как научный термин и как слово обыденного языка.
Reply
Кстати, это ещё как посмотреть.
Бутерброд с колбасой ты переварил, и через час уже нуждаешься в новом, а радость от хорошего похода в цирк (не говоря уже об услугах, производимых учёными) может не изгладиться вообще никогда...
Reply
Reply
Краткий срок годности услуг не мешает их производителям их производить ИЧСХ продавать. В т. ч. продавать заранее по схеме "утром - деньги, вечером - стулья", что им, как производителям, гораздо выгоднее, чем производить, например, кирпичи на склад, в надежде что кто-то те кирпичи купит после дождичка в четверг, может быть.
Reply
Leave a comment