Про вал образованщины, ответ Владимиру Легойде
Сегодня эмоционально ответил Владимиру Легойде на его "Must read" вот этой статьи по ссылке: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a18445/. Он попросил меня пояснить. Сделаю это, тем более что явление приняло характер устойчивого. Что за явление и почему надо на него обратить внимание? - Сейчас расскажу.
Но сначала маленькая преамбула. Что действительно верно, так это то, что мы живём теперь в информационном мире. На нас каждый день выливаются лавины информации, и мозг автоматически приспосабливается различать знакомые паттерны, чтобы в дальнейшем использовать уже готовые реакции. Это свойство нашего мозга, так устроено обучение человека вообще, от хождения до чтения стихов.
Когда я вижу фото, подобные вынесенным в начало, в сочетании с безапелляционным заголовком, я настораживаюсь. Привык. В последние годы на нас постоянно валятся поучения от людей "прогрессивного" толка (здесь понимается весь класс людей, который так или иначе принял безусловные либерально-западные ценности, проповедует западный либеральный "научный" мейнстрим и старается выглядеть и говорить, как это делает иностранец). Возможно, сказывается мой опыт работы фотографом, но такие люди для меня почти всегда безошибочно узнаваемы по одному лишь портрету: здесь имеет значение и их всегда чуть высокомерное, надменное лицо, и обязательно скромное, но современное европейское платье или аксессуар, и сама манера подавать лицо человека как главное блюдо к статье. Вся совокупность этих факторов в 95% случаев говорит сразу больше, чем любая последующая критика.
Могу ли я ошибиться? - Конечно! Но как-раз эту статью я читал за пару месяцев до того, как Владимир разместил у себя ссылку на неё, поэтому моя реакция была подкреплена опытом изучения написанного. Ну а сегодня выдался шанс абстрагировать свой опыт изучения пропаганды "образованцев", показав, по возможности, некоторые общие закономерности и объяснить вам, друзья, где и как нас пытаются дурить.
Сразу замечу, я не являюсь ни филологом, ни педагогом, ни культурологом, поэтому это всего лишь попытка любительского анализа подобного рода посланий.
0. Кто говорит?
Присмотримся к биографии автора. Не обязательно, но очень часто будет указана какая-то европейская или американская ассоциация чего-то там - вы всё-равно не поймёте, это как что? Как раскрылось в недавней кампании по разоблачению наших горе-академиков, какой-то "нью-йорский институт" выдаёт дипломы всем желающим за 100 баксов.
Из наших вузов в биографии будет часто упоминаться ВШЭ (оплот!) и МГУ (там целое гнездо, увы).
1. Заголовок.
Он сразу должен не оставлять выбора. Вместо "Особенности обучения школьников в эпоху интернета" сразу говориться "Не будут они читать, и заставлять их бессмысленно". Вместе с устало-презрительным выражением лица, размещённым рядом с заголовком, это должно работать "авторитетно".
2. Умный!..
Подвод к "умной мысли" сразу начинается с зауми. На примере статьи:
...потому что родители и дети принадлежат не только к разным поколениям, но и к разным коммуникативным системам. Дети уже полностью в компьютерном мире, а родители еще иногда грешат книгами.
Разные коммуникативные системы - звучит солидно! Разные - ну естественно, есть же проблема отцов и детей! Родители грешат книгами - тут и юморок, но и намёк на то, что книги - это не для детей.
Фраза построена хорошо, за одним маленьким исключением - это ложь. Как на самом деле? Вот так, например:
Исследование Center on Media and Human Development at Northwestern University и Common Sense показало насколько больше взрослые привязаны к экранам, чем их дети. Родители способны проводить перед экраном до 9 часов 22 минут в сутки, из них 18% времени придётся на работу, а остальное уйдёт на просмотр ТВ, интернет и видеоигры. Больше половины из 1700 опрошенных взрослых проводят у экрана больше 8 часов. Дети сильно отстают от родителей и пользуются экраном лишь по четыре с половиной часа. Подростки - больше похожи на взрослых и проводят у экрана шесть с половиной часов.
https://roem.ru/07-12-2016/237775/roditeli-beznadyozhny/, оригинал https://roem.ru/wp-content/uploads/2016/12/census.researchreport.pdf, ещё интересную информацию можно почерпнуть отсюда: https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0027/76266/childrens_2014_report.pdf?lang=cym
Аналогичное исследование было проведено в Британии (сейчас не могу быстро найти ссылку). Оказалось, в целом школьники хуже владеют гаджетами, чем их родители. Что там про "коммуникативные системы"?..
3. Очень умный!
Но зауми не должно быть мало. Её должно быть много. Мы ниже ещё поговорим о цели подобных статей. Читаем:
В истории человечества периодически происходит смена коммуникативных технологий. Это естественный процесс, просто сейчас мы находимся в самом его начале. Поменялась сенсорная модальность - дети уже не читают, а смотрят., Сигнал идет непосредственно в затылочную кору головного мозга, это другое восприятие
- сенсорная модальность, затылочная область - что мы думали об этом раньше? - То-то же! А человек уже подумал за нас!
Представители Торонтской школы теории коммуникаций считают...
- вы изучали Торонтскую школу теории коммуникаций? Думаю, нет, как и я. Но тётка ведь умная, у неё в резюме какая-то ассоциация международная! (см. п.0 - мы сходу не можем определить, кто с нами говорит - учёный или шарлатан, но многие просто принимают на веру, что если "забугорное, значит, лучшее").
Почитайте, например, роман Фрэнсис Бёрнет «Маленький лорд Фаунтлерой», там про это много написано. Так продолжалось более 300 лет. - естественно, умный-образованный человек не будет раскрывать нам свою мысль на примере родных писателей. Он же умный! Тут уже даже немножечко стыдно, что Бёрнет не был моим первым писателем...
Ладно, думаю, вы уже поняли принцип. Образованец сначала давит вас незнакомыми именами и авторитетами (тут замечу, это происходит так везде: я по профессии программист, и "прогрессивные" ребята тоже любят делать презентации с отсылками на что-то модное и заграничное, но имеющее мало отношения к повседневному опыту, равно как и классической традиции).
4. Нож в масле.
Естественно, пока читатель растерян, ему в голову сразу внедряются ложные либо недоказанные максимы. Пока его внимание занято рефлексией вышесказанного, нужные фразы небольшими кусочками вводятся в оборот:
Что же делать? Заставлять детей читать? Нет, конечно. Не будут они читать. И заставлять их бессмысленно, только приведет к ссорам - "умный", "авторитетный" человек говорит "конечно". Многие склонны начать колебаться в собственной позиции. А то и сразу принять на веру. Вы же не будете спорите со знатоком, который разбирается в "когнио" и "отделах мозга"? Ну, если вы не сомневаетесь, ловите следующую подмену:
Исследователи выделяют три стадии развития коммуникаций - устную, письменную и аудиовизуальную. Так, в Средневековье люди использовали для общения речь и слух, здесь главное - понимать язык друг друга. И в этом обществе не было детства как социальной категории.
- тут хитрость в связывании вроде бы очевидного (да, в Средневековье писали друг другу только образованные люди) с ложью (детство не есть производная от способа передачи информации, детство есть понятие экономически обусловленное - длинное детство, вплоть до нынешних 30-летних европейских детей, поддерживается избыточным экономическим продуктом, которого хватает на всех: работающих, неработающих, бездельников; дети же из бедных веков сызмальства вынуждены были помогать родителям).
5. Внедрение ложного знания
Если к этому моменту читатель не оторвался от текста и некритически принимает написанное, он готов уже полноценному приятию ложного "знания".
Концепция взрослости и детства появилась благодаря изобретению книгопечатного станка. Грамоте человек должен сначала научиться, и этот информационный разрыв разделил людей на тех, кто мог получать информацию из книг, и тех, кто не умел этого делать. Ребенка уже не воспринимали как маленького взрослого, его стали воспитывать специальным образом - как мы уже видели раньше, смешиваются следствия разных причин. Расскажите русским крестьянским детям 1916 года про первый книгопечатный станок!
Зрительному восприятию не нужно учиться, соответственно, детство вновь исчезает, как и взрослость. - тут человек, как бы представляющий великую западную культуру в широком смысле (наука - её неотъемлемая часть) пытается ненароком доказать нам, что зрительному восприятию не нужно учиться (запомним этот оборот)? Что человек одинаково смотрит на "Всадницу" Брюллова и Губку Боба? На женский стан в изысканном шёлке и безразмерный балахон социального работника?
Это не совсем так. Просто школа не дает информацию в том виде, в каком ее может усвоить ребенок. - найден виновный (запомним).
Школа не готова приспосабливаться к современному ребенку и к тому типу общества, в котором ему придется жить. - типичная либеральная программа. Школа, априори самый консервативный общественный институт, в которую отобрано только самое ценное и прошедшее проверку временем, объявляется несовременной.
В школьников по-прежнему запихивают объем информации, а сегодня надо учить компетенциям, трекам, по которым ребенок сможет добывать знания сам. - с "умного" на русский, школьник должен быть научен заранее подготовленным подходам, а не владеть собственно предметом. "Добывать знания сам" - много ли вы знаете людей, которые даже в эпоху интернета добывают знания сами? Помимо беглого просмотра Википедии и первой страницы выдачи Гугла? - Нет, конечно! Дело в том, что систематизировать знания и добыть самое ценное может цивилизация, но не может один человек, которого научили "компетенциям" (то есть, соответствовать определённым ожиданиям). Это просто непосильная задача, особенно если нет основ знания по ключевым предметам!
Школа требует произвольного внимания, а ребенок не готов произвольно внимать - он сегодня захвачен экраном телевизора, компьютера или смартфона. - вопрос мимоходом: а откуда в школе телевизор?
6. Игла Кащея
Детей нужно учить, опираясь на их непроизвольное внимание. Это объективная данность, и вы ничего не сможете с этим сделать. - вот оно, сердце этой чёрной дыры, куда затягиваются неосторожные родители-читатели статей в интернете.
Мы выше уже отметили словосочетание не нужно учиться и обратили внимание, что в бедах виновата школа. После запугивания валом проблем нам даётся ключик, который поможет выбраться из западни: вот он, вот он выход! Сами наши детки, они от природы что-то знают, что будет лучше! Конечно же!
...Постойте. "Непроизвольное внимание". Вас ничего не коробит в этом словосочетании? А нечаянный секс у вас бывает? Непреднамеренную езду на коньках практиковали ранее? Нет, конечно, есть такое понятие: например, когда где-то наверху включается перфоратор, мы отвлекаемся. Но что значит учить, опираясь на непроизвольное внимание?
Правильно - это как? Быть на стороне ребенка, помогать ему с учебой и уповать, что, пройдя через довольно бессмысленные школьные годы, он найдет свой интерес и научится развивать произвольное внимание. - это у нас, у русских, называется "я тебя слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила".
Тётка несколько абзацев рассказывает нам, что школа принуждает маленького человека что-то делать помимо его воли, и вообще всё это несовременно, а потом говорит, что после школы он сам научится развивать внимание. Спросим прямо, как думаем: а за 11 школьных лет нельзя ли развить внимание ребёнка? Не для этого ли придуманы форматы уроков, заданий, внедрена дисциплина? Нет?
Дети - это маленькие марсиане, сегодня именно они идут на острие прогресса, поэтому мир должен приспособиться под них - ну естественно! Недоученные дети - это и есть прогресс! Мы, люди тёмные, но кое-каком сумевшие и Гагарина запустить, и тот же интернет создать, вот прям сейчас должны приспособиться под них!
Скажу мысль, которую нам пытаются внедрять, другими словами:
A) Только дети знают, как правильно, ведь у вас же есть конфликты
=> B) Поэтому, взрослый, не мешай им, ты уже ничего не понимаешь в новом цифровом мире
==> C) Но я вижу, что ты совсем запутался, поэтому вот наше одобренное авторитетное методическое пособие
Это универсальная схема по впариванию чего угодно. "Вы знаете, что под ободком унитаза живёт тигро-микроб?! Что?! Вы до сих пор не обеспечили безопасность своим детям??!!"
7. Подлива
По всем законам жанра, нельзя оставить лоха читателя наедине с катарсисом. Нужно обязательно налить новое содержание, т.к. разбитая воля должна смочь опереться на новое "знание", когда придут неизбежные сомнения.
Поэтому далее идёт несколько абзацев, которые содержат в себе в-основном банальности типа Конечно, должен быть родительский контроль, какие-то ограничения, Сегодня можно с ребенком обсудить, как украсить свою страничку в интернете, красиво выступить, Как к этому относиться? Спокойно. Естественно, центральная мысль повторяется и здесь - Тип культуры изменился, и наши знания детям не пригодятся, но тут же даётся успокоительное: Но мы можем помочь эмоционально. Мол, да, старик, хоть ты и ничего не можешь дать своим, а может быть, уже и нашим (тут длительный сатанинский закадровый смех) детям, но можешь постоять рядом и подержать за ручку. Мы же не звери.
В самом конце уже приводятся примитивные буржуинские модели поведения, когда единственной понятной основой взаимоотношений является вечное - деньги: Мы детально обсуждаем программу, где и как заработать ребенку. Хочет получить последнюю версию телефона - пусть потрудится, Ребенок должен усвоить идею обмена - я от вас получаю, если, в свою очередь, тоже даю вам что-то, Цели возникают, если есть потребность в чем-то. Нужен дефицит.
И чтобы точно не забывали, кто мы такие на самом деле, нам на прощание заявляют: Это не дело родителей, они - уходящие поколения. Или, как говорит один мой коллега, «это все навоз». Надо ориентироваться на детей, а не на родителей.
Заключение.
Спасибо, что дочитали до этого момента. Как видите, используя только свои навыки чтения, а также задавая прямые вопросы к внедряемым постулатам, можно быстро прийти к самостоятельному заключению. Это несколько затратнее, чем просто довериться авторитету со "светлым лицом", однако и ставка на кону не малая - целое будущее ваших и только ваших детей!
Этот подход, который мы назовём просто - Попытайтесь понять, что вам хотят внедрить под благовидным предлогом - можно использовать для критического анализа информации по разным тематикам. Но если человек с вумным лицом решает донести до вас шокирующую правду, да ещё кивая на "лучшие мировые практики", этот простой защитный приём может обезопасить ваше сознание от многих мыслевирусов.
В конце концов, мы, взрослые из 2016 года, имеем некоторый опыт влияния совершенно разных деструктивных идеологий на наш социум, и кому, как не нам, понимать, как легко может быть обманут целый народ, который что-то принимает безоговорочно, не пытаясь примерить это на действительность!
Но сначала маленькая преамбула. Что действительно верно, так это то, что мы живём теперь в информационном мире. На нас каждый день выливаются лавины информации, и мозг автоматически приспосабливается различать знакомые паттерны, чтобы в дальнейшем использовать уже готовые реакции. Это свойство нашего мозга, так устроено обучение человека вообще, от хождения до чтения стихов.
Когда я вижу фото, подобные вынесенным в начало, в сочетании с безапелляционным заголовком, я настораживаюсь. Привык. В последние годы на нас постоянно валятся поучения от людей "прогрессивного" толка (здесь понимается весь класс людей, который так или иначе принял безусловные либерально-западные ценности, проповедует западный либеральный "научный" мейнстрим и старается выглядеть и говорить, как это делает иностранец). Возможно, сказывается мой опыт работы фотографом, но такие люди для меня почти всегда безошибочно узнаваемы по одному лишь портрету: здесь имеет значение и их всегда чуть высокомерное, надменное лицо, и обязательно скромное, но современное европейское платье или аксессуар, и сама манера подавать лицо человека как главное блюдо к статье. Вся совокупность этих факторов в 95% случаев говорит сразу больше, чем любая последующая критика.
Могу ли я ошибиться? - Конечно! Но как-раз эту статью я читал за пару месяцев до того, как Владимир разместил у себя ссылку на неё, поэтому моя реакция была подкреплена опытом изучения написанного. Ну а сегодня выдался шанс абстрагировать свой опыт изучения пропаганды "образованцев", показав, по возможности, некоторые общие закономерности и объяснить вам, друзья, где и как нас пытаются дурить.
Сразу замечу, я не являюсь ни филологом, ни педагогом, ни культурологом, поэтому это всего лишь попытка любительского анализа подобного рода посланий.
0. Кто говорит?
Присмотримся к биографии автора. Не обязательно, но очень часто будет указана какая-то европейская или американская ассоциация чего-то там - вы всё-равно не поймёте, это как что? Как раскрылось в недавней кампании по разоблачению наших горе-академиков, какой-то "нью-йорский институт" выдаёт дипломы всем желающим за 100 баксов.
Из наших вузов в биографии будет часто упоминаться ВШЭ (оплот!) и МГУ (там целое гнездо, увы).
1. Заголовок.
Он сразу должен не оставлять выбора. Вместо "Особенности обучения школьников в эпоху интернета" сразу говориться "Не будут они читать, и заставлять их бессмысленно". Вместе с устало-презрительным выражением лица, размещённым рядом с заголовком, это должно работать "авторитетно".
2. Умный!..
Подвод к "умной мысли" сразу начинается с зауми. На примере статьи:
...потому что родители и дети принадлежат не только к разным поколениям, но и к разным коммуникативным системам. Дети уже полностью в компьютерном мире, а родители еще иногда грешат книгами.
Разные коммуникативные системы - звучит солидно! Разные - ну естественно, есть же проблема отцов и детей! Родители грешат книгами - тут и юморок, но и намёк на то, что книги - это не для детей.
Фраза построена хорошо, за одним маленьким исключением - это ложь. Как на самом деле? Вот так, например:
Исследование Center on Media and Human Development at Northwestern University и Common Sense показало насколько больше взрослые привязаны к экранам, чем их дети. Родители способны проводить перед экраном до 9 часов 22 минут в сутки, из них 18% времени придётся на работу, а остальное уйдёт на просмотр ТВ, интернет и видеоигры. Больше половины из 1700 опрошенных взрослых проводят у экрана больше 8 часов. Дети сильно отстают от родителей и пользуются экраном лишь по четыре с половиной часа. Подростки - больше похожи на взрослых и проводят у экрана шесть с половиной часов.
https://roem.ru/07-12-2016/237775/roditeli-beznadyozhny/, оригинал https://roem.ru/wp-content/uploads/2016/12/census.researchreport.pdf, ещё интересную информацию можно почерпнуть отсюда: https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0027/76266/childrens_2014_report.pdf?lang=cym
Аналогичное исследование было проведено в Британии (сейчас не могу быстро найти ссылку). Оказалось, в целом школьники хуже владеют гаджетами, чем их родители. Что там про "коммуникативные системы"?..
3. Очень умный!
Но зауми не должно быть мало. Её должно быть много. Мы ниже ещё поговорим о цели подобных статей. Читаем:
В истории человечества периодически происходит смена коммуникативных технологий. Это естественный процесс, просто сейчас мы находимся в самом его начале. Поменялась сенсорная модальность - дети уже не читают, а смотрят., Сигнал идет непосредственно в затылочную кору головного мозга, это другое восприятие
- сенсорная модальность, затылочная область - что мы думали об этом раньше? - То-то же! А человек уже подумал за нас!
Представители Торонтской школы теории коммуникаций считают...
- вы изучали Торонтскую школу теории коммуникаций? Думаю, нет, как и я. Но тётка ведь умная, у неё в резюме какая-то ассоциация международная! (см. п.0 - мы сходу не можем определить, кто с нами говорит - учёный или шарлатан, но многие просто принимают на веру, что если "забугорное, значит, лучшее").
Почитайте, например, роман Фрэнсис Бёрнет «Маленький лорд Фаунтлерой», там про это много написано. Так продолжалось более 300 лет. - естественно, умный-образованный человек не будет раскрывать нам свою мысль на примере родных писателей. Он же умный! Тут уже даже немножечко стыдно, что Бёрнет не был моим первым писателем...
Ладно, думаю, вы уже поняли принцип. Образованец сначала давит вас незнакомыми именами и авторитетами (тут замечу, это происходит так везде: я по профессии программист, и "прогрессивные" ребята тоже любят делать презентации с отсылками на что-то модное и заграничное, но имеющее мало отношения к повседневному опыту, равно как и классической традиции).
4. Нож в масле.
Естественно, пока читатель растерян, ему в голову сразу внедряются ложные либо недоказанные максимы. Пока его внимание занято рефлексией вышесказанного, нужные фразы небольшими кусочками вводятся в оборот:
Что же делать? Заставлять детей читать? Нет, конечно. Не будут они читать. И заставлять их бессмысленно, только приведет к ссорам - "умный", "авторитетный" человек говорит "конечно". Многие склонны начать колебаться в собственной позиции. А то и сразу принять на веру. Вы же не будете спорите со знатоком, который разбирается в "когнио" и "отделах мозга"? Ну, если вы не сомневаетесь, ловите следующую подмену:
Исследователи выделяют три стадии развития коммуникаций - устную, письменную и аудиовизуальную. Так, в Средневековье люди использовали для общения речь и слух, здесь главное - понимать язык друг друга. И в этом обществе не было детства как социальной категории.
- тут хитрость в связывании вроде бы очевидного (да, в Средневековье писали друг другу только образованные люди) с ложью (детство не есть производная от способа передачи информации, детство есть понятие экономически обусловленное - длинное детство, вплоть до нынешних 30-летних европейских детей, поддерживается избыточным экономическим продуктом, которого хватает на всех: работающих, неработающих, бездельников; дети же из бедных веков сызмальства вынуждены были помогать родителям).
5. Внедрение ложного знания
Если к этому моменту читатель не оторвался от текста и некритически принимает написанное, он готов уже полноценному приятию ложного "знания".
Концепция взрослости и детства появилась благодаря изобретению книгопечатного станка. Грамоте человек должен сначала научиться, и этот информационный разрыв разделил людей на тех, кто мог получать информацию из книг, и тех, кто не умел этого делать. Ребенка уже не воспринимали как маленького взрослого, его стали воспитывать специальным образом - как мы уже видели раньше, смешиваются следствия разных причин. Расскажите русским крестьянским детям 1916 года про первый книгопечатный станок!
Зрительному восприятию не нужно учиться, соответственно, детство вновь исчезает, как и взрослость. - тут человек, как бы представляющий великую западную культуру в широком смысле (наука - её неотъемлемая часть) пытается ненароком доказать нам, что зрительному восприятию не нужно учиться (запомним этот оборот)? Что человек одинаково смотрит на "Всадницу" Брюллова и Губку Боба? На женский стан в изысканном шёлке и безразмерный балахон социального работника?
Это не совсем так. Просто школа не дает информацию в том виде, в каком ее может усвоить ребенок. - найден виновный (запомним).
Школа не готова приспосабливаться к современному ребенку и к тому типу общества, в котором ему придется жить. - типичная либеральная программа. Школа, априори самый консервативный общественный институт, в которую отобрано только самое ценное и прошедшее проверку временем, объявляется несовременной.
В школьников по-прежнему запихивают объем информации, а сегодня надо учить компетенциям, трекам, по которым ребенок сможет добывать знания сам. - с "умного" на русский, школьник должен быть научен заранее подготовленным подходам, а не владеть собственно предметом. "Добывать знания сам" - много ли вы знаете людей, которые даже в эпоху интернета добывают знания сами? Помимо беглого просмотра Википедии и первой страницы выдачи Гугла? - Нет, конечно! Дело в том, что систематизировать знания и добыть самое ценное может цивилизация, но не может один человек, которого научили "компетенциям" (то есть, соответствовать определённым ожиданиям). Это просто непосильная задача, особенно если нет основ знания по ключевым предметам!
Школа требует произвольного внимания, а ребенок не готов произвольно внимать - он сегодня захвачен экраном телевизора, компьютера или смартфона. - вопрос мимоходом: а откуда в школе телевизор?
6. Игла Кащея
Детей нужно учить, опираясь на их непроизвольное внимание. Это объективная данность, и вы ничего не сможете с этим сделать. - вот оно, сердце этой чёрной дыры, куда затягиваются неосторожные родители-читатели статей в интернете.
Мы выше уже отметили словосочетание не нужно учиться и обратили внимание, что в бедах виновата школа. После запугивания валом проблем нам даётся ключик, который поможет выбраться из западни: вот он, вот он выход! Сами наши детки, они от природы что-то знают, что будет лучше! Конечно же!
...Постойте. "Непроизвольное внимание". Вас ничего не коробит в этом словосочетании? А нечаянный секс у вас бывает? Непреднамеренную езду на коньках практиковали ранее? Нет, конечно, есть такое понятие: например, когда где-то наверху включается перфоратор, мы отвлекаемся. Но что значит учить, опираясь на непроизвольное внимание?
Правильно - это как? Быть на стороне ребенка, помогать ему с учебой и уповать, что, пройдя через довольно бессмысленные школьные годы, он найдет свой интерес и научится развивать произвольное внимание. - это у нас, у русских, называется "я тебя слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила".
Тётка несколько абзацев рассказывает нам, что школа принуждает маленького человека что-то делать помимо его воли, и вообще всё это несовременно, а потом говорит, что после школы он сам научится развивать внимание. Спросим прямо, как думаем: а за 11 школьных лет нельзя ли развить внимание ребёнка? Не для этого ли придуманы форматы уроков, заданий, внедрена дисциплина? Нет?
Дети - это маленькие марсиане, сегодня именно они идут на острие прогресса, поэтому мир должен приспособиться под них - ну естественно! Недоученные дети - это и есть прогресс! Мы, люди тёмные, но кое-каком сумевшие и Гагарина запустить, и тот же интернет создать, вот прям сейчас должны приспособиться под них!
Скажу мысль, которую нам пытаются внедрять, другими словами:
A) Только дети знают, как правильно, ведь у вас же есть конфликты
=> B) Поэтому, взрослый, не мешай им, ты уже ничего не понимаешь в новом цифровом мире
==> C) Но я вижу, что ты совсем запутался, поэтому вот наше одобренное авторитетное методическое пособие
Это универсальная схема по впариванию чего угодно. "Вы знаете, что под ободком унитаза живёт тигро-микроб?! Что?! Вы до сих пор не обеспечили безопасность своим детям??!!"
7. Подлива
По всем законам жанра, нельзя оставить лоха читателя наедине с катарсисом. Нужно обязательно налить новое содержание, т.к. разбитая воля должна смочь опереться на новое "знание", когда придут неизбежные сомнения.
Поэтому далее идёт несколько абзацев, которые содержат в себе в-основном банальности типа Конечно, должен быть родительский контроль, какие-то ограничения, Сегодня можно с ребенком обсудить, как украсить свою страничку в интернете, красиво выступить, Как к этому относиться? Спокойно. Естественно, центральная мысль повторяется и здесь - Тип культуры изменился, и наши знания детям не пригодятся, но тут же даётся успокоительное: Но мы можем помочь эмоционально. Мол, да, старик, хоть ты и ничего не можешь дать своим, а может быть, уже и нашим (тут длительный сатанинский закадровый смех) детям, но можешь постоять рядом и подержать за ручку. Мы же не звери.
В самом конце уже приводятся примитивные буржуинские модели поведения, когда единственной понятной основой взаимоотношений является вечное - деньги: Мы детально обсуждаем программу, где и как заработать ребенку. Хочет получить последнюю версию телефона - пусть потрудится, Ребенок должен усвоить идею обмена - я от вас получаю, если, в свою очередь, тоже даю вам что-то, Цели возникают, если есть потребность в чем-то. Нужен дефицит.
И чтобы точно не забывали, кто мы такие на самом деле, нам на прощание заявляют: Это не дело родителей, они - уходящие поколения. Или, как говорит один мой коллега, «это все навоз». Надо ориентироваться на детей, а не на родителей.
Заключение.
Спасибо, что дочитали до этого момента. Как видите, используя только свои навыки чтения, а также задавая прямые вопросы к внедряемым постулатам, можно быстро прийти к самостоятельному заключению. Это несколько затратнее, чем просто довериться авторитету со "светлым лицом", однако и ставка на кону не малая - целое будущее ваших и только ваших детей!
Этот подход, который мы назовём просто - Попытайтесь понять, что вам хотят внедрить под благовидным предлогом - можно использовать для критического анализа информации по разным тематикам. Но если человек с вумным лицом решает донести до вас шокирующую правду, да ещё кивая на "лучшие мировые практики", этот простой защитный приём может обезопасить ваше сознание от многих мыслевирусов.
В конце концов, мы, взрослые из 2016 года, имеем некоторый опыт влияния совершенно разных деструктивных идеологий на наш социум, и кому, как не нам, понимать, как легко может быть обманут целый народ, который что-то принимает безоговорочно, не пытаясь примерить это на действительность!