Вообще-то при просмотре американского кина с хоть какой претензией на научность не мешало бы иметь некоторое понятие об американских реалиях, тогда многое проясняется. Там зачастую есть второе дно. В данном фильме второе дно запихивают с самых первых диалогов, постоянно упоминая полёты на Луну, скептицизм насчёт которых самый высокий у киношников. Ибо они, как и я видят наглую постановочность лунной "документалистики". То есть планете настаёт пиздец, а главный герой больше всего расстраивается из-за того, что полёты на Луну признали постановкой. Понимаешь? Человечеству в реале жопа, а какой-то петух парится из-за сказок. Для спасения человечества сказочников отправляют в сказочную экспедицию к сказочной планете в сказочные условия. И пока те ребята путешествуют в сказках с кучей сказочных приключений, земляне вынуждены вообще свалить с планеты на орбиту и этим приходится заниматься детям сказочников, живущим в реальном мире. В итоге сказочник оказывается в реальном мире, где его дочь уже при смерти, у человечества совершенно другие задачи, чем у сказочников, на него не обращают внимания и ему остаётся только вернуться в сказку. Отчасти этому помогают заумные монологи сказочников - ахинею несут же, пока нормальные люди пробуют выжить у себя в реальном мире. Ну а спецэффекты и второе назначение заумных речей развлекалово для тех, кто считает себя умными. Вот така вот фигня малята :о)))) ПыСы. И не надо считать американцев тупыми поголовно. У них достаточно именно научной фантастики, где они докапываются до мелочей. По ходу задача была именно во втором дне
Фильм слегка подзабылся, но не думаю, что в нем есть "второе дно", разве что само собой получилось, не по воле сценариста-режиссера. :-)
Я вначале думал, что режиссер извратил и опопсил первоначальные задумки, но потом слегка почитал астрофизика Кипа Торна про фильм - о чем ему еще говорить на научных лекциях, чтобы привлечь поширше аудиторию и бабло, не о тензорах же всяких. У него почти под каждый момент фильма есть "научное обоснование", будто именно все его идеи легли в канву фильма. :-) "Научный подход" - если современные теории не дают ответ на происходящее в потрохах черных дыр, значит, можно лепить любую несуразицу - наука не запрещает, а бог простит, а то еще и прислушается. :-)
Так что это не столько американский фильм, сколько плод воображения астрофизика уровня Стива Хокинга - Кипа Торна, подогнанный под потребительский уровень режиссером (который еще и сценарист). Американская интеллигенция чем-то напоминает советскую, и очень расстраивается, когда ширнармассы сомневаются в бесспорных научных истинах и достижениях - типа того же полета на Луну. :-)
А престарелая дочь - это бессмертная тема, которую так любят фантасты-писатели и лирически настроенные граждане, коих большинство. :-) Чтобы вызвать у простого смертного эмоции, сравнимые с библейскими - человек не просто вошь, он может раскрыть тайны мироздания и приблизиться к богу, стать бессмертным и вездесущим. Не потеряв при этом человеческие чувства. Вариант загробной жизни для атеистов и агностиков. :-) Нормальные люди реального мира показаны не как противопоставление мифическим ученым, покорившим времена и кучу пространств, а просто как фон, чтобы зритель осознал, что такое быдло как он тоже сможет стать сказочным... :-)
да-да-да, плод воображения какого то там долбоёба, на реализацию которого выложили несколько миллионов вечнозелёных. Есть такой бизнес в штатах - производство кинофильмов. И в нём есть свои законы. И один из этих законов - все учёные идут нахуй к документалистам со своими идеями, фильмы по которым занимают полчаса-час экранного времени. Но вот Козерог-один, в котором в говно разносится амерская лунная программа делается полнометражным фильмом с хорошими именами. В одном из фильмов про Джеймса Бонда народ так же вламывается в павильон, где делается фейковая документалистика про высадку людей на другую планету. В фильме "Жемчужная бухта" или на ихнем буржуйском языке Перл Харбор японские самолёты бьются в здания и отскакивают от них как резиновые мячики. Это антинаучно аж пиздец, Самолёт может ыть каким угодно фанерно-перкалевым, но металлический движок на скорости около 300 км/ч должен произвести хоть какие разрушения в постройках. Подсказка про 9/11, что должно было быть в реале, если бы в здания врезались пассажирские самолёты - они бы развалились нахер и часть просто упала бы не войдя в здание. Подавляющее большинство американской фантастики сделано на тему, как государство наёбывает граждан, включая того же Аватара. Изначальное литературное произведение про то, как солдат американской армии втёрся в доверие к индейцам, чтобы армия с какой-то корпорацией смогла их согнать со своих земель, но проникся духом аборигенов и стал воевать за них. "Мстители", а особенно Трансформеры сделаны про то, как госструктуры творят хуйню и пришельцам и простым гражданам приходится защищать страну и сограждан, несмотря на препоны власти, а паралельный мстителям "ШИТ", который вывели ответвлением Мстителей и попробовали сделать проправительственным долго не смог прожить и всё равно пришлось переделывать под антиправительственный. Это не случайности, это правило. А долбоёбов с учёными степенями влёгкую нанимают, чтобы оправдать любую хуйню, в том числе и киношную. Я в местной прессе уже не обращаю внимания на взаимоисключающие заявления учёных. Одни заявляют одно, потом через несколько месяцев опровергают и заявляют совершенно противоположное, потом ещё через полгода что-нить, опровергающее предыдущие два заявления и так до бесконечности. Ты просто не знаком с англоязычной периодикой. Но лохи, считающие себя вумными это хавают. А для действительно умных там есть закладки. Где крупные, где мелкие. Например в Парках Юрского периода все ящеры гладкие и серые, а в реале большинство из них пернатые и цветастые. Думаешь, создатели фильмов при претензиях на некоторую научность персонажей не изучили внешний вид зверушек хотя бы на базовом уровне? :о))))) ещё раз, не думай, что ты самый умный, а вокруг одни лохи. Я тебе, насколько помню уже подкидывал "лунные фотографии" с закладками для понимающих и ты сразу же обосрался просто подтвердить очевидное. Но вот если какой-нить Кип Торн будет с умным видом говорить откровенную ахинею, ты будешь в неё верить :о)))
Не, я так далеко не копаю. Могу согласиться, что в ряде кинофильмов есть неявное второе дно, что ряд событий в мире в массовом восприятии далек от реальности, что мир вообще сложнее, чем кажется. Но если всюду искать скрытые символы и подтасовки фактов, то так можно и идеализмом заразиться. :-)
Ящеров, кстати, я тоже с детства привык считать гладкими, как крокодилов и ящериц, вот Спилберг и решил не разочаровывать зрителей. Тем более, по-моему, "пернатость" известных по детским книжкам ящеров - вопрос пока еще дискуссионный, худфильмы лучше не нагружать гипотезами, народ не поймет.
Наверняка, если копнуть и порезать оккамой, все станет проще, и без зловещих тайн. Фильмы, даже супердорогие, создаются людьми, у сценаристов и режиссеров могут быть бзики и пробелы в образовании, на которые плевать "госприемке", которая сама состоит из таких же людей. Даже "сильные мира сего" тоже люди, которым свойственно косячить, а мы пытаемся увидеть скрытые смыслы. :-)
По лунным фоткам - там, насколько помню, игры света и тени, вполне объяснимо.
По "Интерстеллару" - просто дали Кипу Торну поразмяться, вдруг научная белиберда принесет плоды, а то острый застой в идеях. Причем "белиберда" - это для основной массы, а для Торна - почти вся жизнь (причем нередко совместно с советскими теоретиками). Для меня забавно, к примеру, что человек может в белковом виде находиться на гипотетической планете в непосредственной близости от массивной черной дыры, только время будет бежать галопом. Но это чистое теоретизирование - за кадром остается вопрос, как сложно поместить туда человека, и как сложно его оттуда извлечь в реальный мир. Красивые картинки из фильма - вояж по странным планетам, думаю, - настолько вольные допущения, что с тем же реализмом можно было бы засунуть в сюжет и бабу Ягу в межпланетной ступе, и розовых единорогов.
Думаю, Кип Торн с единомышленниками искал славы Карла Сагана, по которому вполне получился приличный фильм "Контакт" (Торн вроде и тогда принимал посильное участие). Вот такие америкосы - им не жалко экспериментировать и финансировать рисковые проекты. Чем черт не шутит - вдруг взлетит. Кризис и застой в идеях, а тут мировой физик-космолог, который десятилетиями вынашивал идеи (Новиков И.Д., советский физик, единомышленник Торна, в 90-х в популярных книгах писал про то, что Торн консультировал писателя-фантаста по поводу тех же червоточин и тоннелей). Потом, когда фильм стал в проекте, эта братия - Торн с подругой (еще со времен "Контакта"), сценарист и режиссер (братья) - собрались вместе, накарябали сценарий, без задних мыслей. Что-то вышло хорошо, что-то по-идиотски. И никаких ФБР, масонов, заговоров, таинственных дэнбрауновских письмен и посланий человечеству. :-)
игра света и тени? Ну давай, обьясняй :о)))) Только не обижайся, на то, что буду пихать ебальником в говно за незнание школьной программы оптики. Такое заявление самые тупые защитники НАСА не решались сделать. Наверное потому, что хоть немного мозгов было. Про остальное после такого заявления даже говорить не стоит
Я же уже объяснял с позиций современной физики, у Лекса, кажись. Даже схему трассировки лучей начертил, в паинтбруше. :-) А вообще, тут школьная оптика не поможет, даже 3D-моделирование может быть пристрастным. Нужен натур-экскремент, как в разрушителях легенд - кстати, пару "лунных косяков" они реабилитировали. :-)
Вот така вот фигня малята :о))))
ПыСы. И не надо считать американцев тупыми поголовно. У них достаточно именно научной фантастики, где они докапываются до мелочей. По ходу задача была именно во втором дне
Reply
Я вначале думал, что режиссер извратил и опопсил первоначальные задумки, но потом слегка почитал астрофизика Кипа Торна про фильм - о чем ему еще говорить на научных лекциях, чтобы привлечь поширше аудиторию и бабло, не о тензорах же всяких. У него почти под каждый момент фильма есть "научное обоснование", будто именно все его идеи легли в канву фильма. :-) "Научный подход" - если современные теории не дают ответ на происходящее в потрохах черных дыр, значит, можно лепить любую несуразицу - наука не запрещает, а бог простит, а то еще и прислушается. :-)
Так что это не столько американский фильм, сколько плод воображения астрофизика уровня Стива Хокинга - Кипа Торна, подогнанный под потребительский уровень режиссером (который еще и сценарист). Американская интеллигенция чем-то напоминает советскую, и очень расстраивается, когда ширнармассы сомневаются в бесспорных научных истинах и достижениях - типа того же полета на Луну. :-)
А престарелая дочь - это бессмертная тема, которую так любят фантасты-писатели и лирически настроенные граждане, коих большинство. :-) Чтобы вызвать у простого смертного эмоции, сравнимые с библейскими - человек не просто вошь, он может раскрыть тайны мироздания и приблизиться к богу, стать бессмертным и вездесущим. Не потеряв при этом человеческие чувства. Вариант загробной жизни для атеистов и агностиков. :-) Нормальные люди реального мира показаны не как противопоставление мифическим ученым, покорившим времена и кучу пространств, а просто как фон, чтобы зритель осознал, что такое быдло как он тоже сможет стать сказочным... :-)
Reply
Reply
Ящеров, кстати, я тоже с детства привык считать гладкими, как крокодилов и ящериц, вот Спилберг и решил не разочаровывать зрителей. Тем более, по-моему, "пернатость" известных по детским книжкам ящеров - вопрос пока еще дискуссионный, худфильмы лучше не нагружать гипотезами, народ не поймет.
Наверняка, если копнуть и порезать оккамой, все станет проще, и без зловещих тайн. Фильмы, даже супердорогие, создаются людьми, у сценаристов и режиссеров могут быть бзики и пробелы в образовании, на которые плевать "госприемке", которая сама состоит из таких же людей. Даже "сильные мира сего" тоже люди, которым свойственно косячить, а мы пытаемся увидеть скрытые смыслы. :-)
По лунным фоткам - там, насколько помню, игры света и тени, вполне объяснимо.
По "Интерстеллару" - просто дали Кипу Торну поразмяться, вдруг научная белиберда принесет плоды, а то острый застой в идеях. Причем "белиберда" - это для основной массы, а для Торна - почти вся жизнь (причем нередко совместно с советскими теоретиками). Для меня забавно, к примеру, что человек может в белковом виде находиться на гипотетической планете в непосредственной близости от массивной черной дыры, только время будет бежать галопом. Но это чистое теоретизирование - за кадром остается вопрос, как сложно поместить туда человека, и как сложно его оттуда извлечь в реальный мир. Красивые картинки из фильма - вояж по странным планетам, думаю, - настолько вольные допущения, что с тем же реализмом можно было бы засунуть в сюжет и бабу Ягу в межпланетной ступе, и розовых единорогов.
Думаю, Кип Торн с единомышленниками искал славы Карла Сагана, по которому вполне получился приличный фильм "Контакт" (Торн вроде и тогда принимал посильное участие). Вот такие америкосы - им не жалко экспериментировать и финансировать рисковые проекты. Чем черт не шутит - вдруг взлетит. Кризис и застой в идеях, а тут мировой физик-космолог, который десятилетиями вынашивал идеи (Новиков И.Д., советский физик, единомышленник Торна, в 90-х в популярных книгах писал про то, что Торн консультировал писателя-фантаста по поводу тех же червоточин и тоннелей). Потом, когда фильм стал в проекте, эта братия - Торн с подругой (еще со времен "Контакта"), сценарист и режиссер (братья) - собрались вместе, накарябали сценарий, без задних мыслей. Что-то вышло хорошо, что-то по-идиотски. И никаких ФБР, масонов, заговоров, таинственных дэнбрауновских письмен и посланий человечеству. :-)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment