УЧЕНЬЕ - СВЕТ, НЕУЧЕНЫХ - ТЬМА
Вдогонку к моему предыдущему посту о Википедии:
Главная причина нынешней эпидемии неграмотности - то, что все умеют читать и писать
Питер де Врайз
Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя
Поль Валери
В своей полемике с неким Esp в разделе Википедии, посвященном академику И.С. Кону, я порекомендовал оппоненту прояснить свои сомнения, обратившись с ними напрямую к Кону (на то у академика имеются официальное место работы и личный сайт). Невежество делает людей смелыми, а размышление - нерешительными. Esp, очевидно, относится к того рода "всесторонне-образованных" невежд, коих, увы, так много в нашей Вики, да и в политике, и даже в науке.
В результате комментарий от самого Игоря Семёновича получил я:
"Уважаемый доктор Яковлев,
Неосмотрительно заглянув на сайт Вашей полемики с Википедией, я почувствовал себя так, будто вляпался в дерьмо, нужно срочно перезагрузить компьютер, принять душ и проветрить комнату.
Анонимный и глубоко законспирированный Esp, с которым Вы полемизируете, явно не является специалистом ни в одной из областей знания, которыми я имел счастье заниматься. Все, что он пишет, - один сплошной пасквиль, причем, когда автора ловят на лжи, он тут же меняет аргументацию: «Ну, если не он украл, так у него украли, все равно он замешан в чем-то грязном!»
И такому человеку Вы предлагаете вступить со мной в личный контакт?! Я никогда не общаюсь с анонимами, тем более - с пасквилянтами.
Положение Википедии сложное. Оценить реальный вклад того или иного ученого в мировую науку и культуру его страны (это не одно и то же) довольно трудно, часто это делается лишь посмертно. Не случайно статьи о живых ученых в нормальных справочниках обычно бывают сухими и формальными. Многие работающие ученые сами не склонны преувеличивать свои достижения (исключение - грантовые заявки, где все оригинально и несравненно), а их коллеги предпочитают не обострять отношений. Наука - дело не менее тонкое, чем Восток.
Но есть вещи, которых не может быть, потому что не может быть никогда.
Может кто-нибудь вообразить, чтобы некто был избран президентом исследовательского комитета всемирной научной ассоциации, не имея заслуг в этой области знания? Или «за так» получил первую премию своей национальной ассоциации в той же области знания? Или ни за что получил золотую медаль другой престижной международной ассоциации? Чтобы кто-то, не занимающий никаких административных позиций, состоял в редколлегиях нескольких международных и отечественных научных журналов по разным дисциплинам, не будучи признанным специалистом и не имея отношения к их проблематике? Чтобы «Большая советская энциклопедия» и «Большая медицинская энциклопедия» заказывали ключевые статьи о соответствующих областях знания постороннему, случайному для этих дисциплин человеку? Чтобы ведущие западные университеты приглашали для чтения лекций, да еще награждали своими самыми почетными учеными званиями, кого попало? Чтобы никому не интересные, незначительные книги переводились на десятки иностранных языков, включая китайский? Кто-нибудь слышал, чтобы выходившие массовыми тиражами вузовские учебные пособия, по которым учились миллионы людей, писал человек, которого преподающие этот предмет специалисты единодушно считали шарлатаном?
Можно очень низко оценивать культурный уровень России, ее советское прошлое некоторые люди, вроде Esp, даже полностью зачеркивают. Но вряд ли все-таки ее народонаселение состоит из сплошных идиотов, передающих свой кретинизм из поколения в поколение. Если труды некоего ученого без малого полвека привлекают к себе общественное внимание, издаются и цитируются специалистами разных областей знания, вероятно, в них есть какой-то смысл. Чтобы оценить его, существуют профессиональные критерии: правильно ли поставлена проблема, насколько она актуальна, соответствуют ли методы исследования международным стандартам, подтвердились ли сделанные ученым прогнозы и т.д. и т.п.
Судя по прочитанной мною полемике, Ваши оппоненты этими критериями не владеют и ими не интересуются. Их единственная и совершенно очевидная задача - скомпрометировать и принизить ненавистного человека. Если русская Википедия предоставляет участникам возможность бесплатного и безответственного политического пиара, это ее проблемы. Предлагать мне дискутировать с Esp (или ему со мной) - то же самое, что предлагать Владимиру Сорокину обсуждать эстетические принципы с «Идущими вместе». Мало ли что пишут на неохраняемых заборах…
Выбирая материал для чтения, я руководствуюсь старым контовским принципом церебральной гигиены, который в вольном грибоедовском пересказе звучит так: «Я глупостей не чтец, а пуще - образцовых».
Чего и Вам желаю.
Искренне Ваш,
Игорь Кон"
Написано резковато, не без эмоций, но все по делу. Я склонен прислушаться к пожеланиям Кона, хотя сама суть моей работы врачом и заставляет убеждать и полемизировать со всеми, включая даже засранцев и засланцев.
Очень рекомендую всем блоггерам вот эту заметку. Может, и правда, есть такая профессия - гадить на форумах?
P. S.: Размещаю на своем блоге это письмо с разрешения автора.
Главная причина нынешней эпидемии неграмотности - то, что все умеют читать и писать
Питер де Врайз
Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя
Поль Валери
В своей полемике с неким Esp в разделе Википедии, посвященном академику И.С. Кону, я порекомендовал оппоненту прояснить свои сомнения, обратившись с ними напрямую к Кону (на то у академика имеются официальное место работы и личный сайт). Невежество делает людей смелыми, а размышление - нерешительными. Esp, очевидно, относится к того рода "всесторонне-образованных" невежд, коих, увы, так много в нашей Вики, да и в политике, и даже в науке.
В результате комментарий от самого Игоря Семёновича получил я:
"Уважаемый доктор Яковлев,
Неосмотрительно заглянув на сайт Вашей полемики с Википедией, я почувствовал себя так, будто вляпался в дерьмо, нужно срочно перезагрузить компьютер, принять душ и проветрить комнату.
Анонимный и глубоко законспирированный Esp, с которым Вы полемизируете, явно не является специалистом ни в одной из областей знания, которыми я имел счастье заниматься. Все, что он пишет, - один сплошной пасквиль, причем, когда автора ловят на лжи, он тут же меняет аргументацию: «Ну, если не он украл, так у него украли, все равно он замешан в чем-то грязном!»
И такому человеку Вы предлагаете вступить со мной в личный контакт?! Я никогда не общаюсь с анонимами, тем более - с пасквилянтами.
Положение Википедии сложное. Оценить реальный вклад того или иного ученого в мировую науку и культуру его страны (это не одно и то же) довольно трудно, часто это делается лишь посмертно. Не случайно статьи о живых ученых в нормальных справочниках обычно бывают сухими и формальными. Многие работающие ученые сами не склонны преувеличивать свои достижения (исключение - грантовые заявки, где все оригинально и несравненно), а их коллеги предпочитают не обострять отношений. Наука - дело не менее тонкое, чем Восток.
Но есть вещи, которых не может быть, потому что не может быть никогда.
Может кто-нибудь вообразить, чтобы некто был избран президентом исследовательского комитета всемирной научной ассоциации, не имея заслуг в этой области знания? Или «за так» получил первую премию своей национальной ассоциации в той же области знания? Или ни за что получил золотую медаль другой престижной международной ассоциации? Чтобы кто-то, не занимающий никаких административных позиций, состоял в редколлегиях нескольких международных и отечественных научных журналов по разным дисциплинам, не будучи признанным специалистом и не имея отношения к их проблематике? Чтобы «Большая советская энциклопедия» и «Большая медицинская энциклопедия» заказывали ключевые статьи о соответствующих областях знания постороннему, случайному для этих дисциплин человеку? Чтобы ведущие западные университеты приглашали для чтения лекций, да еще награждали своими самыми почетными учеными званиями, кого попало? Чтобы никому не интересные, незначительные книги переводились на десятки иностранных языков, включая китайский? Кто-нибудь слышал, чтобы выходившие массовыми тиражами вузовские учебные пособия, по которым учились миллионы людей, писал человек, которого преподающие этот предмет специалисты единодушно считали шарлатаном?
Можно очень низко оценивать культурный уровень России, ее советское прошлое некоторые люди, вроде Esp, даже полностью зачеркивают. Но вряд ли все-таки ее народонаселение состоит из сплошных идиотов, передающих свой кретинизм из поколения в поколение. Если труды некоего ученого без малого полвека привлекают к себе общественное внимание, издаются и цитируются специалистами разных областей знания, вероятно, в них есть какой-то смысл. Чтобы оценить его, существуют профессиональные критерии: правильно ли поставлена проблема, насколько она актуальна, соответствуют ли методы исследования международным стандартам, подтвердились ли сделанные ученым прогнозы и т.д. и т.п.
Судя по прочитанной мною полемике, Ваши оппоненты этими критериями не владеют и ими не интересуются. Их единственная и совершенно очевидная задача - скомпрометировать и принизить ненавистного человека. Если русская Википедия предоставляет участникам возможность бесплатного и безответственного политического пиара, это ее проблемы. Предлагать мне дискутировать с Esp (или ему со мной) - то же самое, что предлагать Владимиру Сорокину обсуждать эстетические принципы с «Идущими вместе». Мало ли что пишут на неохраняемых заборах…
Выбирая материал для чтения, я руководствуюсь старым контовским принципом церебральной гигиены, который в вольном грибоедовском пересказе звучит так: «Я глупостей не чтец, а пуще - образцовых».
Чего и Вам желаю.
Искренне Ваш,
Игорь Кон"
Написано резковато, не без эмоций, но все по делу. Я склонен прислушаться к пожеланиям Кона, хотя сама суть моей работы врачом и заставляет убеждать и полемизировать со всеми, включая даже засранцев и засланцев.
Очень рекомендую всем блоггерам вот эту заметку. Может, и правда, есть такая профессия - гадить на форумах?
P. S.: Размещаю на своем блоге это письмо с разрешения автора.