О, МИКРОН!

[botalex]

Похоже, предварительные выводы об очеловечивании и большей человечности омикрона подтверждаются. Вирус следует законам эпидемиологии: становится более контагиозным и вместе с тем более лёгким = аттенуированным.

Comments

[ext_2601221]

Поискал новости о Спутнике на венгерских сайтах - ничего нет вразумительного: ни позитива, ни негатива.

Считаю статью Википедии самым полным собранием информации(сотни источников цитирования) по Спутнику V:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_V
Википедию никак не назовешь официальным рупором. В статье много говорится о высокой эффективности вакцины и об отсутствии тяжелых побочных эффектов. А те легкие и средние, которые бывают - случаются значительно реже, чем у других ведущих мировых вакцин.

Полсотни Ваших коллег не прививались и переболели - о чем это говорит? Что не прививаясь - практически гарантированно заразишься коронавирусом. Никто из них не умер - говорит лишь о том, что Ваши коллеги не в группе летального риска, а также о том, что летальность коронавируса не так высока. Но все же, заболев, человек принимает участие в этой лотерее. У меня же достоверная выборка из 9 человек, все привились и почти все уже ревакцинировались Лайтом и пока, ттт, никто не заразился, но правда все 9 - с ограниченными соц. контактами - одни работают на удаленке, другие пенсионеры. Но дети посещают уч.заведения в обычном режиме и ежедневно приходят домой.

[graf_kankrin]

Что Вы считаете "группой риска"?

[ext_2601221]

Условно: возрастные люди, с хроническими заболеваниями. Условно, тк коронавирус - это лотерея для всех возрастов, однако у вышеназванных, скорее всего, выше вероятность получить тяжелое течение.

[graf_kankrin]

Вот именно "условно". Что такое "возрастные", что это за жаргон? - среди упомянутых мною коллег есть и те, кому далеко за семьдесят. Если говорить об известных персонах, то Виталию Васильевичу Звереву - 69 лет, а Игорю Алексеевичу Гундарову - 74 года, оба переболели ОКВИ, причём вызванной самым первым "уханьским" штаммом, дававшим наибольшую летальность, и оба благополучно выздоровели.

Насчёт хронических заболеваний - уже "горячее", но не нужно стесняться называть конкретные нозологии, поскольку от ОКВИ умирают в основном пациенты, имеющие в преморбиде ожирение (ИМТ >32), диабет второго типа и артериальную гипертензию (САД >160) - болезни, вызванные нездоровым образом жизни, гиподинамией и питанием Junk Food. По сути, мы страдаем от безумных ограничений, оправдываемых смертью людей, которые сами долго и упорно шли к ней, лёжа на диване, обжираясь и поглощая кубометры пива...

[ext_2601221]

Что касается ненаучного, жаргона - мы пока не на ученом совете, а я не медик, а заинтересованный в аналитике наблюдатель со стороны. Очень рад за Вас и ваших уважаемых коллег, что вам осознанно удалось удачно перенести коронавирус и на определенный срок выработать антитела естественым путем.

Было бы куда проще, если бы Ваша теория оказалась верна но из того, что я встречал - исход болезни непредсказуем.
Цитата: "Выживают 95-летние старухи с кучей сопутствующей патологии и умирают 40-летние здоровые люди. Законов течения болезни нет, логика поведения возбудителя никак не просчитывается, врачи реально в панике. Никаких прогнозов нет, больные приходят в больницу своими ногами, а через несколько дней их вывозят в чёрном пакете. Это не говорят СМИ, но психоз имеет место быть уже у врачей: что происходит, почему люди умирают, и как с этим бороться. Объяснения, которые лопочут врачи родственникам умерших - (ред.)ня из-под коня. Тромбоз, ТЭЛА, осложнения Короны, дыхательная недостаточность, бла-бла-бла - один и тот же тупой текст."

Государство настаивает на вакцинации, потому что лечение множества тяжелых пациентов(в т.ч. ИВЛ) - слишком накладно. Я считаю, что необходим финансовый механизм, чтобы отказники от вакцины полностью возмещали расходы на свое лечение и реабилитацию(в том числе - неоплачиваемый больничный), даже в случае смерти. Факт вакцинирования - проверять взятием анализа на антитела за счет государства, в сети лабораторий, исключающих коррупцию. Это был бы эгоистичный по-отношению к группе риска, но справедливый подход.

[graf_kankrin]

Извините, можно уточнить, кого Вы цитируете?

[ext_2601221]

Такие утверждения о непредсказуемости течения Ковид я встречал во многих источниках. Конкретно эта сочная цитата взята у человека, с чьим мнением о вакцинах Вы в чем-то согласны: provokatsia.livejournal.com/1943616.html

[graf_kankrin]

Интересно, в чём? Высказывания о том, что "шмурдяк" (кстати, почему? - шмурдяком всегда назывались какие-то предметы повседневной/походной/армейской одежды, "шмотки") производят в Китае, а у нас только "бодяжат", по-моему - откровенный бред.

[ext_2601221]

"В чем-то" - Вы согласились выше: "Возразить нельзя, потому, что это правда." )

Интернет утверждает, что шмурдяк, это по крайней мере, жидкость.

[graf_kankrin]

"Шмурдяк" в смысле жидкость - так говорят только на бывш. Украине, в частности, в Одессе. В России и, особенно, в Сибири, шмурдяк - это шмотки, см. у Михаила Ярина: Рюкзак, шмурдяк и карабин

[graf_kankrin]

Имелось в виду то, что это - глобальная афера.

[ext_2601221]

Вы являетесь противником вакцинации от Ковид, которого сложно обвинить в безрассудстве. Это заставляет немного задуматься: так ли все очевидно, как казалось.

Так исторически сложилось, что для меня основным авторитетом по обще-медицинским вопросам является никто иной, как уважаемый Botalex. С одной стороны, он сам является приверженцем вакцинации. Но в последнее время, он пишет сюда не так часто и особенно не утруждается парировать доводы антиваксеров. Не означает ли это, что он тоже в чем-то сомневается?

[graf_kankrin]

Коллега botalex врач общей практики, клиницист с огромным опытом, и если бы речь шла о лечении ОКВИ, его мнение имело бы для меня большую ценность.

А я "мышь лабораторная" не имеющая клинического опыта от слова "совсем", зато много лет проработавшая в области лабораторной диагностики инфекционных заболеваний и контроля качества иммунобиологических препаратов.

И вижу то, чего многие коллеги-клиницисты видеть не могут (как говаривал ещё Козьма Прутков "Нельзя объять необъятное") - предлагаемые для профилактики ОКВИ биопрепараты откровенно "сырые", имеют (в большинстве своём, за исключением "Ковивака" и китайской VeroCell) недостаточно понятный механизм действия и высокую частоту поствакцинальных осложнений.

Повод, как минимум, задуматься есть...

[graf_kankrin]

Ссылаться на "Википедию", мягко говоря, несколько опрометчиво. Я могу сейчас написать (чисто теоретически, ложь не переношу на уровне подкорки) в англоязычной "Википедии", что при введении "Гам-Ковид-Вак" осложнения наблюдаются >50% случаев из которых >5% - с летальным исходов. И висеть там эта хрень будет очень долго, радуя русофобскую публику по всему миру...

[ext_2601221]

Если Вы просмотрите данную статью, то поймете, что она слишком актуальна и всеобъемлюща, чтобы быть сфальсифицированной в угоду кому-то одному. В ней сотни ссылок на все возможные источники, в том числе, на публикации в Lancet. Никакого другого более авторитетного источника ни у кого из нас быть не может. А если вдруг появится новая заслуживающая внимания публикация, то она сразу же попадет в эту статью Википедии. Вряд ли Вам позволят дополнить конкретно эту резонансную статью совершенно неподтвержденными данными - у Википедии отлаженная процедура модерации всем сообществом. Процедура, которая может хромать и запаздывать для каких-то периферийных статей, но никак для ключевых статей по злободневной теме Ковид19. Поэтому, на мой взгляд, не следует дискредитировать Википедию, как источник.

[graf_kankrin]

Вы полагаете, что мы её не видели? С "Википедией" знакомы практически с момента её появления, когда-то даже писали для неё и она ссылается на некоторые наши публикации (по другой тематике, но это не принципиально). А ещё Вы не обратили внимание на ключевое слово в предыдущем комментарии и это слово "англоязычной"...