О, МИКРОН!
Похоже, предварительные выводы об очеловечивании и большей человечности омикрона подтверждаются. Вирус следует законам эпидемиологии: становится более контагиозным и вместе с тем более лёгким = аттенуированным.
( Read more... )
( Read more... )
Что там в Аргентине и Сан-Марино понятия не имею (могли бы и ссылками на источники поделиться), в Венгрии не всё хорошо (если у Вас есть противоположная информация - поделитесь ссылками), что касается России, то у нас, увы, тяжёлых побочек очень много.
Reply
> "Извините, но я как-то больше верю Гинцбургу, который пишет: "защитный титр антител неизвестен", "продолжительность защитного действия неизвестна", "клинические исследования продолжаются"."
Спасибо за документ. При всем при том, в этой инструкции годичной давности утверждается, что эффективность вакцины более 91%. Я полагаю что за год оценили и требуемый защитный титр и продолжительность действия вакцины, раз уже выпустили рекомендациии о ревакцинации после 6 мес.
Тяжелые побочки от вакцины - возможно, Вам виднее. На своем опыте и еще 9 человек 37-67 лет, мы не стокнулись с тяжелыми побочками. Что ставит резонный вопрос о проценте частоты этих побочек.
Reply
"Титр защитных антител неизвестен", "продолжительность защитного действия неизвестна" и "эффективность более 91%" между собой как-то уж совсем не коррелируют... на какой момент показана такая эффективность: две недели после введения, месяц?
Выборка в десять человек - надеюсь сами понимаете, что это, как нынче говорят, ни о чём... у меня полсотни коллег и знакомых не рискнули принять участие в эксперименте по "вакцинации" и никто не умер, при том, что почти все переболели.
Reply
Считаю статью Википедии самым полным собранием информации(сотни источников цитирования) по Спутнику V:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_V
Википедию никак не назовешь официальным рупором. В статье много говорится о высокой эффективности вакцины и об отсутствии тяжелых побочных эффектов. А те легкие и средние, которые бывают - случаются значительно реже, чем у других ведущих мировых вакцин.
Полсотни Ваших коллег не прививались и переболели - о чем это говорит? Что не прививаясь - практически гарантированно заразишься коронавирусом. Никто из них не умер - говорит лишь о том, что Ваши коллеги не в группе летального риска, а также о том, что летальность коронавируса не так высока. Но все же, заболев, человек принимает участие в этой лотерее. У меня же достоверная выборка из 9 человек, все привились и почти все уже ревакцинировались Лайтом и пока, ттт, никто не заразился, но правда все 9 - с ограниченными соц. контактами - одни работают на удаленке, другие пенсионеры. Но дети посещают уч.заведения в обычном режиме и ежедневно приходят домой.
Reply
Reply
Reply
Насчёт хронических заболеваний - уже "горячее", но не нужно стесняться называть конкретные нозологии, поскольку от ОКВИ умирают в основном пациенты, имеющие в преморбиде ожирение (ИМТ >32), диабет второго типа и артериальную гипертензию (САД >160) - болезни, вызванные нездоровым образом жизни, гиподинамией и питанием Junk Food. По сути, мы страдаем от безумных ограничений, оправдываемых смертью людей, которые сами долго и упорно шли к ней, лёжа на диване, обжираясь и поглощая кубометры пива...
Reply
Было бы куда проще, если бы Ваша теория оказалась верна но из того, что я встречал - исход болезни непредсказуем.
Цитата: "Выживают 95-летние старухи с кучей сопутствующей патологии и умирают 40-летние здоровые люди. Законов течения болезни нет, логика поведения возбудителя никак не просчитывается, врачи реально в панике. Никаких прогнозов нет, больные приходят в больницу своими ногами, а через несколько дней их вывозят в чёрном пакете. Это не говорят СМИ, но психоз имеет место быть уже у врачей: что происходит, почему люди умирают, и как с этим бороться. Объяснения, которые лопочут врачи родственникам умерших - (ред.)ня из-под коня. Тромбоз, ТЭЛА, осложнения Короны, дыхательная недостаточность, бла-бла-бла - один и тот же тупой текст."
Государство настаивает на вакцинации, потому что лечение множества тяжелых пациентов(в т.ч. ИВЛ) - слишком накладно. Я считаю, что необходим финансовый механизм, чтобы отказники от вакцины полностью возмещали расходы на свое лечение и реабилитацию(в том числе - неоплачиваемый больничный), даже в случае смерти. Факт вакцинирования - проверять взятием анализа на антитела за счет государства, в сети лабораторий, исключающих коррупцию. Это был бы эгоистичный по-отношению к группе риска, но справедливый подход.
Reply
Reply
Reply
Reply
Интернет утверждает, что шмурдяк, это по крайней мере, жидкость.
Reply
Reply
Reply
Так исторически сложилось, что для меня основным авторитетом по обще-медицинским вопросам является никто иной, как уважаемый Botalex. С одной стороны, он сам является приверженцем вакцинации. Но в последнее время, он пишет сюда не так часто и особенно не утруждается парировать доводы антиваксеров. Не означает ли это, что он тоже в чем-то сомневается?
Reply
А я "мышь лабораторная" не имеющая клинического опыта от слова "совсем", зато много лет проработавшая в области лабораторной диагностики инфекционных заболеваний и контроля качества иммунобиологических препаратов.
И вижу то, чего многие коллеги-клиницисты видеть не могут (как говаривал ещё Козьма Прутков "Нельзя объять необъятное") - предлагаемые для профилактики ОКВИ биопрепараты откровенно "сырые", имеют (в большинстве своём, за исключением "Ковивака" и китайской VeroCell) недостаточно понятный механизм действия и высокую частоту поствакцинальных осложнений.
Повод, как минимум, задуматься есть...
Reply
Leave a comment