ГМО = ГЛУПЫЙ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ

[botalex]

Посмотрел старый выпуск "Школы доктора Комаровского", развенчивающий мифы о ГМО, и задумался: а стоит ли вообще разжёвывать элементарные истины людям, которые, получив образование, так и не сумели эти истины постичь? Если зазубривание примеров из школьных задачников не делает большинство людей способными уловить суть и на практике применять те же

Comments

[anatoligreen]

*** Интересный доклад Александра Маркова об оглуплении человечества. ***
Лягушка считает весь мир болотом с разной степенью влажности...
Поэтому не стоит говорить о всём человечестве...

[botalex]

Речь именно о человечестве в целом, о виде Homo sapiens

[anatoligreen]

Ничего страшного.
Просто стимул пропал.

[ext_537199]

А небось-то Вы сам это не кушаете предпочитаете натур продукты??

[ext_2372572]

Складывается устойчивое впечатление, что Ваши претензии Вы пишите о себе. Если так, то это похвально. Тем не менее по поводу клинического (н-да) мышления позволю себе задать Вам вопрос на простейшую логику: чем Вы себе объясняете факт, что подавляющее большинство материалов с разоблачениями "глупостей человечества" в сфере ГМО строится на пропаганде не остро необходимых применений типа лечения генетических заболеваний, а на никому кроме заказчиков подобных статеек не нужной рекламе ГМО в с/х. По сути это вопрос на проверку наличия у Вас, доктор, здравого смысла, есть ли он, или Вы часть той самой аморфной и мало размышляющий массы разоблачителей "дикости и тупости" :)

[ilo2]

Лекарственные препараты с помощью ГМО уже давно и успешно делают. Вакцина от гепатита В наверное самый массовый пример - HBsAg производят дрожжевые клетки, остальных генов и белков вируса там и близко нет.
А целенаправленно манипулировать геномом клеток человека технологии пока не позволяют. В Китае пробуют, но пока не слишком удачно, как я понимаю, а в других странах это законом запрещено.

[ext_2372572]

Вы смешиваете два понятия - манипулировать зародышем человека и манипулировать геномом. Нет никаких проблем генетически менять локальные клетки взрослого человека для целей его излечения (но не продолжения рода, это да). Большая часть генетических болезней это банальная поломка одного, реже двух и более генов. Эти поломки могут влиять на функционирование внутренних органов, и исправление поломок в клетках этих конкретных органов во взрослом организме законодательно не запрещено. Просто на данный момент очень дорого, так как до сих пор единично. По той причине, что ресурсы генетики не тут, а в с/х, там где бабло и лоббисты с пропагандистами. Кроме того, лечение генетических заболеваний традиционными неэффективными методами обычной медицины крайне затратно, а значит прибыльно для производителей медикаментов. А между тем в популяции накапливается всё больше и больше людей с кривой генетикой, так как детская смертность минимальна, и отбраковки не происходит. Это принесет очень серьезные проблемы человечеству уже в среднесрочной

[asc_ii]

технологии позволяют очень многое
но этика из позапрошлого века изрядно тормозит прогресс
запрещено в том числе и в китае - чувак вон самовольно подредактировал парочку эмбрионов, изменив ген, дающий иммунитет к ВИЧ и сообщил об этом, уже после успешного рождения детей, теперь про этого чувака ничего не слышно, наверное, сидит

[abba65]

Пафос сего поста неясен.
Да, большинство людей, даже с высшим образованием - не учёные, и слабо понимают, как работает наука.
Да, они не могут "познать суть бытия" (если понимать под этим логико-аналитическое мышление).
Да, биологическая, а за ней и социальная эволюция "заточила" наш мозг отнюдь не под логико-аналитическое мышление.

И что?
"Вы так говорите, как будто это плохо" (с)

[cryptocotyle]

А то, что пусть не лезут суконным рылом в калашный ряд.

[abienscumvento]

1. Один ген - один белок
2. Новые гены вводят в организмы для того, чтобы они работали.
3. Не все белки одинаково полезны для человека.

[botalex]

И?

[abienscumvento]

Индивидуальная непереносимость. Нет, я не против того, чтобы в описании какого-то овоща писали, что данный продукт содержит белки условного "кальмара", "каракатицы" или еще кого, пусть пишут и продают. Или, например, фиолетовые ГМО помидоры это, вообще, замечательно. Кто хочет купит, кто не хочет нет. И чтобы тесты на аллергены дополнялись тестами на ГМО продукты, потому что отсутствие аллергии на обычную клубнику не означает отсутствия аллергии на ГМО-клубнику. Клубника это пример, может быть что угодно. А при отсутствии таких тестов говорить об отсутствии аллергий на ГМО продукты некорректно.

[timkaru]

И что?

[capv]

Обе ссылки в конце ведут на один пост. Поправьте, пжлст, "ссылку Здравомыслие...".

[botalex]

Спасибо