УДАРЯЕМ ПРАВИЛЬНО - Часть 2

[botalex]

Продолжаю развивать занимательную тему образцового ударения в медицинской лексике. О болезнях и медицине говорят все - как о погоде или о сексуальных ориентациях: считается, что каждый может сказать тут своё слово. А уж изданий и публикаций на медицинские темы не счесть, и это можно понять: что-что, а здоровье интересует всех. И, конечно, никуда

Comments

[barbarisovna]

А можно ссылку, где это в пособии по стилистике такое написано? А то это какие-то неправильные пчелы, с неправильным прополисом.=) У Розенталя вон весь раздел называется - формы винительного падежа одушевленных и неодушевленных существительных. Вот тут, к примеру, параграф 153: http://www.evartist.narod.ru/text1/57.htm Да и вот буквальная цитата из того же Розенталя: "Различие существительных одушевленных и неодушевленных грамматически выражается в том, что при склонении во множественном числе форма винительного падежа у имен существительных одушевленных совпадает с формой родительного падежа (вижу мальчиков, девочек), а у имен существительных неодушевленных - с формой именительного падежа (вижу улицы, дома)" (пруф:http://www.pedlib.ru/Books/6/0262/6_0262-186.shtml). Я не русист, но даже для меня это совершенно азбучная истина. Так что хочется видеть, что за стилисты это написали.=)

[botalex]

Обязательно! Вот только управлюсь с историями болезни, доберусь до дому и сразу скину ссылку! Потом уж решим консилиумом! ;)

[botalex]

Итак, прильнул к источнику:
Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. (Стилистический словарь вариантов). 2004, стр. 47.

Раздел называется:
"Варианты типа изучать бацилл - изучать бациллы, создать роботов - создать роботы. Родительный-винительный падеж существительных, колеблющихся по признаку отнесения к категории одушевленности/неодушевленности".

Ваше объяснение мне нравится гораздо больше, и логикой подкупает, но к чему же такой заголовок в учебнике?...

[barbarisovna]

Я думаю, к 2004 году выпуска и к тому, что царство дилетантов наступает. Понимаете, какое дело - глагол управляет падежом, а не существительное меняет падеж, как его левая морфема захочет! И глагол "изучать" управляет - винительным. Так что поверьте филологу, это все - винительные падежи. Ну и Розенталю поверьте, он вообще авторитет авторитетов.=) У него, кстати, тоже есть великолепное пособие по стилистике.

[botalex]

Спасибо Вам за дельный комментарий. Такая редкость в сетях!

Дилетантизм, конечно, тотален нынче, но, может, я просто неправильно понял авторов, тогда как они говорят о вариабельности как в винительном, так и в родительном падежах для этих существительных... Как Вы полагаете?

А Розеналь вне всякого сомнения архи-авторитет! :) Потому именно его и цитирую в посте;)

[barbarisovna]

Нет, не получается. Во-первых, глаголы "изучать" и "создавать" управляют только и исключительно винительным падежом, т.е. являются т.н. "переходными" глаголами. Создавать кого, что. Ну и во-вторых, в родительном падеже существительные, отличные по признаку одушевленности-неодушевленности, не вариабельны. Возьмем бесспорные по этому признаку "стол" и "мужик". Создавать стол (что), создавать мужика (кого) - винительный. Создавать столы (что), создавать мужиков (кого) - винительный во множественном числе. Но - нет стола, нет мужика (кого, чего) - родительный. Нет столов, нет мужиков (кого, чего) - родительный во мн. числе. Все одинаково. Так что единственное, что я могу предположить, кроме полной некомпетентности авторов и редактора, это попытку "объяснить попроще" для практических целей, не вдаваясь в дебри лингвистики и грамматическую категорию одушевленности. Обычно такие попытки заканчиваются тем, что русский язык как академическая дисциплина вызывает у нормальных людей мощное недоумение либо острое неприятие. Собственно, так сделана вся школьная программа, попроще и совершенно бессистемно, приходится заучивать то, что стоило бы просто однажды понять.

[botalex]

А ведь утверждено к печати Ученым советом Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН... Такие вот странности... Текст поправил. Спасибо!!!

[barbarisovna]

Увы, тоже теперь не знак качества. Дрожу над старыми книгами и учебниками, времен советского тоталитаризма, мне еще сына учить.=) Не за что.