ДОЛОЙ ПЫЛЕСБОРНИКИ !

[botalex]

Многие из нас погрязли в собственном … эпителии. Именно слущивающиеся частички кожи и питающиеся ими микроскопические пылевые клещи́ являются одним из основных компонентов бытовой пыли. За год человек средней комплекции сбрасывает с полкило омертвевших чешуек кожи; ну а в большой семье, да еще с домашними питомцами, по щелям и углам разлетаются

Comments

[amoralkin]

Картинка конечно впечатляет, но в реале чтобы найти клещей под микроскопом надо очень сильно постараться или попасть в какой-нибудь бомжатник где простыни не меняют годами...
В ЖЖ пару лет назад читал пост женщины врача, насчет того, что если ребенок сталкивается с какими-либо антигенами до двухлетнего возраста, то у него не будет аллергии на этот белок, поэтому дети живущие в деревнях среди кошек собак и ползающие по траве здоровее детей выросших в стерильных городских условиях. Практика показывает что таки да. "Диатез" у них встречается часто, а вот взрослых аллергиков среди селян практически нет.

[botalex]

Ну, в пыли их реально очень много, так что ищутся легко. Главное - иметь правильный микроскоп ;) В деревнях действительно астмы меньше, ибо меньше пыли. Что касается контактов со скотиной и пр., то здесь дело не с ранним знакомством с обычными антигенами, а скорее с постоянным контактом с их умеренными дозами (такая своего рода десенсибилизация). То же касается и поллинозов.

Ну, в пыли их реально очень много

[vel_e]

Вот прямо так много? А можно их вывести раз и навсегда, как тараканов?

[otolm]

А какое примерно увеличение должно быть, чтобы было видно их? В 100 раз?

[emuzychenko]

Какие параметры должны быть у "правильного" микроскопа?

У меня валяется любительский экспортный Analyt-1 с увеличением до 900x - несколько раз после прочтения страшилок про клещей пытался искать их на простынях после нескольких дней использования, и пылевых комках, извлеченных из углов и из-под кроватей. Ни разу не сумел найти чего-либо шевелящегося, или хотя бы отдаленно похожего на приводимые изображения. А бытовой пыли в квартире хватает - даже когда живу один, в процессе еженедельного мытья полов выгребаю прилично.

[botalex]

Растровый электронный микроскоп нужен

[emuzychenko]

Алексей, Вы представляете себе степень увеличения электронного микроскопа? :) Для чего он может быть нужен, если размеры клещей - доли миллиметра?

Посмотрите на свое первое фото - нити ткани там увеличены всего в несколько десятков раз. Этих клещей должно быть хорошо видно в обычную сильную лупу под ярким светом.

[kodak2004]

Такого микроскопа, действительно, должно хватить с головой.
Возможно, дело в методах сэмплирования. Почитайте: books.google.com/books?id=7mmrC3IaNSQC&pg=255#v=onepage&q&f=false

[emuzychenko]

Меня во всей этой истерии с клещами больше всего смущает явное несоответствие размеров. В одних источниках пишут о размере клещей в десятые доли миллиметра, в других - о сотых долях. На фотографиях они показаны сравнимыми с толщиной нитей ткани, которая около 0.2-0.3 мм. Исходя из этого, они должны быть легко видны невооруженным глазом, хотя бы при ярком косом освещении. Однако, практически везде утверждается, что увидеть их можно лишь с помощью "специальных микроскопов".

[kodak2004]

Ну, источники разные бывают. На каких-то сетевых заборах могут и бред написать, но реально 0,1-0,5 мм. То же самое и с тем, что утверждается. Не нужны специальные микроскопы.

[emuzychenko]

Тогда почему их предлагается искать только под микроскопом? Они должны быть отчетливо видны невооруженным глазом при ярком косом освещении - например, обычным светодиодным фонариком.

[kodak2004]

Ну найдите сначала под микроскопом, а потом уже проверьте невооруженным глазом с фонариком. Если не видны, значит не должны.

[emuzychenko]

Так не могу я их найти, вот в чем беда. Брал кусок плотной ткани, надевал на трубу пылесоса, многократно проходил по простыне, подушкам и обеим поверхностям одеяла. Пыли набиралось изрядно, но даже под микроскопом, освещая ярким фонариком, не смог найти там ничего, похожего на клещей.

[kodak2004]

Возвращаемся к началу этой ветки.

[emuzychenko]

Угу. С одной стороны - клещи вроде бы везде, и их вроде бы очень много, а с другой - находят их только специально обученные специалисты, задача которых - непременно найти. :) Подозрительно напоминает работу с аппаратом Фолля.

[kodak2004]

А кто сказал, что только специалисты? Straw man argument? Перенимайте их методы и ищите.
Это вполне себе мейнстрим, в отличие от альтернативщины типа Фолля.