Хотя мог бы и не предупреждать :) Всё равно этот блог никто не читает.
Выложу тут свои отзывы о фильме.
Первый отзыв(сразу после просмотра):
"Посмотрел сегодня… впечатляющее кино.
Действительно пробирает.
И при этом всё очень просто.
Особенно если сделать допущение, что в конце режиссёр говорил не о главном герое, а обращался к нам с вопросом. Внедряя идею
Отличное кино!
Я под таким впечатлением был только от нескольких фильмов: «Терминатор 2″ Джеймса Кэмерона, «Игра» и «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера, «Матрица» братьев Вачовски.
Попытка встряхнуть мозги удалась!
Фильм кстати не очень динамичный. И его нужно смотреть с правильным настроем. В фильме поменьше экшена, чем в «Матрице», скорее он по динамике похож на «Игру» от Финчера.
Ну и финальный кадр жжот безусловно. Кино повергает в блаженное философское настроение на часок, а потом оставляет прекраснейшее послевкусие".
Второй отзыв (день спустя, вернее даже не отзыв, а осмысление увиденного):
Когда человек умирает во сне, но физически находится под действием сильного снотворного, то он попадает в лимб. Сайто умер на первом уровне сна и умер на последующих, таким образом - попал в лимб. Кобб умер во сне позже, когда не захотел выходить из сна Фишера (четвёртый уровень), оставшись там, его тело осталось на первом уровне и утонуло с машиной - следовательно только после этого он умер на всех последующих уровнях и только тогда попал в лимб. Вывод: Кобб попал в лимб чуть позже Сайто, но если учесть, что время в лимбе не подчинено никаким закономерностям, то ничего удивительного, что несколько минут для Кобба оказались почти вечностью (50 лет) для Сайто.
И Кобб вывел Сайто из лимба, внедрив ту же идею, что и своей жене. Заставив Сайто вспомнить важные детали и тем самым внушив идею о том, что мир вокруг - нереален.
Выход из лимба происходит напрямую в реальность (как это было в случае пробуждения Кобба с женой).
Вроде бы всё логично?
Ага, вот тут и кроется маленький подвох, который вообще всё может перевернуть с ног на голову.
1. Сон может быть сколь угодно сложным.
2. Обычные проекции - это схемы, они ведут себя просто. Другое дело - проекции, в которых воплощены какие-то навязчивые Идеи (или того хуже - психозы). Например, жена Кобба - это его навязчивая идея, выразившаяся в виде очень устойчивой проекции в его снах.
3. Что если всё вокруг Кобба изначально было лимбом? Тогда возникает вопрос, как он туда попал? То есть должны быть мотивы. Мотив первый: он владеет какой-то информацией, которая кому-то понадобилась - хреновый мотив, не выдерживает критики. Мотив второй: Кобба ввели в лимб, чтоб ВНЕДРИТЬ идею. Какую? А вот уже может быть масса вариантов... (к примеру, чтобы избавить от чувства вины за смерть жены).
4. А где реальность? А что есть реальность? Вот лично для вас - что такое реальность? То, что вы ощущаете и то, что вы видите? Но ведь по сути мы весь мир ощущаем мозгом, к которому через "датчики" поступает информация. В итоге ответа как такового нет - реальность находится в нашем мозгу, точнее осознаём мы реальность нашим мозгом. И если совсем коротко, реальность - это наше Я (ощущения, ассоциации, воспоминания и т.д.). И чтобы избавиться от этого метафизического тупика-парадокса нужна "точка опоры", чтобы не потерять себя. В данном случае нужно просто самому решить, что для тебя реальность, сделать выбор. Именно момент выбора определяет нашу реальность. Реален ты и твой выбор, всё остальное - неважно.
5. Кобб стремился вернуться к детям. И его выбор определялся этим стремлением. И тут уже неважно, упал в конце волчок или нет, потому что это ничего не доказывает. Вернулся ли он в физическое пространство и там встретил своих детей, или он всё ещё спит - неважно, ему по крайней мере точно. Ему было важно, что он пришёл домой и увидел лица детей, не зря ведь он даже не оглянулся на волчок. Стоило ему только достичь цели и сделать выбор, и всё, волчок остаётся за кадром.
6. Так что же всё-таки реально, а что нет для нас как для зрителей? Собственно, это художественное произведение с почти открытым финалом (и даже тот самый звук в конце по сути ничего не доказывает, потому как сам тотем ничего не доказывает, тотем лишь обозначает момент выбора). Для чего оставляют финал открытым? Обычно оставляют для того, чтобы читатель (или зритель) сам выбрал для себя то, что ему важно. Когда автор не хочет навязывать свою точку зрения, он просто уходит в сторону и говорит - прошу вас, поставьте точку сами, там, где посчитаете нужным.
7. Мой выбор - это... мой выбор
Я материалист и этим всё сказано. А каков ваш выбор зависит от ваших воззрений, от того, кто вы есть.
________________________________________
То, что я расписал - это только одна грань поставленных вопросов. О внутренней структуре произведения.
Есть ещё и другая грань, внешняя - а что хотел донести до нас режиссёр? Какую идею Нолан хочет внедрить в наши головы?
Действительно ли вы сами определяете свою реальность? Самостоятелен ли ваш выбор? А откуда вы знаете, что та или иная Идея - ваша? А может быть вашу реальность кто-то создаёт? К примеру, реальность шоу-бизнеса и потребительских ценностей (миллион USD и золочёный унитаз), или реальность семейных ценностей? Или вы верите математике? Каков ваш "тотем" в этой жизни? Ваш якорь, который не позволит вам сойти с ума и сохранить присутствие духа в сложной ситуации?