Пара слов о трудовом воспитании

[bortnik]

В кругах родителей и учителей активно обсуждается вопрос о трудовом воспитании в школах. Родители в основном «за», но, как выясняется в обсуждениях, просто  не доверяют школе в организации этого воспитания. Действительно, буржуазия в принципе, не заслуживает доверия - у нее есть особый дар «дар Мидаса наоборот»: все, до чего она притрагивается,

Comments

[ko4evnik_v]

>Американцы получили дешёвую рабочую силу и дешёвые потребительские товары, а китайцы - технологии и валютные инвестиции. Что-то вроде советского НЭПа.

Что-то вроде обычных рыночных реформ.

>"Капитализм" в Китае живёт в "песочнице", контролируется компартией и ограничен
О да...
Но только почему-то в Китае, где, вроде как, капитализм "ограничен"
а) капиталистический сектор занимает в 2 раза большую долю в экономике, чем в "капиталистической" России;
б) намного более либеральное трудовое законодательство;
в) существенно меньше налоги;
г) до сих пор отсутствует всеобщая пенсионная система (и, соответственно, давление на капиталистов в плане налогов для формирования пенсионного фонда);
д) отсутствуют какие-либо экологические нормы (можно вбить в яндексе "китай, плата за индустриализацию" и наслаждаться прекрасными видами.

То, что вы пишете - это лозунги, по факту Китай намного более рыночен, чем даже Россия.
То, что государство в Китае сильное и регулирует экономику вовсе не означает, что Китай - не капиталистическая страна. В России (и в США) государство тоже сильное и регулирует экономику.

>А мотивация... почитайте хотя бы о китайской рейтинговой системе.
Эту рейтинговую систему только начали вводить.
Раньше и сейчас Китай мотивируется сугубо по-капиталистически.
И рейтинговая система совершенно не противоречит капитализму.

>Почитайте о китайских школах.
То есть вы даже тезис не способны сформулировать, отравляете меня что-то читать о китайских школах?) Лол, ну это - полная дискуссионная импотенция.

[merk7]

>>> капиталистический сектор занимает в 2 раза большую долю в экономике, чем в "капиталистической" России;

"Капиталистический сектор" - это, грубо говоря, множество предприятий, независимых друг от друга, стихийно появляющихся, развивающихся и разоряющихся, действующих без единого, обязательного для исполнения плана в частных интересах владельцев этих предприятий.

Форма предприятий (государственная, муниципальная, акционерная, кустарная...) - это дело десятое. Предприятие может принадлежать номинальному "олигарху", который, однако, подчиняется правящей организации, проводящей научную планомерную политику в интересах всего общества. А может формально находиться в государственной собственности, но фактически работать без чёткого плана и в интересах частных лиц, выводящих государственные деньги в офшоры.

[ko4evnik_v]

>"Капиталистический сектор" - это, грубо говоря, множество предприятий, независимых друг от друга, стихийно появляющихся, развивающихся и разоряющихся, действующих без единого, обязательного для исполнения плана в частных интересах владельцев этих предприятий.

Угу, верно.

>Предприятие может принадлежать номинальному "олигарху", который, однако, подчиняется правящей организации, проводящей научную планомерную политику в интересах всего общества.

Это - глупость. Сила рынка как раз в том, что он работает в условиях конкуренции, это заставляет очень быстро реагировать на изменяющиеся условия.
Поэтому капиталистический сектор Китая работает именно в рамках рынка без всяких там "планов". Поэтому он так быстро и растет.