BBC
Последние года два читаю бибиси со всё нарастающим отвращением. Не знаю, возможно это моё восприятие меняется, но такое ощущение что они катятся в сраное говно, забив на собственные журналистские стандарты.
Вот недавний пример про актрису уволенную за пост в Инсте:
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-56156005
В статье есть раздел "What exactly did her original post say?", в котором нет what exactly her original post said.
Зато там есть интерпретация бибиси: the former MMA fighter compared "hating someone for their political views" in the US to the treatment of Jewish people during the Holocaust in Nazi Germany.
Прочитав это у читателя должно сложиться впечателние, что актриса сравнила травлю в тивттере со смертью в концентрационный лагере. Но прочитав оригинальный пост становится понятно что это совсем не так:
"Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers but by their neighbours... even by children... Because history is edited, most people today don’t realise that to get to the point where Nazi soldiers could easily round up thousands of Jews, the government first made their own neighbours hate them simply for being Jews. How is that any different from hating someone for their political views?"
она сравнивает судьбу трампистов не с гонениями и уничтожением которым подверглись евреи, а с науськиванием на них общественного мнения.
Не очень умный аргумент, но вообще не оставляющий никаких причин для увольнения. И если приводить цитату целиком, то любому читателю становится очевидно, что уволили её не за тривиализацию холокоста, а за политические взгляды. Другая помойка - CNN - тоже не привели цитату целиком, конечно, но они хоть прямо написали: "вот наше тупое мнение", а бибиси строит из себя объективные сми: What exactly did her original post say? И это жутко бесит.
Вот недавний пример про актрису уволенную за пост в Инсте:
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-56156005
В статье есть раздел "What exactly did her original post say?", в котором нет what exactly her original post said.
Зато там есть интерпретация бибиси: the former MMA fighter compared "hating someone for their political views" in the US to the treatment of Jewish people during the Holocaust in Nazi Germany.
Прочитав это у читателя должно сложиться впечателние, что актриса сравнила травлю в тивттере со смертью в концентрационный лагере. Но прочитав оригинальный пост становится понятно что это совсем не так:
"Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers but by their neighbours... even by children... Because history is edited, most people today don’t realise that to get to the point where Nazi soldiers could easily round up thousands of Jews, the government first made their own neighbours hate them simply for being Jews. How is that any different from hating someone for their political views?"
она сравнивает судьбу трампистов не с гонениями и уничтожением которым подверглись евреи, а с науськиванием на них общественного мнения.
Не очень умный аргумент, но вообще не оставляющий никаких причин для увольнения. И если приводить цитату целиком, то любому читателю становится очевидно, что уволили её не за тривиализацию холокоста, а за политические взгляды. Другая помойка - CNN - тоже не привели цитату целиком, конечно, но они хоть прямо написали: "вот наше тупое мнение", а бибиси строит из себя объективные сми: What exactly did her original post say? И это жутко бесит.