ПО ФАКСУ И МИШАРИНУ И КУЙВАШЕВУ
Проверка на работоспособность рейтинга
перейти в альбом
ПОВТОРНО
23 марта 2012 г. состоялось общее собрание
членов Свердловской организации Союза архитекторов России (СО САР), на котором не вошедшее в повестку собрания обсуждение Открытого письма архитекторов-ветеранов СО САР о разрушении памятника архитектуры - здания «ПАССАЖ» все же состоялось. Обсуждение было горячим, как говорят, и, в итоге, письмо было поддержано личной подписью 58 участников собрания, но решение по нему собранием не было принято. 25 марта «Открытое письмо» было опубликовано в интернете. Текст письма: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АРХИТЕКТОРОВ-ВЕТЕРАНОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГА
Отдельно публикую списки архитекторов-ветеранов, подписавших «Открытое письмо».
перейти в альбом
перейти в альбом
перейти в альбом
Завтра, 03 апреля Письмо архитекторов-ветеранов будет передано Губернатору Свердловской области, Полномочному Представителю Президента РФ в Уральском Федеральном Округе и Заместителю Генерального прокурора РФ.
Я не был на этом собрании, но готов подписаться под каждым словом этого, на мой взгляд, исторического документа в истории Свердловской организации Союза архитекторов России, да и в истории Екатеринбурга. В Письме изложена принципиальная позиция архитекторов, отдавших значительную часть своей жизни служению архитектуре, озабоченных преступным равнодушием к нашей истории, к памятникам архитектуры тех, кто, к тому же, по должности обязан заботиться о сохранении объектов культурного наследия, но наплевательски относится к своему долгу.
Повторное размещение Открытого письма в интернете вызвано предстоящим обсуждением на Градостроительном Совете, назначенном на 06 апреля, вопросов, связанных с разрушением памятника архитектуры - здания «ПАССАЖ» и опасением, что участие «мэтров от архитектуры» в традиционном заседании Градостроительного Совета не даст необходимого результата потому, что признаков, дающих основание так думать, более чем достаточно. Вот только часть из них:
- Губернатор приостановил работы «Малышевцев» и наметил провести публичные слушания.
Однако, слушания были заменены рассмотрением вопроса на заседании Общественной палаты Екатеринбурга, которой, фактически, заранее была определена роль, по моему мнению, «общественного киллера» с вполне ожидаемым результатом. Кстати, председатель палаты г-н Татаркин в информации о заседании Палаты своего личного мнения так и не высказал;
- А. Петров, назначенный руководителем комиссии по изучению вопросов реконструкции здания Пассажа, опубликовал предварительный состав рабочей группы, в которой:
Одни, такие как Артамонов С., Бадаев А., Благодаткова Т., Вяткин М., Курашов Ю., Нитченко Р., Трефелов Б., Федоров С. уже засветились в деле о Пассаже с самой негативной стороны и должны бы объясняться перед комиссией за свои поступки, а не входить в ее состав. Другие, такие как Еремин А., Пономарева А., Соловьёв А. вообще непонятно почему привлечены в состав комиссии;
- Транспортный Совет, прошедший 30 марта по Пассажу без участия членов Градостроительного Совета, как и Градостроительного Совет без участия членов Транспортного Совета, исходя из специфики рассматриваемого вопроса, вряд ли приведет к полноценному решению, в данном случае необходима кропотливая совместная работа;
- Наконец, необходим другой уровень состава Градостроительного Совета, состав его должен быть дополнен опытными, возможно, независимыми архитекторами, конструкторами. До заседания необходимо выполнить единую независимую градостроительную, архитектурную экспертизу с участием независимых экспертов из регионов, где охрана памятников культурного наследия на должной высоте. Независимым экспертам и на Градостроительный Совет застройщиком должна быть представлена полная информация по Пассажу, в том числе, весь объем предпроектной и проектной документации, по полученным застройщиком экспертным заключениям, переданы все материалы разрешительной документации, по согласованию и утверждению проекта, по разрешению на строительство и т.п.
На мой взгляд, Градостроительный Совет должен быть областного уровня, поскольку Пассаж памятник регионального значения. Руководить Советом, возможно, должен главный архитектор Свердловской области. Архитекторы, участвовавшие в проекте «реконструкции» здания Пассаж, архитекторы Главархитектуры, в том числе и члены Градостроительного Совета Екатеринбурга, не должны принимать участие в принятии итогового Решения Совета.
- По Открытому письму архитекторов-ветеранов Градостроительным Советом должно быть принято мотивированное Решение, в том числе, по высказанном в Письме предложениям.
Копырин Л.М., архитектор,
Член Союза Архитекторов России,
Лауреат Премии Совета Министров СССР,
Заместитель Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству
Правительства Свердловской области, Заместитель Главного архитектора Свердловской области (в отставке)
.