Открытое письмо архитекторов-ветеранов...
23 марта 2012 г. состоялось общее собрание членов Свердловской организации Союза архитекторов России, на котором было рассмотрено «Открытое письмо архитекторов-ветеранов СО САР» на тему разрушения памятника архитектуры - здания «ПАССАЖ».
Обсуждение было горячим и в итоге, письмо было поддержано 58 участниками собрания.
Архитектурный конкурс, о котором упоминается в письме, оказывается состоялся, но он был ЗАКРЫТЫМ. Условия конкурса и его итоги были известны только задействованным в нем лицам.
Приняли участие в конкурсе проектные бюро архитекторов:
А.В. Долгова, С.В. Алейникова, Б.А. Демидова, В.В. Громады, В.Б. Золотарева.
Для дальнейшей разработки Правлением Союза архитекторов, были рекомендованы проекты Б.А. Демидова, В.В. Громады, С.В. Алейникова.
Окончательного облика здания никто не видел.
Письмо готовилось как Обращение к Губернатору Свердловской области, Полномочному Представителю Президента РФ в Уральском Федеральном Округе и Заместителю Генерального прокурора РФ.
Член СО САР В.В. Ваулина
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АРХИТЕКТОРОВ-ВЕТЕРАНОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГА
Тема: Разрушение памятника архитектуры здания Товарной биржи (торговый центр «Пассаж», 1916-1925 гг. постройки) известного уральского архитектора, родоначальника архитектурного образования на Урале Константина Трофимовича Бабыкина.
Архитекторы - ветераны члены Свердловской организации Союза архитекторов России, как и значительная часть граждан города Екатеринбурга, потрясены актом вандализма, совершенного
в ночь на 8-ое марта 2012 года и последующие праздничные дни.
Речь идёт о здании бывшей Товарной биржи, широко известной, как торговый центр «Пассаж», являющийся памятником культурного наследия, расположенным в эпицентре исторической части города Екатеринбурга.
Товарная биржа построена в 1916-1925 гг., как одно из общественных зданий, отражающих новые социальные и хозяйственные задачи областного центра на новом этапе развития страны. Образ здания найден архитектором так же в новых формах, соответствующих его назначению, характеру и времени строительства.
Это здание тем интересно, что его стилистические особенности определяются как предконструктивисткие, подготовившие переход к конструктивизму, которым так славен Екатеринбург в нашей стране и за её пределами.
Здание Товарной биржи построено по проекту известного уральского архитектора К. Т. Бабыкина, автора ряда объектов, создающих своеобразие городского облика. Это здание Театра оперы и балета, Управления железной дороги, Государственной филармонии, УПИ, Дворца культуры им. Андреева и др.
К.Т. Бабыкин является родоначальником среднего (с 1938 г.) и высшего (с 1947 г.) архитектурного образования на Урале. Он учил молодёжь уважению и бережному отношению к историческому и архитектурному наследию.
Сквер перед зданием Товарной биржи запроектировал другой известный архитектор СВ. Домбровский. Это по его проектам созданы первые жилые дома, воспетые В.В. Маяковским, дома с системой коммуникаций и озеленёнными пространствами жилых дворов; сквер возле оперного театра, благоустройство проспекта Ленина, набережная по ул. Горького и др.
Сегодня мы становимся свидетелями уничтожения произведений лучших архитекторов города, творивших в XIX-XX веках; свидетелями крушения профессии архитектора, расточительного отношения к историко-культурому наследию.
Разрушительные работы ведутся якобы с целью осуществления проекта «Приспособление объекта культурного наследия под здание торгового назначения с подземным паркингом и реконструкцией зелёной зоны по ул. Вайнера и пер. Театральному, пер. Банковскому в Екатеринбурге» (главный архитектор проекта М.П. Южаков, ООО «Уралпроектдубрава»).
В представлении архитектора «приспособление объекта» не означает его разрушения, а ценность архитектурного сооружения не определяется фрагментами стены, лестницы или полов из метлахской плитки, которые по необоснованным причинам рассматриваются сегодня как предметы охраны здания «Пассаж».
В архитектуре «предметом охраны» может быть только сам объект проектирования и строительства в целом, как результат архитектурного творчества, позволяющие судить о мастерстве и творческой индивидуальности автора.
Мастерство архитектора как раз и состоит в умении создать объёмно-планировочное решение здания, соответствующее его назначению, средствами архитектурной композиции выявить гармоничность и единство частей и целого. Отрицание этого свидетельствует о ложном, искажённом представлении об архитектуре и явном непонимании специфики задач и содержания профессии архитектора.
Эстетика и ценность здания «Пассаж», как произведения искусства, к сожалению, оказались недоступны пониманию авторам научного исследования и проекта «Приспособление объекта культурного наследия...», уважаемым экспертам и деятелям из Министерства культуры. Фрагментарно расчленить здание - уничтожить его и авторский замысел.
Кто-то из архитекторов сказал с сожалением: «Убили здание», а другой добавил: «Дело не только в том, что убили здание, убивают Площадь 1905 года - сердце города». Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть материалы проекта.
Проектируется стеклянный, но в силу своих геометрических размеров, массивный расчленённый объём с несколькими тяжёлыми горизонтальными тягами по верху здания, увенчанного немасштабным, невыразительным куполом, который, несмотря на это, вступает в диссонанс с башней здания Городской администрации. Объём проектируемого здания значительно приближен к проспекту Ленина. Высота его по отношению к вмонтированному
фрагменту фасада «Пассажа» по проспекту Ленина в 1,5-2 раза превышает его, и очевидно, значительно превысит высоту здания Городской администрации, роль которого в застройке очень велика.
Площадь 1905 года (в прошлом Кафедральная) формировалась без малого три столетия. Её истоки восходят к первому плану города-завода, когда установилась самобытная архитекрурно-композиционная схема планировки центра города в виде пространственного ансамбля двух планировочно-равнозначных площадей (ныне площадь Труда и 1905 года) взаимосвязанных плотинкой.
Площадь 1905 года окончательно сложилась к 1947 году благодаря реконструкции здания Горсовета по проекту Г. А. Голубева.
Выразительная архитектурно-художественная композиция здания Горсовета определила его организующую и главенствующую роль в разнохарактерной застройке пощади, утвердив значение площади в качестве административного городского центра. Какие-либо попытки реорганизации площади и её окружения требуют большой осторожности. Так при проектировании здания Метростроя, расположенного с северной её стороны, проект неоднократно рассматривался в Свердловской организации Союза архитекторов и в результате высота здания была снижена на 2 этажа. Нельзя было допустить снижение роли здания Горсовета в окружающей застройке.
Восприятию башни со шпилем с дальних подходов к центру уже нанесён ущерб постановкой высоток по ул. Вайнера и Хохрякова.
Предлагаемое ныне «Приспособление объекта культурного наследия...» принижает роль здания городской администрации, разрушает сложившееся равновесие в застройке спорным сопоставлением двух противоречивых по объёму и стилистике зданий, ставит под сомнение значение площади как административного центра города.
Принятие решений при разработке и согласовании проекта на столь ответственном в градостроительном отношении участке рекомендуется проверять выполнением развёртки по проспекту Ленина и макетом площади 1905 года, чего вероятно не было сделано.
Предлагаемые решения должны были пройти общественные слушания и, прежде всего в Свердловской организации Союза архитекторов Р Ф Очевидным становится то, что рассмотрения только на Градостроительном совете недостаточны и поверхностны.
Проявлена удивительная некомпетентность в выступлениях в СМИ пресс-секретаря мэрии Д. Сухорукова, пресс-секретаря Министерства культуры Н. Квашиной. Выступление представителя производства работ компании «Малышева 73» юриста И. Филиппова выглядело попыткой дезинформации органов власти и гражданской общественности Екатеринбурга.
Производство работ компанией «Малышева 73» начато поспешно, воровским способом в праздничные дни с нарушением требований безопасности к проведению строительных работ (забор не был поставлен полностью, не было навесов над пешеходной зоной, отсутствовала информация о производителе и начатом производстве работ и др.).
Со стороны администрации города проявлено безразличие, бездействие по отношению к беззаконной деятельности компании «Малышева 73».
В связи с вышесказанным архитекторы-ветераны Свердловской организации Союза архитекторов России ставят перед коллегами следующие вопросы:
1. На каком основании земли общего пользования городского сквера перешли в частную
собственность?
2. Как памятник культурного наследия передан в частную собственность без обременений,
связанных с охраной памятника культурного наследия регионального значения?
3. Как и почему начато производство работ по разрушению объекта, если, как сообщается в
печати, в мэрии «даже не видели окончательный проект реконструкции «Пассажа»?
4. Кто дал разрешение на подобную реконструкцию? Кто принимал решение о фрагментарной охране здания «Пассаж» и кто несёт за это ответственность?
5. Какова роль Министерства культуры в происходящей вакханалии?
6. Чем руководствовались авторы проекта из ООО «Уралпроектдубрава» при разработке
проекта в расчёте на снос здания «Пассаж», если заключение ОАО «УралНИИАС» на
«Обследование несущих строительных конструкций здания ОАО «Центрального
универмага «Пассаж» по адресу г. Екатеринбург ул. Вайнера 9» за № 20 от 22 апреля
2011 г., а проработанные проектные материалы с планами и фасадами датированы
мартом 2011 г?
7. Насколько можно доверять выводам экспертизы, выполненной группой экспертов, аттестованных приказом Росохранкультуры в феврале 2011 г. (07.02., 21.02.), и основанной только на научно-исследовательских работах ИП М.П. Южакова и обследованиях «УралНИИАС»?
8. Почему проигнорировано решение Градостраительного Совета Департамента
архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 23.09.11 о
проведении конкурса на поставленную тему?
Причины по которым мы считаем разрушение здания «Пассажа» незаконным:
1. В пункте 8 статье 17 закона № 73-ФЗ «предметом охраны» названо лишь описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр. Из этой формулировки не следует, что охране подлежат только эти особенности.
2. В статье 40 речь идёт о сохранении объекта культурного наследия и обеспечения физической его сохранности.
3. Статья 44 не предусматривает приспособления объекта культурного наследия путём его сноса.
4. Статья 37 требует немедленного приостановления любых работ даже в том случае, если у объекта обнаружены только признаки объекта культурного наследия.
Естественно что эта мера, тем более, должна касаться объектов, признанных памятниками и внесёнными в реестр.
Поскольку перечисленные пункты нарушены, должна наступить ответственность, предусмотренная статьёй 61.
Подводя итоги вышесказанному, архитекторы-ветераны Свердловской организации Союза архитекторов России делают следующие предложения:
1. Действия по сносу здания «Пассаж» признать недопустимыми. Работы компании «Малышева 73» остановить.
2. Призвать органы прокуратуры и следственного отдела провести расследование фактов грубейшего нарушения законодательства Российской Федерации в целях возбуждения уголовного дела.
3. Считать необходимым восстановить статус земли в границах сквера в качестве земли общего пользования.
4. В судебном порядке отозвать права собственности на земельный участок и объект культурного наследия «Пассаж».
5. Обязать компанию «Малышева 73» восстановить утраченный объект, либо взыскать стоимость полного его восстановления.
6. Рассмотреть вопрос о лишении компании «Малышева 73» права строительной деятельности на территории Екатеринбурга и Свердловской области.
7. Рекомендовать Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений совместно со Свердловской организацией Союза архитекторов РФ провести конкурс на восстановление и реконструкцию памятника культурного наследия «Пассаж».
8. При Союзе архитекторов организовать секцию по охране памятников архитектуры и историко-культурного наследия, поскольку проблемы города в этом плане не исчерпываются только судьбой здания «Пассаж».
9. Провести в Свердловской организации Союза архитекторов слушания по проекту «Приспособления проекта культурного наследия...» с анализом всех сопутствующих материалов с выводами и оценкой деятельности участников сложившейся ситуации.
10. Обнародовать позицию архитектурной общественности Екатеринбурга в СМИ.
Сканы с оригинальных копий того времени Перечня работ архитектора К.Т. Бобыкина с его личными правками.
перейти в альбом
перейти в альбом
перейти в альбом
перейти в альбом
перейти в альбом