Дело о Постановлении №958
Сегодня, с некоторым запозданием на полчаса, состоялась первая часть судебного рассмотрения по иску М.Петлина к Администрации города Екатеринбурга по незаконности Постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2010 № 958 «О сносе зеленых насаждений - древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на земельном участке, расположенном в границах улиц Зоологическая, Репина, Волгоградской, Серафимы Дерябиной» и его отмены.
перейти в альбом
[---cut---]
перейти в альбом
перейти в альбом
М.Петлиным, было заявлено ходатайство о затребовании от ответчика целого ряда документов, на основании которых было издано Постановление от 30.12.2010 № 958. Суд частично удовлетворил это ходатайство, обязав ответчиков представить документы после перерыва в судебном заседании. Продолжение заседания назначено на сегодня в 14-00.
Подробности будут позже, хотя уже понятно из переданных частично документов, что Акты обследования и приема-передачи документов, не обладающие всеми необходимыми регистрационными данными, являются, скорее всего, подложными, о чем М. Петлин уже успел заявить суду. Кстати, во время принятия определения об их приобщении к делу, судья Киселева почему-то забыла спросить мнение истца, а просто их приобщила.
перейти в альбом
перейти в альбом
Сама по себе постановка вопроса отмены Постановления, на мой взгляд, уже несколько устарела, так как, исковое заявление было подано достаточно давно и сейчас уже рассматривается после возвращения из суда кассационной инстанции. За это время Уставный Суд Свердловской области вынес Постановление
1. Признать несоответствующим статьям 2, 18 (пункт 4), 86, 87, Устава Свердловской области подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года № 20/7 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения № 1, 2), которым часть территории Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) ТОП-1 в зону обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.
2. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Свердловской области, утрачивают силу и не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими.
3. Настоящее Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.
4. Настоящее Постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в «Областной газете», а также должно быть опубликовано в «Собрании законодательства Свердловской области» и газете «Вечерний Екатеринбург».
При таком раскладе, судья Киселева, наверно должна принять Решение в соответствии с Постановлением Уставного Суда Свердловской области и отменить Постановление главы Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2010 № 958.
перейти в альбом
А в правом открытом окне зала заседаний, на коленях в углу, отбывает наказание слоник…
перейти в альбом
Вторая часть заседания прошла насыщеннее, но ее результат хоть и пердсказуем, но отвратителен.
Слов нет, одни выражения только на языке вертятся.
Судья Киселева отказала в удовлетворении иска М.Петлина к Администрации г. Екатеринбурга.
Три «представительницы ответчика», что-то мямлили про «законность и обоснованность»…, а Петлин просто представил ряд документов, свидетельствующих о незаконности Постановления Якоба.
Не знаю, что может Киселева написать в Решении, но ТРЦ в СЗЗ даже если будет построен, то приниматься не может, это уж точно будет прямое нарушение ФЗ. Будем дальше отслеживать продвижение и исполнение Законов РФ. Судья Киселева, конечно рассчитывает, что ее коллеги из Областного суда в три минуты затвердят ее вердикт, постараемся ее разочаровать
