САНИТАР РАДУГИ...
«Кузьмин Сергей Владимирович
Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Родился 31 января 1964 года. В 1987 году закончил Свердловский государственный медицинский институт по специальности «Гигиена. Санитария. Эпидемиология». С 1987 года работал в учреждениях санитарной службы Челябинской и Свердловской областей. С 2001 года по март 2010 года возглавлял ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Доктор медицинских наук, профессор, врач высшей квалификационной категории по
специальности «Социальная гигиена и организация здравоохранения». Награжден нагрудным Знаком «Отличник здравоохранения», орденом «За заслуги в развитии медицины и здравоохранения» Российской геральдической палаты, Почетной медалью им. И. Павлова Российской академией естественных наук, Почетными грамотами Министерства здравоохранения Свердловской области и Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и др.».
Такая информация размещена на официальном сайте Роспоребнадзора в разделе Руководство.
Итак, Сергей Кузьмин, работая в должности директора ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» ни с того ни с сего, превышая свои полномочия и нарушая и существующие ограничения и прямые запреты для санитарно-защитных зон кладбищ II класса опасности (граница СЗЗ 500 метров), подписывает Заключение № 520-508.
перейти в альбом
Читая это Заключение, почему-то вспоминаются «Нью Васюки» из литературной классики о великом комбинаторе, может потому, что закатив глаза, можно представить себе "супер-пупер" застройку «забытого» до сих пор места, развитие и разработку «необоснованно неосвоенного» жирного куска городской земли. Читая Заключение № 520-508, представляешь себе счастливые лица людей, у которых с этой «супер-пуперной застройкой» появится дополнительный шанс и на рабочие места, и на шопинг, и на отдых, просто праздник какой-то!…
Все прописано и подсчитано до мелочей, от крутизны полета мысли дух захватывает!
НО ЕСТЬ ОДИН МОМЕНТ, мешающий этому «празднику жизни» и легитимности подписи С.В. Кузьмина!
ЭТО МЕСТО - ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ, САНИТАРНО-ЗАЩИТНАЯ ЗОНА ШИРОКОРЕЧЕНСКОГО КЛАДБИЩА II КЛАССА ОПАСНОСТИ, ГДЕ ЛЮБОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, КРОМЕ КУЛЬТОВЫХ И ОБРЯДОВЫХ ОБЪЕКТОВ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ!
Небольшая цитата из Экспертного заключения № 520-508 от 17.04.2008, которая и объясняет, по нашему мнению, почему С.В. Кузьмин, все-таки, утвердил своей подписью незаконное по существу Заключение.
перейти в альбом
На стр.3 «Экспертного заключения № 520-508» , аж подчеркнуто в самом заключении, что всему этому «возвышенному раю» в мечтах мешают существующие ограничения по использованию СЗЗ кладбищ, что, дескать, надо эти ограничения снять, легко и непринужденно изменив градостроительный регламент территории … .
перейти в альбом
И, ведь, поменяли, и городская Дума узаконила эту аферу нормативным правовым актом, который впоследствии был опротестован и признан незаконным Постановлением Уставного Суда Свердловской области от 22.06.2011.
По сути, такие действия чиновника С.В. Кузьмина, занимающего достаточно высокий пост по охране здоровья жителей города и области, можно назвать служебным подлогом. Более точно, формулировку могут оформить только следственные органы и суд.
Мы не можем знать, с какого такого перепугу С.В. Кузьмин, забыв о клятве Гиппократа, нарушая свой профессиональный долг и используя свое служебное положение, подписывает в 2009 году Заключение №520-508, но уже в марте 2010 года он взлетает по служебной лестнице и становится и.о. Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. В настоящее время он является Руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
Экспертное заключение № 520-508 от 17.04.2008 (а по факту 17.04.2009, а не 2008 год),
перейти в альбом
как нам кажется, не случайная описка, а попытка «спрятать концы»), выданное Федеральным государственным учреждением науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора не может являться легитимным документом, тем не менее, оно оказалось начальным преступным действием, обстоятельством, спровоцировавшим выдачу всех последующих заключений, экспертиз и разрешений. По сути, С.В. Кузьмин «собственноручно подписал» все дальнейшие нарушения по использованию СЗЗ кладбища II класса опасности, описанные в «Навигаторе для надзора».
Буквально через месяц, уже от имени Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вылетает следующее Санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.05.2009 № 66.0.1.35.000.Т.000774.05009, выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области о том, что требования, установленные в проектной документации «на предполагаемое использование земельного участка для размещения бизнес-парка …», соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам
перейти в альбом
В дальнейшем, отписываясь от серьезных и обоснованных действующими нормами обвинений в адрес руководства управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, С.В. Кузьмин вместе со своими заместителями и другими подчиненными придумывают некую формулировку «оправдывающую» их незаконные действия. Смысл их формулировки сводится к следующему: в санитарно-защитной зоне кладбища II класса опасности не разрешается проектировать и строить только тем организациям, которые проектируют и строят для кладбищ, а всем остальным можно строить в СЗЗ всё и без каких-либо ограничений и то, что один СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий» действует в этом случае, а СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения") - не действует.
То, что это бред, похожий на объяснение «школьника-двоечника», не выполнившего домашнее задание, было ясно с самого начала. Но это оказалось единственным придуманным возможным «оправданием» всех дальнейших якобы законных действий практически ВСЕХ ПЕРВЫХ ЛИЦ города, так или иначе, задействованных в осуществлении проекта ТРЦ РАДУГА ПАРК в запрещенном для этого месте, а именно, в 500 метровой территориальной зоне действующего кладбища II класса опасности.
Помните ставшую исторической фразу «…говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была»? (Указ царя Петра1 от 4 октября 1703 года)
Видеозапись выступления Харитоновой Натальи Александровны.
Из протокольной записи Уставного Суда Свердловской области.
Для сведенья, расшифрую диалог между представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Харитоновой Натальи Александровны и судьей Уставного суда Свердловской области.
(Вопросы и мнение судей Уставного суда выделены жирным шрифтом):
«…Здесь, мы считаем, что …, и это мнение РОСПОТРЕБНАДЗОРА, что нет нарушения санитарного законодательства, если будут размещаться объекты, которые можно размещать на территории санитарно-защитной зоны. Если мое мнение понятно, пожалуйста, вопросы…
Каким образом соотносятся СанПиН, касающийся кладбищ и СанПиН, касающийся вообще санитарно-защитных зон?
- Они совершенно самостоятельны, у нас нет регламентации, что в данном случае их надо рассматривать вместе. Т.е. у нас официальная регламентация законодателем, как бы, не предусмотрена, что принимается: либо требования того СанПиНа, либо требования этого СанПиНа. Поэтому, мы рассматриваем, в случае, если у нас поступают такие вопросы, ну, индивидуально, в зависимости от того, какие объекты размещения предполагаются к строительству. Здесь очень много факторов, в том числе, неблагоприятное воздействие на условия проживания и питания населения, в частности кладбища, т.е., и вот сооружения похоронного назначения. Здесь рассматриваются вопросы большей частью…, и СЗЗ устанавливаются по расчету возможности очистки грунтовых вод, т.е., СЗЗ устанавливается именно по этому конкретному виду.
Других источников воздействия, кроме, ну, эстетических, т.е., если размещаются там объекты общественного назначения, это, собственно, риски застройщика и заказчика, что захотят ли люди там работать с видом на кладбище? Но это их действия. А вообще в последнем разъяснении нашего Руководителя - главного государственного санитарного врача Г.Г. Онищенко по правилам применения санитарных правил по санитарно-защитным зонам указано, что СЗЗ первого и второго класса, в зависимости от мощности кладбища, и на объекты этой категории, при утверждении величины СЗЗ, рассматриваются и вопросы оценки риска здоровья человека.
Вот по поводу кладбищ, в последних комментариях было указано, что для кладбищ, при сопоставлении размеров и границ СЗЗ указанных объектов, производств, полученных расчетным путем, и по результатам оценки риска, различий не выявлено, т.е., конечно, условий проживания нет, реакриация нет, детские учреждения и прочее, прочее, но, офисные и торговля, здесь, как бы, неблагоприятное воздействие на временное пребывание населения, если не будет там собственных источников, скажем водоснабжения из подземных вод, у них будет централизованная система водоснабжения. Тут, по-видимому, воздействия неблагоприятного не будет.
Наталья Александровна, для меня, как юриста, непонятно: не может существовать двух правил, когда одно исключает другое. Должны быть разъяснение таким правилам. Да, надо их как можно быстрее обжаловать в Верховный суд, и пусть Председатель посмотрит да и отменит, которое там признает …. На мой взгляд, это было бы абсолютно логично. Но, на мой взгляд, он не отменит, потому что есть общая норма, так…, и частный случай. Общая норма санитарная - это понятно. Так вот есть общая норма, она действует на все случаи, а частная действует только на кладбище, поэтому, в данном случае, противоречия, вроде как, и нет. Частная норма, она делается в рамках общей, но, одновременно, устанавливает более жесткие правила, вот и все дела. Какие тут сомнения? Тут никаких сомнений нет, а то, что оценивать надо, тут вопросов тоже нет, конечно.
- Мы еще смотрим по времени выхода нормативных документов. Если в последующем нормативном документе …
Установлен общий случай, а частный ведь не отменен? Если бы взяли они и отменили…. Никто же не отменил? А не отменил, значит, частное считается действующим, всегда. У нас правило, юридическое, какое? Частная норма действует, если она принята, вопреки даже общей норме. Если нет частной - действует общая. Юристов здесь много, я вижу. Они все это правило знают, и никаких сомнений ни у кого нет.
- к сожаленью, с выходом нового Градостроительного Кодекса, многие положения санитарного законодательства изменились, но, в частных санитарных правилах, они по времени пересматриваются. Многие еще остались до сих пор, те, которые мы применить уже не можем…».
P.S. С таким профессиональным грехом разве можно оставаться на службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека?
Подробности истории развития масштабного нарушения законодательства преступления при строительстве ТРЦ РАДУГА-ПАРК, собраны ту
т