...
civil_engineer
Тусовка и диктатура M. Veller
- Я долго пытался уяснить, из кого состоит московская литературная
тусовка. Она ведь во многом определяет и формирует общественно-литературные
мнения и вкусы. Расспрашивал знакомых и специально посетил несколько тусовок
- увидеть.
Получилось примерно следующее. Критики. Редакционные сотрудники:
главные редакторы некоторых изданий и замглавные, заведующие отделами
литературы и искусства. Отдельные писатели, принимающие личностное участие в
"живом литературном процессе" и хэппенингах вокруг него. Журналисты про
литературу и вообще культуру. Функционеры разных культурных и литературных
фондов. Несколько социальных ролей часто совмещается в одних лицах.
Координаторы и члены жюри разнообразных премий.
Объединяет их, кроме понятного совпадения жизненных интересов,
либерально-демократическое мировоззрение и, как бы это точнее выразиться,
современность эстетических представлений. То есть все это люди мыслящие,
свободомыслящие, продвинутые, образованные, сторонники и отстаиватели свобод
слова и мысли, и вообще всяческих свобод и прав личности. Враги
тоталитаризма и единомыслия, непримиримые противники цензуры и вообще
насилия над личностью. Можно сказать - люди передовых, гуманистических,
широких взглядов.
И что характерно. Широта этих взглядов категорически не включает в себя
ничего инакомыслящего по отношению к ним. Инакомыслие они категорически не
приемлют, отрицают, ненавидят. Инакомыслию отказано в праве на
существование. Если по какому-то вопросу ты имеешь иное мнение - это не
просто неправильное мнение, но мнение плохое, интеллектуально неполноценное
и морально сомнительное. Вот таким диалектическим кульбитом свобода
превращается в монолитное единомыслие, нетерпимое к любому диссидентству.
- Если принять во внимание, что латинское dissidens и означает
несогласный, противоречащий, инакомыслящий - это делается забавным. То есть:
мы не за любое инакомыслие в принципе - мы исключительно за наше
единомысленное инакомыслие.
- Ага. "За нашу победу!"
- Такая мелочь: сказал я как-то вскользь, что по моему сугубо личному
мнению не есть Фолкнер большой и гениальный писатель. Так Саша Минкин
(понятия не имею, входит ли он в "тусовку", но либерал известный) потом
долго белел и шипел, как облитый холодной водой самовар, что я много себе
позволяю и неизвестно что о себе мню. Не смеешь ты иметь своего мнения,
понял! Есть два мнения: одно наше, все приличные люди его придерживаются, -
а другое неправильное.
- Милые мои... Так это в прежние времена и называлось забытыми словами
"групповщина", "клановость", "кружковская идеология" и тому подобное.
- Но откуда эта нервозная нетерпимость к инакомыслию? И как она может
совмещаться с либерализмом воззрения? Если у человека есть догмы, кумиры,
фетиши/и он не в состоянии признать за любым другим человеком любое другое -
равноправное - мнение, то он же просто упертый тоталитарист! Если это иное
мнение не покушается на устои общечеловеческих ценностей, но носит сугубо
эстетический или интеллектуальный характер, - ну так и кому какое дело? Ты
думаешь так, я эдак, и разговаривать интереснее.
- Может, это просто зависть?
- А может, ревнивая охрана своего положения - замкнутости круга
избранных, умственно-эстетически привилегированных?
- Получается, однако, так. Объявляющий себя инакомыслящим человек
гордится своим положением и убеждениями инакомыслящего - а на самом деле
нетерпим к любому инакомыслию. Это просто вариант тоталитарного мышления,
тоталитарного мировоззрения. Как всегда: мое мнение хорошее и правильное -
другое нехорошее и неправильное, и лучше бы его вообще не было.
- Как склочны и болезненно ревнивы были всегда и везде люди искусства!
- Примерно так же, как все прочие люди. От гениев до тупиц и от
крестьян до генералов.
- Декларировать демократию на словах и выгрызать на деле все, что лично
тебе не нравится.
Тусовка и диктатура M. Veller
- Я долго пытался уяснить, из кого состоит московская литературная
тусовка. Она ведь во многом определяет и формирует общественно-литературные
мнения и вкусы. Расспрашивал знакомых и специально посетил несколько тусовок
- увидеть.
Получилось примерно следующее. Критики. Редакционные сотрудники:
главные редакторы некоторых изданий и замглавные, заведующие отделами
литературы и искусства. Отдельные писатели, принимающие личностное участие в
"живом литературном процессе" и хэппенингах вокруг него. Журналисты про
литературу и вообще культуру. Функционеры разных культурных и литературных
фондов. Несколько социальных ролей часто совмещается в одних лицах.
Координаторы и члены жюри разнообразных премий.
Объединяет их, кроме понятного совпадения жизненных интересов,
либерально-демократическое мировоззрение и, как бы это точнее выразиться,
современность эстетических представлений. То есть все это люди мыслящие,
свободомыслящие, продвинутые, образованные, сторонники и отстаиватели свобод
слова и мысли, и вообще всяческих свобод и прав личности. Враги
тоталитаризма и единомыслия, непримиримые противники цензуры и вообще
насилия над личностью. Можно сказать - люди передовых, гуманистических,
широких взглядов.
И что характерно. Широта этих взглядов категорически не включает в себя
ничего инакомыслящего по отношению к ним. Инакомыслие они категорически не
приемлют, отрицают, ненавидят. Инакомыслию отказано в праве на
существование. Если по какому-то вопросу ты имеешь иное мнение - это не
просто неправильное мнение, но мнение плохое, интеллектуально неполноценное
и морально сомнительное. Вот таким диалектическим кульбитом свобода
превращается в монолитное единомыслие, нетерпимое к любому диссидентству.
- Если принять во внимание, что латинское dissidens и означает
несогласный, противоречащий, инакомыслящий - это делается забавным. То есть:
мы не за любое инакомыслие в принципе - мы исключительно за наше
единомысленное инакомыслие.
- Ага. "За нашу победу!"
- Такая мелочь: сказал я как-то вскользь, что по моему сугубо личному
мнению не есть Фолкнер большой и гениальный писатель. Так Саша Минкин
(понятия не имею, входит ли он в "тусовку", но либерал известный) потом
долго белел и шипел, как облитый холодной водой самовар, что я много себе
позволяю и неизвестно что о себе мню. Не смеешь ты иметь своего мнения,
понял! Есть два мнения: одно наше, все приличные люди его придерживаются, -
а другое неправильное.
- Милые мои... Так это в прежние времена и называлось забытыми словами
"групповщина", "клановость", "кружковская идеология" и тому подобное.
- Но откуда эта нервозная нетерпимость к инакомыслию? И как она может
совмещаться с либерализмом воззрения? Если у человека есть догмы, кумиры,
фетиши/и он не в состоянии признать за любым другим человеком любое другое -
равноправное - мнение, то он же просто упертый тоталитарист! Если это иное
мнение не покушается на устои общечеловеческих ценностей, но носит сугубо
эстетический или интеллектуальный характер, - ну так и кому какое дело? Ты
думаешь так, я эдак, и разговаривать интереснее.
- Может, это просто зависть?
- А может, ревнивая охрана своего положения - замкнутости круга
избранных, умственно-эстетически привилегированных?
- Получается, однако, так. Объявляющий себя инакомыслящим человек
гордится своим положением и убеждениями инакомыслящего - а на самом деле
нетерпим к любому инакомыслию. Это просто вариант тоталитарного мышления,
тоталитарного мировоззрения. Как всегда: мое мнение хорошее и правильное -
другое нехорошее и неправильное, и лучше бы его вообще не было.
- Как склочны и болезненно ревнивы были всегда и везде люди искусства!
- Примерно так же, как все прочие люди. От гениев до тупиц и от
крестьян до генералов.
- Декларировать демократию на словах и выгрызать на деле все, что лично
тебе не нравится.