После прочтения - сжечь
Ну, и чтоб два раза не вставать - еще об одном фильме.
Братьев Коэнов в интеллигентном обществе принято любить.
Принято восторгаться их тонким юмором, принято рассуждать о глубине мысли и все логические неувязки и проколы объявлять причудами гениев, которые оставляют "манки" и "звоночки" для внимательного неравнодушного зрителя.
Я зритель внимательный и очень неравнодушный. Можно даже сказать, эмоциональный. Очень эмоциональный. Но в братьях Коэнах ничего не понимаю.
Конечно же, это в первую очередь говорит обо мне, а не о признаннх мастерах экрана.
Предыдущий шедевр - "Старикам здесь не место" - я досмотрел в два приема - сил на эту скукотищу и тягомотину за один раз у меня не было.
И вот - новое произведение, которое уже признано шедевром - "После прочтения - сжечь", хотя в английском "Burn After Reading" заложена игра слов, связанная с компьютерным прожиганием фаулов на диск.
И вновь - ничего, кроме недоумения. Тонкий юмор Коэнов, который заключается, как я понял, в том, чтобы делать потешную репу, я по-прежнему не догоняю. История о том, как всех убили (буа-га-га!), потому что если не умеешь шантажировать - то и не берись, меня как-то не рассмешила. Радости от того, что в ЦРУ-то, оказывается, сидят дебилы и алкоголики - я не испытал. Глубокая мысль о том, что наш мир абсурден и что этот абсурд комичен, была высказана еще задолго до братьев Коэн в самых разнообразных жанрах мирового искусства, начиная с Аристофана и ничего принципиально отличного от того, что было бы сказано раньше, как-то не увиделось.
Откуда тогда восторги?
А черт его знает. Джордж Клуни, который вообще-то актер не очень большого дарования, просто красивый мужчина (но в этом ничего такого нет, Мерилин Монро вон тоже считается актрисой, а она просто красивая женщина), уж чего точно не может играть, так это комические роли. Он почему-то решил (или вместе с братьями они решили), что если сильно кривляться, то будет смешно. А получилось как-то неловко.
Еще более неловко за действительно хорошего актера Бреда Питта. Он зачем-то тоже постоянно делает "смешную" рожу, от чего выглядит жалко и пародией на самого себя. Ничего смешного в его кривлянии нет, есть то, что на профессиональном языке называется overacting, а по-русски - переигрывает.
Впрочем, переигрывают там все. Это, наверное, стиль такой. Ну стиль, так стиль. Вон у Мела Брукса этот стиль органичен, а у Коэнов с их претензиями - как-то не очень. Неловко. Право, неловко.
Сюжет про украденные мемуары аналитика ЦРУ... Ну да, пародия, наверное. Скучно до зевоты. Предсказуемо и скучно.
То, что должно быть смешно (или как минимум забавно) что убивают человека, мне как-то не смешно. Даже если Бред Питт перед этим корчит смешную виноватую рожу, а Клуни корчит рожу "клоун огорчился". Ну не смешно. Это можно назвать "черный юмор", можно назвать как угодно, даже горшком, но если сегодня смешно от того, что убивают человека, то это проблема с сегодня, а не с тем, кому это не смешно.
Мне могут возразить: а как же Тарантино? А Тарантино - это совсем другая история. Как-нибудь соберусь с духом и напишу огромный трактат, почему именно Тарантино - один из величайших реформаторов кинематографа. Пока же ограничусь только тем, что заявлю, что у Квентина нет ни одного "смешного" убийства или убийства, намерением которого было бы рассмешить. Дураков у него убивают и калечат, это - да. Но не ради чиста поржать.
В общем, я окончательно пришел к выводу, что слава Коэнов - дутая. И раздута она так называемыми высоколобыми. Ну, считается хорошим тоном их любить. А кто не любит и не понимает - тот дурак и не лечится.
Наверное, так и есть.
Братьев Коэнов в интеллигентном обществе принято любить.
Принято восторгаться их тонким юмором, принято рассуждать о глубине мысли и все логические неувязки и проколы объявлять причудами гениев, которые оставляют "манки" и "звоночки" для внимательного неравнодушного зрителя.
Я зритель внимательный и очень неравнодушный. Можно даже сказать, эмоциональный. Очень эмоциональный. Но в братьях Коэнах ничего не понимаю.
Конечно же, это в первую очередь говорит обо мне, а не о признаннх мастерах экрана.
Предыдущий шедевр - "Старикам здесь не место" - я досмотрел в два приема - сил на эту скукотищу и тягомотину за один раз у меня не было.
И вот - новое произведение, которое уже признано шедевром - "После прочтения - сжечь", хотя в английском "Burn After Reading" заложена игра слов, связанная с компьютерным прожиганием фаулов на диск.
И вновь - ничего, кроме недоумения. Тонкий юмор Коэнов, который заключается, как я понял, в том, чтобы делать потешную репу, я по-прежнему не догоняю. История о том, как всех убили (буа-га-га!), потому что если не умеешь шантажировать - то и не берись, меня как-то не рассмешила. Радости от того, что в ЦРУ-то, оказывается, сидят дебилы и алкоголики - я не испытал. Глубокая мысль о том, что наш мир абсурден и что этот абсурд комичен, была высказана еще задолго до братьев Коэн в самых разнообразных жанрах мирового искусства, начиная с Аристофана и ничего принципиально отличного от того, что было бы сказано раньше, как-то не увиделось.
Откуда тогда восторги?
А черт его знает. Джордж Клуни, который вообще-то актер не очень большого дарования, просто красивый мужчина (но в этом ничего такого нет, Мерилин Монро вон тоже считается актрисой, а она просто красивая женщина), уж чего точно не может играть, так это комические роли. Он почему-то решил (или вместе с братьями они решили), что если сильно кривляться, то будет смешно. А получилось как-то неловко.
Еще более неловко за действительно хорошего актера Бреда Питта. Он зачем-то тоже постоянно делает "смешную" рожу, от чего выглядит жалко и пародией на самого себя. Ничего смешного в его кривлянии нет, есть то, что на профессиональном языке называется overacting, а по-русски - переигрывает.
Впрочем, переигрывают там все. Это, наверное, стиль такой. Ну стиль, так стиль. Вон у Мела Брукса этот стиль органичен, а у Коэнов с их претензиями - как-то не очень. Неловко. Право, неловко.
Сюжет про украденные мемуары аналитика ЦРУ... Ну да, пародия, наверное. Скучно до зевоты. Предсказуемо и скучно.
То, что должно быть смешно (или как минимум забавно) что убивают человека, мне как-то не смешно. Даже если Бред Питт перед этим корчит смешную виноватую рожу, а Клуни корчит рожу "клоун огорчился". Ну не смешно. Это можно назвать "черный юмор", можно назвать как угодно, даже горшком, но если сегодня смешно от того, что убивают человека, то это проблема с сегодня, а не с тем, кому это не смешно.
Мне могут возразить: а как же Тарантино? А Тарантино - это совсем другая история. Как-нибудь соберусь с духом и напишу огромный трактат, почему именно Тарантино - один из величайших реформаторов кинематографа. Пока же ограничусь только тем, что заявлю, что у Квентина нет ни одного "смешного" убийства или убийства, намерением которого было бы рассмешить. Дураков у него убивают и калечат, это - да. Но не ради чиста поржать.
В общем, я окончательно пришел к выводу, что слава Коэнов - дутая. И раздута она так называемыми высоколобыми. Ну, считается хорошим тоном их любить. А кто не любит и не понимает - тот дурак и не лечится.
Наверное, так и есть.