Филонов: рассуждения дилетанта
В Музее частных коллекций - Филонов. Много. Сходили. Второй раз (впервые, кажется. в 88) на его крупной выставке. Одни загадки. Начиная с удивления тому, что столько времени прошло, а ощущения и вопросы остались практически теми же. Но сперва несколько вещей, бросающихся в глаза сразу.
1.) В один год (кажется, 1914) человек пишет знаменитую и прекрасную "Крестьянскую семью" (Святое семейство) и работы, в которых дисгармония мира, болезненность и невозможность его восприятия просто вопиют (кстати, позже, несмотря на все тяготы жизни такого у него не встречается). К сожалению, не нашел тех двух картин, что висят на выставке напротив "семейства", с ними контраст гораздо больше.
Кстати и само "Семейство" - весьма странная работа. Разные части ее написаны по-разному. Почти иконописные лица. Пышные цветы вокруг - наивный и пышный ярмарочный натурализм ("как жестовские подносы" - Анна). И вдруг - лошадь, рисунок которой как-то робко начинает дробиться на кубистические кристаллы и треугольники, столь знакомые по другим его работам. (Еще один вариант репродукции этой работы).
2.) Самое невероятное. Маниакально следуя своим идеям в изобразительности (микро- и макро-космизм, аналитическое искусство, etc) и чувстве истории ("преобразование вселенной", etc) в изображении Человечества ВООБЩЕ, Филонов становится банальнейшим (впрочем, весьма симпатичным и изысканным) реалистом, когда пишет членов своей семьи. В любое время.
1. Родня:
2. Человечество:
Что это: стремление оградить своих близких-любимых от сочиненных самим же Законов Вселенной, невозможность следовать этим законам при малейшей персонификации перонажей или просто подарок родным, не понимающим сложностей метафор и желающим видеть себя "как есть"? Все же смахивает на некое раздвоение сознания...
Современное "мнение", правда трактует эти причуды в духе исторического материализма (типа - старался приспособиться к стандартам, но выходило говно). Однако - несерьезно это по-моему. Так же, как и многие тексты, сопровождающие картины. Так и пахнет "Критикой буржуазных течений в искусстве", только наоборот. Банально, социально и совершенно не связанно с предметом. ИскусствоЕдение в общем...
3.) Что б ни писали о тяжелом конфликте с окружающей сталинской действительностью, о неприятии ее художником и пр., не обнаружили нарастания внутреннего конфликта в поздних работах. Напротив, кажется, что в них естественная гармония как раз приходит на смену искусственным логическим построениям. Единственное, что как-то говорит о столкновении человека с миром - постоянно возникающий образ "налетчика". Такое впечатление, что конфликт этот персонализируется в "гопнике" - жестоком и бессмысленном чуваке в ломаной кепке и с бычком в зубах. Ну да, когда я боюсь "народа" что-то похожее встает... Еще, правда, Кустодиевский "рабочий" над Петербургом.
Нам больше всего понравились работы 30-х (категория "что бы повесил у себя дома"):
4.) Самое удивительное зрелище - "Синтезатор АНС" изобретателя Мурзина, машина, переводящая изображение в звук. К выставке была специально "написана" музыка по нескольким филоновским работам.
Писали скептически, что он мрачными электронными звуками сопровождает просмотр экспозиции, но инструмент к сожалению молчал . Образцы его звучания удалось обнаружить здесь, хотя он звучит например в "Солярисе" и использовался Артемьевым, Губайдуллиной и пр. Даже группой "Чистая любовь", как написано на их сайте.
Столь же молчалив был и огромный голубой лев у входа, который по замыслу неизвестного мне современного концептуалиста должен был, временами покачиваясь, читать автобиографию Филонова. Ане он даже понравился в своем голубом молчании, хотя к чему это все - действительно непонятно.
