Как Петр I «построил» РПЦ
И снова вернусь к научно-популярной книге историка Евгения Анисимова « Время петровских реформ». В предыдущих постах я цитировал отрывки из глав этого сочинения, посвященные российской внешней политике и истории взаимоотношений России и Украины.( Петровский курс, так держать! и Был ли он, русско-украинский союз нерушимый?)
Как много параллелей и совпадений с сегодняшним днем! На этот раз хочу процитировать заключительные строки главы «Исправление духовного чина». Про Церковь, как вы догадались.
.
Эта глава книги посвящена, в основном, церковной реформе Петра Первого, которая в некоторых трудах и учебниках преподносится чуть-ли не как атеистическая. Автор убедительно доказывает, что это далеко не так.
« Как писал в 1916 году П. В. Верховский, «современное государственное положение церкви в России, коренящееся в церковной реформе Петра, всегда обязывало и обязывает духовенство защищать и оправдывать не только наличный государственный строй независимо от его нравственных достоинств, но вытекающие из него события и явления.
Так, например, духовенство защищает клятву именем божиим, впервые введенную Петром и Феофаном по политическим соображениям, раньше защищала крепостное право, телесные наказания и до сих пор защищает смертную казнь. Не имея силы громко осудить самые основы современной материальной культуры, духовенство и школьное богословие оправдывает накопление богатств, отдачу денег под проценты, капитализм и т. д. и, напротив, борется против социализма, безучастно к рабочему вопросу»
Как похоже на нынешнюю деятельность РПЦ, не правда ли? Боязнь конфликта с любой сильной властью,
конформизм, крепко засели в головах церковных иерархов со времен петровской церковной реформы.
Далее Е. Анисимов пишет:
«Превращение церкви в контору по делам веры, подчинение всех ее ценностей нуждам самодержавия во многом означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства и имеющим свои истоки в этатизме, государственном мышлении, в авторитарной светской власти.
Церковь с ее тысячелетними традициями проповеди морали, защиты униженных и поверженных государством, церковь, которая в древности «печаловала» за казнимых, могла публично осудить тирана, стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, как хранительница духовного начала, утратила свой высший моральный авторитет.
Не случайно этот народ впоследствии так равнодушно смотрел и на гибель церкви под обломками интегрировавшего ее самодержавия, и на разрушение ее храмов.»
(вот вам и ответ, как народ-богоносец мог в годы революции рушить церкви и издеваться над попами. Не повторяет ли РПЦ ошибки своих предшественников? )
«Если же говорить о вере, то она сохранялась лишь благодаря приходскому духовенству, тем простым священникам, которые всегда были со своим народом и разделили с ним его судьбу даже в тюрьмах и лагерях.»
И тут правда, ведь тысячи простых православных батюшек в своих приходах, вдали от столиц, честно делают свое дело и живут той же непростой жизнью, как и их прихожане.
Беда в том, что и их тоже отождествляют с блеском и роскошью церковной верхушки, не без заклинаний либеральной публики, конечно. Но ведь есть повод.
Как много параллелей и совпадений с сегодняшним днем! На этот раз хочу процитировать заключительные строки главы «Исправление духовного чина». Про Церковь, как вы догадались.
.
Эта глава книги посвящена, в основном, церковной реформе Петра Первого, которая в некоторых трудах и учебниках преподносится чуть-ли не как атеистическая. Автор убедительно доказывает, что это далеко не так.
« Как писал в 1916 году П. В. Верховский, «современное государственное положение церкви в России, коренящееся в церковной реформе Петра, всегда обязывало и обязывает духовенство защищать и оправдывать не только наличный государственный строй независимо от его нравственных достоинств, но вытекающие из него события и явления.
Так, например, духовенство защищает клятву именем божиим, впервые введенную Петром и Феофаном по политическим соображениям, раньше защищала крепостное право, телесные наказания и до сих пор защищает смертную казнь. Не имея силы громко осудить самые основы современной материальной культуры, духовенство и школьное богословие оправдывает накопление богатств, отдачу денег под проценты, капитализм и т. д. и, напротив, борется против социализма, безучастно к рабочему вопросу»
Как похоже на нынешнюю деятельность РПЦ, не правда ли? Боязнь конфликта с любой сильной властью,
конформизм, крепко засели в головах церковных иерархов со времен петровской церковной реформы.
Далее Е. Анисимов пишет:
«Превращение церкви в контору по делам веры, подчинение всех ее ценностей нуждам самодержавия во многом означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства и имеющим свои истоки в этатизме, государственном мышлении, в авторитарной светской власти.
Церковь с ее тысячелетними традициями проповеди морали, защиты униженных и поверженных государством, церковь, которая в древности «печаловала» за казнимых, могла публично осудить тирана, стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, как хранительница духовного начала, утратила свой высший моральный авторитет.
Не случайно этот народ впоследствии так равнодушно смотрел и на гибель церкви под обломками интегрировавшего ее самодержавия, и на разрушение ее храмов.»
(вот вам и ответ, как народ-богоносец мог в годы революции рушить церкви и издеваться над попами. Не повторяет ли РПЦ ошибки своих предшественников? )
«Если же говорить о вере, то она сохранялась лишь благодаря приходскому духовенству, тем простым священникам, которые всегда были со своим народом и разделили с ним его судьбу даже в тюрьмах и лагерях.»
И тут правда, ведь тысячи простых православных батюшек в своих приходах, вдали от столиц, честно делают свое дело и живут той же непростой жизнью, как и их прихожане.
Беда в том, что и их тоже отождествляют с блеском и роскошью церковной верхушки, не без заклинаний либеральной публики, конечно. Но ведь есть повод.