Матриархат, патриархат и феминизм, часть 2
Женщина в эпоху постпатриархата. Пол, гендер, общество
Часть 3: Матриархат, патриархат и феминизм
Итак, феминизм был и есть очень разный. Первая волна была борьбой против реального юридического неравенства мужчин и женщин, которая ярко проявилась в движении суфражизма. Так же к феминизму первой волны стали относить левых активисток, которые наряду с мужчинами боролись за права трудящихся - если честно, я не уверен, что Клара Цеткин или Роза Люксембург согласились бы с титулом "феминистка", особенно в современном значении... Вторая волна феминизма родилась из недовольства текущим положением дел и была, в какой-то степени, порождением западных социалистических идей с одной стороны и сексуальной революции с другой. Это была площадка для дискуссий и борьба идей - иногда весьма радикальных. А третья волна - это естественное развитие второй волны, когда в конце восьмидесятых и особенно в 91 году левая идея отошла на второй, даже третий план, а всё остальное - эпатажность, постмодернистский цинизм, радикальный либерализм и индивидуализм - вышло на новый уровень. На данный момент феминизм третьей волны в своём большинстве - это идеология ненависти, которая по своей сути очень похожа на шовинизм (агрессивный национализм) и, что закономерно, обе эти идеологии вызваны одними и теми же причинами. Приведу простой пример для иллюстрации этой мысли.Трудовые иммигранты - гастарбайтеры - готовы работать за меньшие деньги, чем коренное население, к тому же им не нужно обеспечивать соцакет. Конечная цель любого капиталистического предприятия - это прибыль, а потому неизбежно будут набираться работники, которые продают свой труд за максимально низкую цену. Местные гарантированно будут увольняться различными способами, на их места будут брать сговорчивых и бесправных гостей страны. К чему приводит такая политика?Быстро появляется и становится повсеместным лозунг "приезжие забирают наши рабочие места!", растут шовинистические настроения, множатся банды скинхедов. В обществе растёт градус агрессии, подозрительности и ненависти, растёт так же и социальное расслоение - работодатели богатеют, а бедных становится больше. А виноваты во всём, конечно, гастарбайтеры. Потому что они представители низшей расы / другой религии / чуждой культуры - нужное подчеркнуть. При разнице суждений о том, почему и в чём гастарбайтеры плохие, все будут согласны в главном - они плохие! Многие современные феминистки, кстати, тоже могут быть разного мнения о мужчинах, но все они согласны в том, что они плохие и мешают зажить нормальной жизнью... Просто менее радикальные феминистические движения трактуют мужчин, как добросовестно заблуждающихся или неправильно воспитанных людей, у которых есть шанс исправиться при условии отказа от "патриархальной идеологии", но более радикальные течения феминизма могут трактовать мужчину, как биологически неполноценного человека, который в принципе не способен стать "хорошим" - т.е. трактуют мужчину как унтерменьша в совершенно нацистском значении этого слова... В действительности же гастарбайтеры никак не могут отнимать рабочие места, потому что не имеют никакой реальной власти над работодателем. Давать или забирать рабочие места может лишь тот, кто эти рабочие места предлагает, не так ли? Но работодателям объективно выгодно брать на работу приезжих, а так же им выгодно ни в коем случае не разрушать иллюзию населения о том, что во всём виноваты приезжие, ведь если этой иллюзии не будет, то народный гнев может быть направлен уже против самих работодателей. Если немного поиграть в теории заговоров, то можно даже предположить, что именно работодатели раздувают и поддерживают идеологию воинствующего национализма - кто знает? Выгодно же... По тем же самым причинам работодателям (буржуазии) выгодна и ненависть части женщин к мужчинам - ведь пока феминистки "борются за права женщин" (а ЛГБТ активисты - за права гомосексуалистов), никто не оспаривает власть буржуазии. Если работодатель будет должен устраивать то, что сейчас называется "обратной дискриминацией" (обычно это ущемление прав белых гетеросексуальных мужчин) - то почему бы и нет, ведь в конечном счёте его объективный интерес только в сохранении текущего положения дел и получении прибыли... Старинный принцип "разделяй и властвуй" как был действенным средством сохранения власти, так им и остаётся, а по какому критерию разделять людей - по-половому, по-религиозному, по-расовому, по-национальному, по-гендерному, по половой ориентации - это уже вопрос десятый... Идеология ненависти - это всегда идеология разъединения людей. Так же надо отметить, что идеология ненависти - это простая картина мира, где на сложный вопрос можно дать простой (т.е. нарочито упрощённый) ответ.Общество, как и отдельный человек, развивается через кризисы, и любой кризис ставит ряд сложных вопросов относительно причин кризиса и способов выхода из него. И да - есть огромный соблазн ответить на эти вопросы одним махом - например, во всём виноваты евреи / москали / патриархат и т.д. В связи с этим мне вспоминается эпизод из моего студенчества. Была конференция, на которой я выступил с докладом об субкультуре готов и психологическом портрете условного представителя этой субкультуры. Доклад оказался интересным для нескольких участников, один из которых захотел составить мне компанию после того, как конференция была закончена. Это был студент старшекурсник с исторического факультета. Раньше он был скинхэдом и видел все проблемы общества в гастарбайтерах и евреях, но историческое образование заставило его пересмотреть свои взгляды. Очень отрадно, конечно, что знания могут противостоять мракобесным концепциям, но моя радость за бывшего скинхэда была недолгой… Привычка находить козла отпущения всё же осталась у моего собеседника - теперь он видел корень зла в гомосексуалистах!Вы же знаете о том, что есть два вечных русских (хотя на деле общечеловеческих) вопроса - "кто виноват?" и "что делать?" Эти вопросы могут пересекаться в очень мрачной перспективе. Кто виноват? Евреи. Что делать? Окончательно решить еврейский вопрос. Кто виноват? Коммунисты. Что делать? Запретить советские символы и сажать / казнить тех, что сочувствует левой идее. Кто виноват? Патриархат и его носители (мужчины). Что делать?.. "Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции" (Салли Герхард). Или "Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, что это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин" (Мэри Деили). Напоследок давайте ещё раз посмотрим на патриархат. Я уже писал, что патриархат не стоит понимать поверхностно - как доминирование мужчин над женщинами. Это его внешняя, формальная сторона и сама по себе она ничего не говорит о сути явления. В исторической перспективе патриархат сменил матриархат тогда, когда сменились цели и задачи общества - от стадии гармоничной жизни на лоне природы без конкуренции друг с другом общество перешло к стадии борьбы, когда культ плодородия стал сменяться культом силы. Положение женщин в обществе диктовалось в первую очередь тем, насколько активно женщины участвовали в реализации целей и задач, стоящих перед обществом, а потому в период гармоничного, уравновешенного существования первых родовых общин с примитивным земледелием и очень низкой плотностью населения роль женщин была ведущей. Тут надо понимать правильно и не путать причины и следствия, чем нередко грешат даже образованные люди. Гармоничное, бесконфликтное существование не было следствием матриархата, наоборот - матриархат был следствием гармоничного, бесконфликтного существования. То же самое относится и к патриархату - время войн, время конкуренции и развития на опережение настало не потому, что, условно говоря, "власть захватили мужчины" и начали убивать направо и налево просто из любви к искусству. Уплотнение населения, нехватка ресурсов и вынужденная миграция племён в поисках лучших мест - это дало начало патриархату, т.е. патриархат был только следствием объективных причин. Роль мужчин в обществе выросла не по прихоти самих мужчин, а в следствии преимущественно внешних факторов: необходимостью мигрировать и воевать за новые земли с теми, кто на них тоже претендует. Существовали общества, где исторически сложилось так, что женщины наравне с мужчинами учились владеть оружием - т.е. были прямо вовлечены в выполнение главных общественных целей и задач - и в таких обществах женщины имели примерно равные права с мужчинами - пример такого общества даёт нам древнегреческий полис Спарта. Можно ли считать Спарту не патриархальным обществом? Думаю, что никак нет - это было патриархальное общество с культом силы, маскулинности, коллективизма и воинского долга. Разница была лишь в том, что женщины Спарты участвовали в отправлении этого культа почти наряду с мужчинами и считали воинский долг значительно более важным делом, чем материнство. Своим сыновьям матери говорили перед боем "со щитом или на щите!", а струсившего, дезертирующего сына мать могла убить собственноручно. Такое положение вещей можно объяснить тем, что материнство было не правом, а обязанностью, а института семьи в привычном смысле этого слова в Спарте не было вовсе - к примеру, семья в Спарте занималась воспитанием детей только до семи лет, потом этим занимались общины, а потому для спартанского ребёнка наставник - лицо порой гораздо более значимое, чем родитель. Таким образом, с женщины были частично сняты воспитательные функции, а учитывая, что судьбу ребёнка определял совет старейшин - например, недостаточно крепкий ребёнок мог быть умерщвлён - то с женщин снималась и ответственность за своих детей. Девочек воспитывали примерно так же, как и мальчиков - на первое место ставилась физическая сила и выносливость, девушки владели оружием и хоть и не участвовали в боевых походах, но охраняли дома и принимали участие в обороне. В семье не было и не могло быть экономического давления ни на одного из супругов - в Спарте просто не было понятия "приданное"! Рожать детей было не правом, а обязанностью женщины, но мужчины были в похожем положении и тот спартанец, кто не завёл семью и не зачал ребёнка, подвергался жёсткому общественному остракизму. Таким образом было создано общество абсолютно патриархальное по своим целям и задачам (конкуренция, культ силы, воинственность), но не по своей форме. Явный или неявный лозунг любого воюющего социума - это "каждый мужчина - солдат, каждая женщина - мать солдата!" В Спарте этот лозунг можно подкорректировать следующим образом: "Каждый мужчина - солдат и отец солдата, каждая женщина - солдат и мать солдата!" Согласитесь, что большой разницы между этими лозунгами нет.
Насколько я знаю, бонобо не глупее шимпанзе и прекрасно обучаются языку жестов, но остальное вроде правда
Тема патриархата и матриархата не была бы раскрыта полностью без яркой иллюстрации из биологии, а именно - без сравнения двух наиболее близких человеку и очень близкородственных друг другу видов: шимпанзе и бонобо (карликовый шимпанзе). Они не очень сильно отличаются внешне: размеры тела практически одинаковы (несмотря на название), но бонобо более грацильны (изящны по телосложению, тонкокостны) и легки, благодаря чему больше времени проводят на деревьях, чем шимпанзе обыкновенный. Значительно отличаются их социальная структура, в какой-то степени они построили противоположные по своей структуре сообщества. Шимпанзе обыкновенный, более массивный и мускулистый (вес самцов может достигать до 80 кг), построил ярко выраженное патриархальное сообщество, в котором альфа-самец пользуется целым рядом привилегий и нередко деспотично тиранит своих соплеменников, которые в свою очередь, раболепно выказывают ему знаки внимания. В силу развитого интеллекта и отсутствия жёстких рамок инстинкта разные стаи шимпанзе могут иметь существенные различия, но патриархат характерен для всех "культур" обыкновенного шимпанзе. Бонобо же напротив - совершенно матриархален, даже при том, что, как и у остальных приматов, самцы бонобо крупнее и сильнее самок. Положение самца определяется положением его матери, а не его личными качествами вроде силы, ума или агрессивности, как это нам демонстрирует обыкновенный шимпанзе. Агрессивность в сообществе бонобо почти всегда имеет чисто символический характер и легко переходит в сексуальные игры, через которые бонобо решают практически все конфликты. Половые акты - правда, преимущественно, ритуального характера - практикуются ими как постоянное средство для "выпуска пара", обезьяны совокупляются без оглядки на пол, возраст и социальное положение друг друга. Впрочем, бонобо не единственные из приматов, кто прибегает к ритуальным коитусам - ряд собакоголовых обезьян, которые выстроили очень жёсткое общество с чёткой социальной иерархией и военизированной структурой практикуют символическое изнасилование вышестоящим самцом нижестоящего. Но если у павианов это носит подавляющий, агрессивный характер, то бонобо на практике воплотили идеал хиппи о толерантном, пацифистском обществе - они действительно заняты любовью, а не войной! Войны у них действительно нет: бонобо живут в изоляции от шимпанзе обыкновенного (и слава богу!), это совершенно лесные жители, имеющие обильную кормовую базу. Они не находятся в условиях конкуренции и не подвергаются большим опасностям извне, так как большую часть времени проводят в безопасности на деревьях. Обыкновенный же шимпанзе живёт в совершенно иных условиях. В статье "милосердие и жестокость" я писал, на что способны шимпанзе, как они мучают, убивают и даже съедают чужаков из другой стаи без, казалось бы, особой надобности - по этой причине учёные имеют основание говорить о том, что стаи шимпанзе не заняты защитой своих территорий, а ведут самые настоящие войны. За несколько десятков лет наблюдений за популяциями бонобо и шимпанзе зафиксировано только один случай убийства у первых и сотни убийств у вторых. И - что главное! - патриархальные шимпанзе живут в условиях жёсткой конкуренции, в отличие от матриархальных бонобо. Ареал распространения шимпанзе пересекается с ареалом горилл, которые шимпанзе не жалуют и, пользуясь своим превосходством в размере и силе, занимают лучшие кормовые участки. Так же шимпанзе подвергаются атакам хищников - в первую очередь леопарда. И стоит ли удивляться, что шимпанзе просто не имеют возможности бесконечно предаваться любовным играм своих лесных собратьев по другую сторону реки Конго? Зато шимпанзе, при всей своей жестокости и агрессивности, имеют более сложные формы поведения, активно используют камни и палки как орудия труда и оружие - одна стая даже научилась делать примитивные копья! Так же показательно, что бонобо живут на относительно маленьком ареале леса, в то время как обыкновенный шимпанзе освоил гораздо больше территорий и разных местностей - от лесов до почти саванн, где условия жизни особенно агрессивны. Агрессивные условия нередко порождают агрессивные формы поведения как способ выживания - тут отличным примером служит упомянутые собакоголовые обезьяны, которые выживают на открытых пространствах саванн через создание жёстко иерархированного, военизированного сообщества, которое, объединяя своих членов в единую силу, способно отбивать атаки крупных хищников. А бонобо, давая нам образец действительно миролюбивого матриархального общества, совершенно не пользуются орудиями труда и редко дают нам примеры слаженного поведения - при том, что их умственные способности находятся на очень высоком уровне, стоит вспомнить хотя бы знаменитого бонобо Канзи, которого называют обезьяньим гением. А это ещё раз говорит о том, что сложная социальная структура и орудия труда появляются не от наличия интеллекта (точнее, не только от него), а от внешних условий, которые вынуждают конкурировать и усложняться - и это неизбежно приводит к ужесточению правил этого социума, т.е. к патриархату. Чтобы массово воспитывать ангелов, нужны райские условия, а в аду жёсткой конкуренции эти же ангелы неизбежно начнут проявлять демонические (читай маскулинные) черты.
Итак, главенство мужчин в патриархате - это следствие, а не причина. Причина - специфика поставленных перед обществом задач. А потому бороться с патриархатом через борьбу с мужчинами - это борьба лишь с внешним проявлением явления не затрагивая его сути. Любое общество конкуренции - что общество обыкновенного шимпанзе, что современное капиталистическое общество людей 21ого века - всегда будет в своём ядре глубоко патриархальным, оно будет воспитывать маскулинные качества и отрицать феминные - только раньше это относилось только к мужской части общества, а сейчас феминизм третьей волны распространяет это правило и на женщин. Отсюда проистекает некоторый парадокс - идеалом женщины для современного феминизма стала мужеподобная женщина, практически мужчина с вагиной и бюстом, который полон негодования и ненависти к тем мужчинам, которые имеют пенис. Такие близкие феминизму движения, как "чайлдфри" и "бодипозитив" (хотя правильнее назвать их не "близкими феминизму", а неотъемлемыми атрибутами самого феминизма) так же подтверждают этот тезис о мужеподобной женщине с мужскими приоритетами. Ненависть и негодование современный феминизм третьей волны питает не только к мужчинам, но и к женщинам, которые стремиться к традиционной гендерной роли и воспитывают в себе феминные качества - ориентация на семью и детей, кокетливость, нежность, скромность, неагрессивную сексуальность, неконфликтность, избегание конкуренции. Такие женщины объявляются практически предательницами, "мужерабками", "мужикорабынями" и т.д. В западном мире есть организации, которые борются против излишней (по их мнению) привлекательности женских образов в фильмах и компьютерных играх - в этом они видят оскорбительную зацикленность на женщине, как на сексуальном объекте. Следят так же за тем, чтобы были верные пропорции состава персонажей - половина мужчин и половина женщин, в противном случае автор может быть обвинён в сексизме. По такому критерию может быть обвинён например, "Остров сокровищ" Стивенсона. Сами посудите - единственная женщина в повести - это мать Джима Хокинса, женщина упрямая и глуповатая, которая чуть не погубила Джима в самом начале приключений. Несомненно, что Стивенсон был сексист и женоненавистник! Если этот мизогонист ещё не был подвергнут жёсткой критике и его оскорбительная книжонка всё ещё в американской школьной программе - то это явная недоработка защитниц женских прав... Ну хоть "Властелин колец" Толкиена немного (хоть и недостаточно!) раскритикован за шовинизм, сексизм и расизм. В нормальном произведении комплект персонажей должен на 50% состоять из маскулинных, не очень красивых и ориентированных на конкуренцию женщин - только тогда никто не будет оскорблён, хотя не факт...Думаю, что про патриархат, матриархат и феминизм сказано достаточно много, но очень мало сказано про существующие гендерные роли и положении женщины в нынешнюю эпоху, которую я бы назвал «постпатриархальной». Это будет разобрано в четвёртой и пятой частях.
Конец третьей части.
Борис Мединский
Февраль - март 2019
Кадр из рекламы Nike: Из чего же сделаны наши девчонки? Ролик отлично сделан, посмотрите его.
https://www.youtube.com/watch?v=3PAx_KEGVfY&feature=emb_logo
Героиня ролика ничего не спела про то, что девочки сделаны из ума, интереса к науке, творчества, открытий, желания сделать мир лучше. Девочки в её песне куда более маскулинны, чем мальчики... Патриархат как жёсткость гендерных ролей умер, но патриархат как культ силы процветает и живее всех живых.
Часть 3: Матриархат, патриархат и феминизм
Итак, феминизм был и есть очень разный. Первая волна была борьбой против реального юридического неравенства мужчин и женщин, которая ярко проявилась в движении суфражизма. Так же к феминизму первой волны стали относить левых активисток, которые наряду с мужчинами боролись за права трудящихся - если честно, я не уверен, что Клара Цеткин или Роза Люксембург согласились бы с титулом "феминистка", особенно в современном значении... Вторая волна феминизма родилась из недовольства текущим положением дел и была, в какой-то степени, порождением западных социалистических идей с одной стороны и сексуальной революции с другой. Это была площадка для дискуссий и борьба идей - иногда весьма радикальных. А третья волна - это естественное развитие второй волны, когда в конце восьмидесятых и особенно в 91 году левая идея отошла на второй, даже третий план, а всё остальное - эпатажность, постмодернистский цинизм, радикальный либерализм и индивидуализм - вышло на новый уровень. На данный момент феминизм третьей волны в своём большинстве - это идеология ненависти, которая по своей сути очень похожа на шовинизм (агрессивный национализм) и, что закономерно, обе эти идеологии вызваны одними и теми же причинами. Приведу простой пример для иллюстрации этой мысли.Трудовые иммигранты - гастарбайтеры - готовы работать за меньшие деньги, чем коренное население, к тому же им не нужно обеспечивать соцакет. Конечная цель любого капиталистического предприятия - это прибыль, а потому неизбежно будут набираться работники, которые продают свой труд за максимально низкую цену. Местные гарантированно будут увольняться различными способами, на их места будут брать сговорчивых и бесправных гостей страны. К чему приводит такая политика?Быстро появляется и становится повсеместным лозунг "приезжие забирают наши рабочие места!", растут шовинистические настроения, множатся банды скинхедов. В обществе растёт градус агрессии, подозрительности и ненависти, растёт так же и социальное расслоение - работодатели богатеют, а бедных становится больше. А виноваты во всём, конечно, гастарбайтеры. Потому что они представители низшей расы / другой религии / чуждой культуры - нужное подчеркнуть. При разнице суждений о том, почему и в чём гастарбайтеры плохие, все будут согласны в главном - они плохие! Многие современные феминистки, кстати, тоже могут быть разного мнения о мужчинах, но все они согласны в том, что они плохие и мешают зажить нормальной жизнью... Просто менее радикальные феминистические движения трактуют мужчин, как добросовестно заблуждающихся или неправильно воспитанных людей, у которых есть шанс исправиться при условии отказа от "патриархальной идеологии", но более радикальные течения феминизма могут трактовать мужчину, как биологически неполноценного человека, который в принципе не способен стать "хорошим" - т.е. трактуют мужчину как унтерменьша в совершенно нацистском значении этого слова... В действительности же гастарбайтеры никак не могут отнимать рабочие места, потому что не имеют никакой реальной власти над работодателем. Давать или забирать рабочие места может лишь тот, кто эти рабочие места предлагает, не так ли? Но работодателям объективно выгодно брать на работу приезжих, а так же им выгодно ни в коем случае не разрушать иллюзию населения о том, что во всём виноваты приезжие, ведь если этой иллюзии не будет, то народный гнев может быть направлен уже против самих работодателей. Если немного поиграть в теории заговоров, то можно даже предположить, что именно работодатели раздувают и поддерживают идеологию воинствующего национализма - кто знает? Выгодно же... По тем же самым причинам работодателям (буржуазии) выгодна и ненависть части женщин к мужчинам - ведь пока феминистки "борются за права женщин" (а ЛГБТ активисты - за права гомосексуалистов), никто не оспаривает власть буржуазии. Если работодатель будет должен устраивать то, что сейчас называется "обратной дискриминацией" (обычно это ущемление прав белых гетеросексуальных мужчин) - то почему бы и нет, ведь в конечном счёте его объективный интерес только в сохранении текущего положения дел и получении прибыли... Старинный принцип "разделяй и властвуй" как был действенным средством сохранения власти, так им и остаётся, а по какому критерию разделять людей - по-половому, по-религиозному, по-расовому, по-национальному, по-гендерному, по половой ориентации - это уже вопрос десятый... Идеология ненависти - это всегда идеология разъединения людей. Так же надо отметить, что идеология ненависти - это простая картина мира, где на сложный вопрос можно дать простой (т.е. нарочито упрощённый) ответ.Общество, как и отдельный человек, развивается через кризисы, и любой кризис ставит ряд сложных вопросов относительно причин кризиса и способов выхода из него. И да - есть огромный соблазн ответить на эти вопросы одним махом - например, во всём виноваты евреи / москали / патриархат и т.д. В связи с этим мне вспоминается эпизод из моего студенчества. Была конференция, на которой я выступил с докладом об субкультуре готов и психологическом портрете условного представителя этой субкультуры. Доклад оказался интересным для нескольких участников, один из которых захотел составить мне компанию после того, как конференция была закончена. Это был студент старшекурсник с исторического факультета. Раньше он был скинхэдом и видел все проблемы общества в гастарбайтерах и евреях, но историческое образование заставило его пересмотреть свои взгляды. Очень отрадно, конечно, что знания могут противостоять мракобесным концепциям, но моя радость за бывшего скинхэда была недолгой… Привычка находить козла отпущения всё же осталась у моего собеседника - теперь он видел корень зла в гомосексуалистах!Вы же знаете о том, что есть два вечных русских (хотя на деле общечеловеческих) вопроса - "кто виноват?" и "что делать?" Эти вопросы могут пересекаться в очень мрачной перспективе. Кто виноват? Евреи. Что делать? Окончательно решить еврейский вопрос. Кто виноват? Коммунисты. Что делать? Запретить советские символы и сажать / казнить тех, что сочувствует левой идее. Кто виноват? Патриархат и его носители (мужчины). Что делать?.. "Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции" (Салли Герхард). Или "Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, что это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин" (Мэри Деили). Напоследок давайте ещё раз посмотрим на патриархат. Я уже писал, что патриархат не стоит понимать поверхностно - как доминирование мужчин над женщинами. Это его внешняя, формальная сторона и сама по себе она ничего не говорит о сути явления. В исторической перспективе патриархат сменил матриархат тогда, когда сменились цели и задачи общества - от стадии гармоничной жизни на лоне природы без конкуренции друг с другом общество перешло к стадии борьбы, когда культ плодородия стал сменяться культом силы. Положение женщин в обществе диктовалось в первую очередь тем, насколько активно женщины участвовали в реализации целей и задач, стоящих перед обществом, а потому в период гармоничного, уравновешенного существования первых родовых общин с примитивным земледелием и очень низкой плотностью населения роль женщин была ведущей. Тут надо понимать правильно и не путать причины и следствия, чем нередко грешат даже образованные люди. Гармоничное, бесконфликтное существование не было следствием матриархата, наоборот - матриархат был следствием гармоничного, бесконфликтного существования. То же самое относится и к патриархату - время войн, время конкуренции и развития на опережение настало не потому, что, условно говоря, "власть захватили мужчины" и начали убивать направо и налево просто из любви к искусству. Уплотнение населения, нехватка ресурсов и вынужденная миграция племён в поисках лучших мест - это дало начало патриархату, т.е. патриархат был только следствием объективных причин. Роль мужчин в обществе выросла не по прихоти самих мужчин, а в следствии преимущественно внешних факторов: необходимостью мигрировать и воевать за новые земли с теми, кто на них тоже претендует. Существовали общества, где исторически сложилось так, что женщины наравне с мужчинами учились владеть оружием - т.е. были прямо вовлечены в выполнение главных общественных целей и задач - и в таких обществах женщины имели примерно равные права с мужчинами - пример такого общества даёт нам древнегреческий полис Спарта. Можно ли считать Спарту не патриархальным обществом? Думаю, что никак нет - это было патриархальное общество с культом силы, маскулинности, коллективизма и воинского долга. Разница была лишь в том, что женщины Спарты участвовали в отправлении этого культа почти наряду с мужчинами и считали воинский долг значительно более важным делом, чем материнство. Своим сыновьям матери говорили перед боем "со щитом или на щите!", а струсившего, дезертирующего сына мать могла убить собственноручно. Такое положение вещей можно объяснить тем, что материнство было не правом, а обязанностью, а института семьи в привычном смысле этого слова в Спарте не было вовсе - к примеру, семья в Спарте занималась воспитанием детей только до семи лет, потом этим занимались общины, а потому для спартанского ребёнка наставник - лицо порой гораздо более значимое, чем родитель. Таким образом, с женщины были частично сняты воспитательные функции, а учитывая, что судьбу ребёнка определял совет старейшин - например, недостаточно крепкий ребёнок мог быть умерщвлён - то с женщин снималась и ответственность за своих детей. Девочек воспитывали примерно так же, как и мальчиков - на первое место ставилась физическая сила и выносливость, девушки владели оружием и хоть и не участвовали в боевых походах, но охраняли дома и принимали участие в обороне. В семье не было и не могло быть экономического давления ни на одного из супругов - в Спарте просто не было понятия "приданное"! Рожать детей было не правом, а обязанностью женщины, но мужчины были в похожем положении и тот спартанец, кто не завёл семью и не зачал ребёнка, подвергался жёсткому общественному остракизму. Таким образом было создано общество абсолютно патриархальное по своим целям и задачам (конкуренция, культ силы, воинственность), но не по своей форме. Явный или неявный лозунг любого воюющего социума - это "каждый мужчина - солдат, каждая женщина - мать солдата!" В Спарте этот лозунг можно подкорректировать следующим образом: "Каждый мужчина - солдат и отец солдата, каждая женщина - солдат и мать солдата!" Согласитесь, что большой разницы между этими лозунгами нет.
Насколько я знаю, бонобо не глупее шимпанзе и прекрасно обучаются языку жестов, но остальное вроде правда
Тема патриархата и матриархата не была бы раскрыта полностью без яркой иллюстрации из биологии, а именно - без сравнения двух наиболее близких человеку и очень близкородственных друг другу видов: шимпанзе и бонобо (карликовый шимпанзе). Они не очень сильно отличаются внешне: размеры тела практически одинаковы (несмотря на название), но бонобо более грацильны (изящны по телосложению, тонкокостны) и легки, благодаря чему больше времени проводят на деревьях, чем шимпанзе обыкновенный. Значительно отличаются их социальная структура, в какой-то степени они построили противоположные по своей структуре сообщества. Шимпанзе обыкновенный, более массивный и мускулистый (вес самцов может достигать до 80 кг), построил ярко выраженное патриархальное сообщество, в котором альфа-самец пользуется целым рядом привилегий и нередко деспотично тиранит своих соплеменников, которые в свою очередь, раболепно выказывают ему знаки внимания. В силу развитого интеллекта и отсутствия жёстких рамок инстинкта разные стаи шимпанзе могут иметь существенные различия, но патриархат характерен для всех "культур" обыкновенного шимпанзе. Бонобо же напротив - совершенно матриархален, даже при том, что, как и у остальных приматов, самцы бонобо крупнее и сильнее самок. Положение самца определяется положением его матери, а не его личными качествами вроде силы, ума или агрессивности, как это нам демонстрирует обыкновенный шимпанзе. Агрессивность в сообществе бонобо почти всегда имеет чисто символический характер и легко переходит в сексуальные игры, через которые бонобо решают практически все конфликты. Половые акты - правда, преимущественно, ритуального характера - практикуются ими как постоянное средство для "выпуска пара", обезьяны совокупляются без оглядки на пол, возраст и социальное положение друг друга. Впрочем, бонобо не единственные из приматов, кто прибегает к ритуальным коитусам - ряд собакоголовых обезьян, которые выстроили очень жёсткое общество с чёткой социальной иерархией и военизированной структурой практикуют символическое изнасилование вышестоящим самцом нижестоящего. Но если у павианов это носит подавляющий, агрессивный характер, то бонобо на практике воплотили идеал хиппи о толерантном, пацифистском обществе - они действительно заняты любовью, а не войной! Войны у них действительно нет: бонобо живут в изоляции от шимпанзе обыкновенного (и слава богу!), это совершенно лесные жители, имеющие обильную кормовую базу. Они не находятся в условиях конкуренции и не подвергаются большим опасностям извне, так как большую часть времени проводят в безопасности на деревьях. Обыкновенный же шимпанзе живёт в совершенно иных условиях. В статье "милосердие и жестокость" я писал, на что способны шимпанзе, как они мучают, убивают и даже съедают чужаков из другой стаи без, казалось бы, особой надобности - по этой причине учёные имеют основание говорить о том, что стаи шимпанзе не заняты защитой своих территорий, а ведут самые настоящие войны. За несколько десятков лет наблюдений за популяциями бонобо и шимпанзе зафиксировано только один случай убийства у первых и сотни убийств у вторых. И - что главное! - патриархальные шимпанзе живут в условиях жёсткой конкуренции, в отличие от матриархальных бонобо. Ареал распространения шимпанзе пересекается с ареалом горилл, которые шимпанзе не жалуют и, пользуясь своим превосходством в размере и силе, занимают лучшие кормовые участки. Так же шимпанзе подвергаются атакам хищников - в первую очередь леопарда. И стоит ли удивляться, что шимпанзе просто не имеют возможности бесконечно предаваться любовным играм своих лесных собратьев по другую сторону реки Конго? Зато шимпанзе, при всей своей жестокости и агрессивности, имеют более сложные формы поведения, активно используют камни и палки как орудия труда и оружие - одна стая даже научилась делать примитивные копья! Так же показательно, что бонобо живут на относительно маленьком ареале леса, в то время как обыкновенный шимпанзе освоил гораздо больше территорий и разных местностей - от лесов до почти саванн, где условия жизни особенно агрессивны. Агрессивные условия нередко порождают агрессивные формы поведения как способ выживания - тут отличным примером служит упомянутые собакоголовые обезьяны, которые выживают на открытых пространствах саванн через создание жёстко иерархированного, военизированного сообщества, которое, объединяя своих членов в единую силу, способно отбивать атаки крупных хищников. А бонобо, давая нам образец действительно миролюбивого матриархального общества, совершенно не пользуются орудиями труда и редко дают нам примеры слаженного поведения - при том, что их умственные способности находятся на очень высоком уровне, стоит вспомнить хотя бы знаменитого бонобо Канзи, которого называют обезьяньим гением. А это ещё раз говорит о том, что сложная социальная структура и орудия труда появляются не от наличия интеллекта (точнее, не только от него), а от внешних условий, которые вынуждают конкурировать и усложняться - и это неизбежно приводит к ужесточению правил этого социума, т.е. к патриархату. Чтобы массово воспитывать ангелов, нужны райские условия, а в аду жёсткой конкуренции эти же ангелы неизбежно начнут проявлять демонические (читай маскулинные) черты.
Итак, главенство мужчин в патриархате - это следствие, а не причина. Причина - специфика поставленных перед обществом задач. А потому бороться с патриархатом через борьбу с мужчинами - это борьба лишь с внешним проявлением явления не затрагивая его сути. Любое общество конкуренции - что общество обыкновенного шимпанзе, что современное капиталистическое общество людей 21ого века - всегда будет в своём ядре глубоко патриархальным, оно будет воспитывать маскулинные качества и отрицать феминные - только раньше это относилось только к мужской части общества, а сейчас феминизм третьей волны распространяет это правило и на женщин. Отсюда проистекает некоторый парадокс - идеалом женщины для современного феминизма стала мужеподобная женщина, практически мужчина с вагиной и бюстом, который полон негодования и ненависти к тем мужчинам, которые имеют пенис. Такие близкие феминизму движения, как "чайлдфри" и "бодипозитив" (хотя правильнее назвать их не "близкими феминизму", а неотъемлемыми атрибутами самого феминизма) так же подтверждают этот тезис о мужеподобной женщине с мужскими приоритетами. Ненависть и негодование современный феминизм третьей волны питает не только к мужчинам, но и к женщинам, которые стремиться к традиционной гендерной роли и воспитывают в себе феминные качества - ориентация на семью и детей, кокетливость, нежность, скромность, неагрессивную сексуальность, неконфликтность, избегание конкуренции. Такие женщины объявляются практически предательницами, "мужерабками", "мужикорабынями" и т.д. В западном мире есть организации, которые борются против излишней (по их мнению) привлекательности женских образов в фильмах и компьютерных играх - в этом они видят оскорбительную зацикленность на женщине, как на сексуальном объекте. Следят так же за тем, чтобы были верные пропорции состава персонажей - половина мужчин и половина женщин, в противном случае автор может быть обвинён в сексизме. По такому критерию может быть обвинён например, "Остров сокровищ" Стивенсона. Сами посудите - единственная женщина в повести - это мать Джима Хокинса, женщина упрямая и глуповатая, которая чуть не погубила Джима в самом начале приключений. Несомненно, что Стивенсон был сексист и женоненавистник! Если этот мизогонист ещё не был подвергнут жёсткой критике и его оскорбительная книжонка всё ещё в американской школьной программе - то это явная недоработка защитниц женских прав... Ну хоть "Властелин колец" Толкиена немного (хоть и недостаточно!) раскритикован за шовинизм, сексизм и расизм. В нормальном произведении комплект персонажей должен на 50% состоять из маскулинных, не очень красивых и ориентированных на конкуренцию женщин - только тогда никто не будет оскорблён, хотя не факт...Думаю, что про патриархат, матриархат и феминизм сказано достаточно много, но очень мало сказано про существующие гендерные роли и положении женщины в нынешнюю эпоху, которую я бы назвал «постпатриархальной». Это будет разобрано в четвёртой и пятой частях.
Конец третьей части.
Борис Мединский
Февраль - март 2019
Кадр из рекламы Nike: Из чего же сделаны наши девчонки? Ролик отлично сделан, посмотрите его.
https://www.youtube.com/watch?v=3PAx_KEGVfY&feature=emb_logo
Героиня ролика ничего не спела про то, что девочки сделаны из ума, интереса к науке, творчества, открытий, желания сделать мир лучше. Девочки в её песне куда более маскулинны, чем мальчики... Патриархат как жёсткость гендерных ролей умер, но патриархат как культ силы процветает и живее всех живых.