Правила того, кто хочет отличать ложь от правды
"Неотфильтрованная, непредвзятая, основанная на фактах журналистика"
Евроньюс
"Ты сказал - я поверил, ты повторил - я засомневался, ты стал настаивать и я понял, что ты лжешь."
Китайская пословица
Глядя на мир, просматривая разные новостные каналы, слушая разных аналитиков, политиков и экспертов, у меня продолжает усиливаться ощущение, что мы живём в эпоху дешёвых слов и пустых лозунгов. Это ощущение возникло у меня уже очень давно, когда я стал обращать внимание на вопиющие двойные стандарты современной политики, на бессовестное переписывание истории и на то, что пустая форма стала цениться гораздо больше содержания. Важнее не то, ЧТО говорится, а КАК говорится. Постмодернистский спектакль, где видимость заменяет реальность, где судят не по делам, а по медийной картинке. Мир вокруг начинает казаться бутафорией и дешёвым балаганом, а не реальной жизнью, не реальной политикой. Это настолько сейчас заметно, что фильм "хвост виляет собакой" воспринимается уже, как "снятый по реальным событиям", без всякого преувеличения. Чтобы нас проняло, политическая сатира сейчас должна быть уж совсем гротескной и жёсткой, вроде "Не смотрите наверх", где идиотизм всей общественно-политической жизни приводит человечество к всеобщей гибели. Это потому, что мы уже привыкли жить в мире лжи, привыкли так, что стали нечувствительны к ней, как нечувствителен к вони тот, кто давно живёт в свинарнике. Мы знаем, что реклама лжёт и манипулирует, но нас не возмущает эта ложь - мы понимаем, что иначе не бывает. Мы привыкли к тому, что обещания политиков перед выборами - это такое шоу, привыкли к повсеместным двойным стандартам.
Я думаю, что одно из главных свойств человека как социального существа - это приспособляемость к социуму, в котором он обитает. А раз мы живём в социуме, гдк ложь стала нормой, то приходится признать, что мы насквозь пропитались этой ложью и перестали её замечать. Мы впустили её в себя, чтобы адаптироваться к ней, принять её, поверить в неё - пусть ценой собственного оглупления и самообмана. Так проще и комфортнее - поверить в дешёвые слова и пустые лозунги, окунуться и раствориться в эмоциональном бульоне общей массы. Так работает наш механизм приспособления к социуму. Я не призываю к тотальному нонконформизму и подростковому протесту, но без способности быть внутренне не конформным не будет и внутренней свободы, необходимой для свободного осознанного выбора. Про это будет первое и главное правило того, кто хочет отличать ложь от правды.
1. Он должен быть готов отказаться от комфорта быть частью толпы, своей группы.
Мы существа социальные и нуждаемся в своей толпе - даже если это толпа называет себя "свободомыслящими индивидуалистами". И чтобы быть её частью, мы стремимся согласиться с установками этой толпы. Как говорил Эрих Фромм, "люди стремятся к согласию с группой, к конформизму, в гораздо большей степени, чем их к этому принуждают". Легко критиковать чужих, гораздо труднее и неприятнее критически оценить своих, которым априори веришь и чьим расположением дорожишь. В своё время Бенедикт (Барух) Спиноза был изгнан из еврейской общины, где ценили критические размышления о христианстве, но не потерпели такого же подхода к иудаизму. Это, по сути, геройский поступок (хотя он же может быть воспринят и как предательство), я не могу всех призывать к подобному геройству, но каждый разумный и честный человек должен быть Спинозой если уж не явно, то хотя бы в своей душе. И, разумеется, для человека нормально быть в своей группе, в своей толпе, но пусть это будет осознанный выбор человека. Не "я так считаю, потому что так думает моя группа", а "эта группа моя потому, что она разделяет мои взгляды".
Разумеется, этот призыв адресован в первую очередь к достаточно взрослым и образованным людям, молодёжи придерживаться его сложнее в силу недостатка знаний и опыта, к тому же она в большей степени нуждается в авторитете. Тем важнее тому, кто хочет отличать ложь от правды, следовать второму пункту -
2. Он должен быть готов прикладывать усилия к тому, чтобы сомневаться.
Принципиальное отличие веры от сомнения - первая случается сама, автоматически, эмоционально, а сомнение бывает только в результате волевого усилия, энергозатратного и порой дискомфортного
умственного напряжения. Верит сердце, сомневается голова. Тому, кто хочет отличать ложь от правды, приходится чаще слушать голову, а не сердце, быть готовым к умственной работе сомнения. Подпунктом этого пункта является правило - когда хотят манипулятивно в чём-то убедить, то давят на эмоции. Минимум фактов, максимум истерии. Минимум общего, много специально подобранных частных примеров. Опрос "случайных" прохожих вместо мнения нескольких экспертов. Слёзы ребёнка под грустное пианино и скрипу. Так как главная цель подобных манипуляций это молодёжь, то нужное манипулятору мнение озвучивается молодыми и красивыми, а противоположное будет выражено пожилым и непривлекательным человеком, эдаким устаревшим, ограниченным и закостеневшим рудиментом прошлого, которое должно быстрее уйти...
Эмоции - это вообще враг глобальных, надчеловеческих истин об устройстве мира, природы, о глобальных исторических процессах. Поэтому если вы чувствуете, как давят на ваши эмоции - самое время включать голову для критического анализа поступающей информации.
3. Он должен иметь систему знаний.
Мало усомниться - сомнение есть только толчок к рассуждениям, начало пути размышления. У Гельвеция есть замечательные слова о том, что "Знание немногих закономерностей избавляет от знания многих фактов." И это правда так. Невозможно знать всего на свете, но всё на свете существует и развивается по своим законам. И эти законы надо знать хотя бы в общих чертах. Но одного знания этих законов недостаточно, нужно их увязать друг с другом в единую концепцию, в единую картину мира - только тогда человек обретает систему знаний, которая послужит точкой опоры для рассуждений. Знания же, не приведённые в целостную систему, стоят не много.
"Как обширная, но не приведенная в порядок библиотека не может принести столько пользы, как хотя бы весьма умеренное, но вполне устроенное книгохранилище; так точно и огромнейшая масса познаний, если они не переработаны собственным мышлением, имеет гораздо меньше ценности, чем значительно меньшее количество сведений, но глубоко и многосторонне продуманных... Продумать можно только то, что знаешь; потому-то нужно чему-нибудь учиться; но знаешь также только то, что продумал." (А. Шопенгауэр. Афоризмы и максимы)
4. Он должен стремиться к конкретике и чёткости.
Сомневаясь, человек начинает путь размышления. Опираясь на систему знаний, человек может успешно по нему идти. Но всё это имеет не много смысла, если этот путь не заканчивается конкретным и чётким выводом. Вывод - это сухой остаток, краткое заключение. Если вывод не краткий и не чёткий - это вообще не вывод. И надо иметь в виду, что один из вариантов конкретного и чёткого вывода - честно признаться себе, что "Я НЕ ЗНАЮ". Это научный подход - считать отрицательный результат тоже результатом, после которого можно поставить точку и успокоиться. Или не успокоиться и начать формировать недостающую систему знаний.
Стремление к лаконизму и четкости - это, кстати, отличный метод борьбы с эмоциональным шумом, который гремит из СМИ и интернета.
5. Он должен стремиться к широте своего взгляда, видеть всё в динамике.
Любой манипулятор стремиться показать нам статическую картину чёрно-белого мира, где всё уже обозначено и каждого есть его сущность, неотъемлемая и постоянная. Злодеи таковы, потому что они по сути такие, им нравится злодействовать. Хорошие парни - это природные и прирождённые герои, они всё делают по зову своего геройского сердца. На самом же деле манипулятору надо, чтобы мы поверили в примитивную и простую картину мира, которую он нам показывает. Очень заманчиво принять такую картину мира тому, кто ищет простые ответы - чаще всего это молодёжь... Есть отличные слова, приписываемые Пелевину: "Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего." Не будьте собаками, будьте львами. Всегда стоит спрашивать себя - а зачем это показывают? Кто выгодоприобретатель? Какие цели ставят трансляторы того или иного мнения? Такие вопросы конструктивны. Вопрос "Неужели это правда?!" совершенно неконструктивен. Не надо вставать перед выбором "верить - не верить" - это вопрос собаки, думающей над тем, стоит ли ей бежать за брошенной палкой или нет. Лучше подумать над тем, кто и зачем эти палки кидает.
6. Он должен ставить истину выше самолюбия, комфорта и референтной группы.
Это последнее, несколько абстрактное правило, но оно тоже очень важно. Авторитеты могут ошибаться или того хуже - предавать старые идеалы. Большинство не всегда право и идти вместе со всеми удобно, но не обязательно это будет верный путь. И каждый может ошибаться - в том числе и тот, кто хочет отличать ложь от правды. Признание этого очень важно, чтобы не стать жертвой самого коварного обмана - самообмана.
И на последок я приведу набор очень подходящих к нынешней тематике цитат одного известного, крайне успешного и, наверное, наиболее влиятельного политика и социального философа в человеческой истории.
"Учиться, учиться и ещё раз учиться"
"Умен не тот, кто не делает ошибок. Умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их"
"Невежество менее удалено от истины, чем предрассудок"
"Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна"
"Все на свете имеет две стороны"
"Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости"
"Больших слов нельзя бросать на ветер"
"Слова обязывают к делам"
"Швыряться звонкими фразами - свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции... Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо"
"Сказать неправду легко. Но, чтобы доискаться правды, необходимо иногда много времени"
"Лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней, если дело серьезное"
"Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде"
"Политика есть самое концентрированное выражение экономики"
"Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками"
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов"
Б. Мединский, 12.04.2022
Психолог Борис Мединский
Авторские статьи, заметки и лекции о психологии, философии, культуре и обществе в оформлении музыкальных подборок.
vk.com