Jan 06, 2014 12:02
Как-то, в рамках обмена интернет-забавностями, я послал своим друзьям такаю вот хохму:
В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что, по вашему мнению, является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни… В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, обратился со своим вопросом к монаху.
А монах задал встречный вопрос: «Кто вы?»- «Я, Джон Смит». - «Нет, это имя, но кто Вы?» - «Я телерепортёр такой-то компании». - «Нет. Это профессия, но кто Вы?» - «Я человек, в конце концов!» - «Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?» Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего и не смог сказать.
Монах заметил: «Вот это и есть самое отвратительное на свете - не знать, кто ты есть».
А в ответ я, совершенно неожиданно, получил - «Типичный пример манипуляции!» Вот мне и подумалось, может не одному человеку так показалось и решил написать -
Почему НЕ «типичный»:
* на западе типично искать мерзости вне себя. ( античная философия - мерзость то, что не имеет гармонии (Пифагор, Платон, Аристотель), философия пре-модерна - мерзость, то что не от Б-га И.Х. (эпоха становления и развития христианства), философия модерна - субъект не может быть мерзостен, мерзостно может быть или объективные проявления субъекта (поступки, слова) или же сам объект (Декарт, Кант); философия пост-модерна - мерзости не существует, существуют вещи которые экономически выгодны, а есть которые - не выгодны (Маркс, Сартр)
Почему НЕ «пример»:
* дзен- восприятие стоит на однозначно экзистенциалистской позиции - чужой опыт(пример) не оказывает серьёзного влияния на человека("рис съеденный не тобой не делает тебя сытым" Б.Б.)
Почему НЕ «манипуляция»:
* манипулятор всегда выступает инициатором общения, потому что всегда преследует выгоду материальную или духовную ("Игры..." Э.Бёрн)
В моем понимании, задача философии - достижение человеком своего личного человеческого счастья, с момента перового своего проблеска сознания и до момента последнего своего вздоха.
Достигается это счастье через познание (сбором и обработкой информации) в трёх направлениях - о самом себе, об окружающем мире и о другом человеке.
В такой системе координат, так как информация мерзостной не бывает, «Мерзостью» может быть только одно - отсутствие желания познавать вообще или в каком-то одном из вышеперечисленных направлениях.
Монах спросил журналиста первый «дзенский» вопрос - «вопрос познания Я» - «Кто ты?», второй дзненский вопрос «Откуда ты пришел?», третий дзенский вопрос «Куда ты идёшь?».
Для меня эти вопросы означают - «вопрос познания другого человека» и «вопрос познания мира» ( приоритет этих двух вопросов каждый человек определяет себе сам).
Невозможность журналиста ответить монаху «по-дзенски» - «по ту сторону слов», на любой из трех вышеуказанных вопросов и дало дзенский ответ - «Вот это и есть самое отвратительное на свете - не знать (не пытаться узнать!) - Кто ты/Откуда ты пришёл/Куда ты идёшь.»
Монах спросил у Фукэцу:
- И слова, и молчание в равной мере ошибочны; как нам избежать ошибки?
- Я часто вспоминаю провинцию Конан в марте; куропатки кричат среди душистых цветов, - ответил Фукэцу.
(Мумонакан)