Из жизни осьминога

[borisakunin]

Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений - кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.

Comments

[alex_new_york]

Во-первых, любой жанр и формат можно сделать не просто искусством, а шедевром. Альтернативность концовки идеально вписывается как в древний жанр притчи, так и в дразнящую пряность литературного авангарда. ГШ - тонкий стилист, и прекрасно понимает, что возможности тут колоссальные. Потому и затеял все это, наверное.

Во-вторых, ветвящийся по воле читателя сюжет - лишь одна из опций интерактивной мультимедийности. Причем, возможно, даже не самая существенная. Мультимедийность - это еще и возможность увидеть, услышать, прикоснуться. Возможность не просто воспринимать, но активно взаимодействовать. Представьте, что вы смотрите фильм, где Джеймс Бонд, обнимая роковую красавицу, отстреливается от злодеев. Разве не увлечет вас возможность приостановить действие и пройтись по пахнущей пороховым дымом комнате, коснуться ладонью волос прижавшейся к Бонду женщины, дотронуться до холодного металла его пистолета. Потом снова надавить на кнопку Play и невольно присесть от грохота выстрелов, топота шагов и свиста рикошетящих пуль. Здорово ведь! Конечно, до всего этого технологически еще далеко, но уже сейчас можно активно осматриваться в трехмерной панораме, окунаться в мир звуков. Подойдешь к окну - оттуда одни звуки доносятся. Приблизишься к герою или героине - услышишь дыхание, шепот, скрип пера по листу бумаги. Мало ли чего можно напридумывать.

И конечно, для всего этого нужна команда. В одиночку такого не придумать и не создать. Но сердцем команды, конечно, должен быть талантливый писатель.

[semenoff]

Это формат компьютерной игры, существующий уже лет 30 (в виде игр-"бродилок"), который в смысле реализации ограничен только технологией виртуальной реальности. Не имеет отношения к литературе - изощренному манипулированию текстами.

Сценарий для компьютерной игры (а подавляющее большинство игр со сценарием это бродилки и стрелялки) может писать любой хороший фантазер, писатель-беллетрист для этого не нужен, потому что там почти нет текста.

Разные концовки, это в целом, плохая идея для литературы (но хорошая в игре, конечно). Представьте себе Анну Каренину которая не погибает в конце книги, весь замысел теряется.

Хотя никто не запрещает создать литературную компьютерную игру. Я хотя слабо себе представляю зачем это нужно и кто будет в этом разбираться. Существующие компьютерные игры это уже целая индустрия, туда сложно подобраться новичку.

[alex_new_york]

Я в очередной раз оказываюсь в БС в одиночестве. Раньше - в гордом одиночестве долго напоминал публике, что надо меньше увлекаться политическими играми и больше думать об экономике. Теперь, вот, похоже, мне единственному всерьез интересны идеи, заложенные в книжку "Сулажин". А остальные твердят, что ничего там особенного нет. Видно, судьба у меня такая - терпеливо улыбаться несогласию большинства :)

В книге, конечно, есть что улучшать. И литературную составляющую можно сделать гораздо сильнее и интереснее, и мультимедийную. Я бы, к примеру, отказался от повествования от лица героев - уж очень они мелкотравчатые - и писал от лица автора. Тогда книгу можно будет украсить мыслями и описаниями, которые, прозвучи они из уст героев, произведут некоторую дисгармонию. И мультимедийная сторона реализована по минимуму. Можно было бы сделать гораздо ярче и интереснее. Но кармическая сторона интерактивной книги меня по-настоящему захватила. И это как раз то, чего в формате игры-бродилки адекватно не отразишь. Это абсолютно новый, увлекательный и глубокий жанр: книга - психолог, не просто вещающая что-то читателю, но действительно общающаяся с ним.

[semenoff]

"Идейное" одиночество только лишь говорит о правильной жизненной позиции (вне зависимости от того правы Вы или нет в данном случае). Так что это не проблема. Вполне естественно, что обладая до некоторой степени уникальным жизненным опытом человек начинает строить свою философию отдельно от других.

У меня своя позиция, я не рассматриваю современную литературу как мудрость, а только как чистое развлечение. Литература для меня лишь часть entertainment industry, включающая также кино, театр, музыку, игры, путешествия и пр.

В этом качестве я считаю сильнейшим произведением Акунина последних лет "Планета вода", это книга которая по настоящему развлекает, а все прочее автор скорее пишет для самого себя, как мне кажется. Чтобы в своих собственных глазах "вырасти" из беллетриста в "серьезного писателя" (о чем он сам где-то в блоге и написал).

Психология по-моему вообще ложь и попытка манипулировать сознанием и от нее надо держаться подальше в любых проявлениях. Хотя могу и ошибаться, я в эту работу не особенно вникал (поскольку не выглядит как развлекательная).

[alex_new_york]

Мудрость и развлекательность, на мой взгляд, не конфликтуют друг с другом. Антиподом развлекательности является не мудрость, а занудство и бездарность. А антиподом мудрости является не развлекательность, а поверхностность и глупость. Роману "Мастер и Маргарита" глубина и мудрость не мешают быть яркой развлекательной книгой. И остроумные развлекательные романы "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" не были бы так популярны, если бы каждая строчка не была наполнена глубокой мудростью авторов.

А в желании стать выдающимся писателем нет ничего дурного. Тем более, что у ГШ есть все необходимые для этого ингредиенты. Тут просто важно понимать, что серьезная литература отличается от несерьезно-развлекательной примерно тем же, чем соблазнительная кокетка отличается от сводящей мужчин с ума безыскусной скромницы: чтобы лучше понять различия между ними, нужно вначале хорошенько осознать то, что их объединяет :)

А психология - да, склонна манипулировать сознанием. Ей ведь надо чем-то завоевывать аудиторию. Психиатрия завоевывает клиентов демонстрацией своей клинической эффективности. А психология - наука отвлеченно-теоретическая. Что роднит ее с идеологией и религией и вынуждает отстаивать свое место под солнцем методом промывания мозгов.

[semenoff]

Заменим слово "мудрость" на "серьезность", и противопоставим "развлекательность" "серьезности". В такой редакции то что я написал выше выразится точнее. Например, "Другая жизнь" книга серьезная и потому неудачная. И действительно, "Похождения бравого солдата Швейка" - книга мудрая, но не серьезная.

Человек конечно может перековаться и начать в 60 новую жизнь, но насколько реально в этой новой жизни достичь новых вершин ? Может быть просто надо продолжать дело дело, которое умеешь делать хорошо ? Ведь Акунин уже нашел свой "сладостный новый стиль" в виде фандорианы, а лучшее враг хорошего.

Психиатрия завоевывает клиентов решетками, привязыванием к кровати и насильными инъекциями. Психиатрия - это форма карательной медицины, а психбольница - разновидность тюрьмы. Я не говорю что психиатрия не нужна, конечно нужна для изоляции неадекватов.

Вот психология на мой взгляд действительно не нужна. Я это понял еще в детстве, и специально не читал даже Фрейда, следуя Набокову. Чтобы не заразиться, что-ли. Психология наносит вред личности и интеллекту, на мой взгляд. Жизнь ведь устроена исключительно просто, но с другой стороны я не вижу пользы улучшать волка или зайца подрезая у них количество лап и ушей.

То есть психология тоже карательная наука, но как бы это выразить поточнее, это следственный изолятор для ума. Единственная цель психологии в конце концов сказать "Вы и убили, Родион Романович".

Понятно что человек тянется к психологии из природного садизма, чтобы издеваться над окружающими. Но проблема в том, что по мере освоения психологии человек неизбежно начинает издеваться и над самим собой. Тут как в квантовой механике, в психологии объект издевательства нельзя отделить от субъекта.
Поэтому в моем доме нет места книгам по психологии.

[alex_new_york]

"...книга серьезная и потому неудачная..."

Я ведь не случайно сравнил беллетристику и серьезную литературу с соблазнительной кокеткой и безыскусной серьезной девушкой. И предложил прежде, чем размышлять о различиях между ними, подумать о том, что их объединяет.

А объединяет их задача завоевания сердца мужчины (в случае литературы - сердца читателя). Думать, что серьезная литература или серьезная девушка может обойтись без этого завоевания - верх наивности. Так же как верх наивности - думать, что если усилия по завоеванию нашего сердца со стороны серьезной девушки или серьезной книги незаметны для нас, то этих усилий и вправду нет :)

То есть, мужчинам и читателям, так думать совсем не возбраняется. Наоборот, думать так очень даже полезно с точки зрения безмятежности их личного и читательского счастья. А вот для серьезных девушек и серьезных писателей полагать, что безыскусная серьезность сама по себе сможет кого-то в них влюбить - это очень опасное заблуждение :)

В свете чего не могу согласиться с Вашим утверждением о бесполезности знаний психологии :)

[semenoff]

Вторая жена моего близкого друга два года обхаживала его, не разрешая себе даже возражений на его счет, вышла за него замуж и закономерно превратилась в мегеру.
Это психология, да. Не совсем уж бесполезна, согласен.

Но с моего друга взятки гладки, он не держит на себе никакой собственности, много зарабатывает и все немедленно спускает на развлечения, жен и подруг. Ему развестись с женой - подпоясаться (делить нечего, доходы неформальные, большие и разовые, зарплаты нет), что он и проделывал с первой женой три раза, но также удачно развелся и со второй. Он сейчас снабжает деньгами двух разведенных жен, и еще двух любовниц, холост на данный момент.

Это стратегия. Психология не катит против жизненной стратегии, психология - это обмануть по мелкому, надуть на наперстках.

Что касается серьезной литературы, она элементарно скучна. Иностранная литература часто выглядит серьезной, в действительности таковой не являясь, из-за трудностей перевода, в частности трудности передачи другого совершенно образа жизни на бумаге.
Ну разве можно назвать серьезной литературой Маркеса, Скотт-Фитцжеральда или скажем Кафку или Джойса ? Конечно нет. Эффект серьезности возникает из-за незнакомства читателя с атмосферой Дублина начала ХХ века например (в случае Джойса).

ИМХО, почти вся хорошая литература развлекательная. Исключения есть, как всегда, но именно как исключения. Конечно хитрые писатели частенько цепляют мудрость или скрытые идеи в качестве бесплатного приложения, в нагрузку так сказать. Вы это правильно отметили.

[7654321i]

Вон оно чо, Михалыч :) Оказывается сердце мужчины надо было завоевывать, тайные усилия прилагая. А я то лопух-лопухом, возомнила, начитавшись всяких романов, что это они вроде бы как должны моё завоевывать. Век живи, век учись, так ведь чуть и не померла в счастливом неведении, хорошо хоть БС посещаю, просветилась. Теперь хоть в следущих жизнях учту :)

[alex_new_york]

Ваше сердце мужчина завоевывает явно и открыто. А Вы его сердце завоевываете тайно. Стараясь быть красивой, женственной, манящей и т д.

[7654321i]

В моём личном случае так не было. Я была уж какой была, в общем и целом одинаковой и с мужчинами, и с женщинами.

[alex_new_york]

Вы никогда не старались быть красивой, привлекательной и женственной? То есть вообще? Ни причесок, ни наряда, ни макияжа? И в юности не мечтали о том, как Вас полюбит Прекрасный Принц На Белом Коне?

[7654321i]

Как бы так ответить, чтобы не огорчить мужчин в целом? Помните анекдот про "брови чтоли выщипала?"про жену, надевшей противогаз в тщетной попытке привлечь ускользающее внимание мужа? Нарядами и прическами женщины в общем и целом выкаблучиваются друг перед другом чаще всего , имхо...
Хоть какой-то то минимум, принятый в стае, и я отчасти соблюдала, скрепя сердце.
Что же касается принца на белом коне, удостаивали вниманием меня такие мимолетно, но помилуйте, Сударь, на хрена я Принцу? Сбегала, не оставив хрустального башмачка ... Пока не нашла не принца, а просто человека, рожденного чтобы меня любить и без башмаков, по его собственным словам:)

[alex_new_york]

Я надеюсь, Вы все же не станете утверждать, что выбор Вашего мужа вообще не был омрачен никакими факторами женской привлекательности с Вашей стороны?

[7654321i]

Нет, но это были не усилия, а природные данные в минимальном обрамлении цивилизации :)

"И я пленялся ложью сладкою,
Где смешаны добро и зло;
И я Джиокондовой загадкою
Был соблазнен,- но то прошло;

Я всех обманов не-таинственность,
Тщету измен разоблачил;
Я не раздвоенность - единственность
И простоту благословил.

Люблю улыбку нелукавую
На целомудренных устах
И откровенность величавую
В полумладенческих очах.

Люблю бестрепетное мужество
В пожатье девственной руки
И незапятнанное дружество
Без угрызенья и тоски.

Я рад тому, что ложью зыбкою
Не будет ваше «нет» и «да».
И мне Джиокондовой улыбкою
Не улыбнетесь никогда" :)

Не Бродский?

[thornbud]

Ирэн, только что прочла всю интереснейшую дискуссию, где Семенов был на высоте, Алекс проявил чуть-чуть "мужского шовинизма", но Вы увенчали дискуссию мудрецов стихотворением... Не мучайте,кто автор?