Из жизни осьминога

[borisakunin]

Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений - кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.

Comments

[alex_new_york]

Сюжетные линии книжки "Сулажин" очень интересны. Но самое интересное в книге спрятано от читательских глаз. Это тайная зависимость логики развития сюжета от того выбора, который незаметно для себя совершает читатель. Таинственная связь этого выбора и реализуемой (чаще всего - совершенно неожиданной) сюжетной линии с психологией читателя

[ggarina]

на эту тему у ГШ фандориана. 16 книг как 16 соционических типов. Окончания правда у всех несчастливые. Так что, кто бы ты ни был - исход один. :))
Изначально записаться в БС можно было только пройдя тест по соционике. Думаю, что и тогда и сейчас - это всего навсего игра. Да и сам ГШ всегда призывал не относиться к этому серьезно.

[alex_new_york]

Мне кажется, ГШ до обидного мало рассказал о тайной психоаналитической начинке книги-осьминога. Не обязательно раскрывать все секреты, но интересный разговор о соционических типах, о совершаемом нами подсознательном выборе и о его последствиях - был бы лучшей рекламой для книги.

[ggarina]

напрасно ГШ один за этот проект взялся.
Если хотел все аспекты человеческой личности осветить, надо было взять в соавторы Донцову и Прилепина - должны же "86%" свое чтиво и диагноз получить. Вот что Акунин про "сиропную любовь" знать может? Естественно и "патриоты" обделенные остались. В плюсе только любители "философской хрени". :) Поэтому есть и недовольные - к примеру в прошлом посте среди комментаторов.

А про соционические типы и совершаемые ими поступки и выбор довольно много есть в романах ГШ. В Декораторе, например. Тюльпанов наверняка считал, что соционику придумал Фандорин :)

[alex_new_york]

Большинство читателей про соционические типы позабыли давно, поэтому напомнить надо, желательно - в занимательной форме. И в книге же не только про типы, но и про то, как они неосознанно делают выбор. И про их судьбу. А это отдельные интересные темы.

А насчет перечисленного Вами авторского коллектива - да, было бы интересно попробовать. Затевать что-то большое вместе рискованно, а проверить на чем-то небольшом, может ли такая затея сработать - вполне разумно

[ggarina]

Дмитрий Быков в этом году выпустил сборник "Детский мир" - небольшие рассказы о детстве современных русскоязычных писателей. Вот уж действительно на любой вкус. Но это так - оффтоп, наверно не стоит в блоге одного писателя пиарить другого :)

А кто вы по соционике?

[alex_new_york]

Не помню, если честно :) Книжка - осьминог написала, что меня не пугает таинственное, в трудных ситуациях меня выручает рассудительность, я избегаю ненужных рисков, предпочитаю все делать в команде, а не в одиночку, и скорее оптимист, чем пессимист. Что вполне точно меня описывает.

[ggarina]

с удовольствием прочитала все ваши "редакции" :)

а по характеристике предположу, что Вы интуитивно-логический экстраверт - Дон Кихот-Искатель http://socionika.info/tip/ile.html ну или по крайней мере вышли на веточку, соответствующую этой характеристике.
Да, вы правы, действительно хочется узнать, какая из характеристик пропущена. и почему веток 8, а не 16 :)

в Дятлове было проще, там делилось по жанрам - детектив, фантастика, драма...

[alex_new_york]

Рад, что вам было интересно :) А открывающаяся по ссылке характеристика кое в чем угадывает, но далеко не во всем. Дон Кихотом меня назвать трудно, я скорее отшельник и философ с оттенком богемности и научным складом ума. С друзьями я суровым и неприступным никогда не бываю, и личными проблемами делюсь довольно редко. И перепады настроения для меня не типичны - наоборот, друзья обычно отмечают мой спокойный позитивный характер. Опаздываю я редко, ждать чаще всего приходится не меня, а мне. Катастрофами, стихийными бедствиями и массовой гибелью людей не интересуюсь совсем. Как и НЛО, парапсихологией и прочей современной мистикой. Мелкие дела в крупные превращать не люблю, скорее - наоборот. И внешность описана совершенно не моя. Я вовсе не длинный, худой и вытянутый, а высокий и широкоплечий. И нос не выступает, и подбородок не скошен, и взгляд не туманный и совсем не холодный, а как раз наоборот. И сказать, что я не разбираюсь в отношениях между людьми, тоже нельзя. Обычно довольно точно угадываю, как у кого отношения будут

[ggarina]

видимо Вы не искренне выбирали свой вариант в осьминоге. Или как раз отсутствие четвертой характеристики дает погрешность :)) Раз Вы скорее отшельник, то "...предпочитаю все делать в команде, а не в одиночку" - это точно не про вас. Если ошибка в блоке ЭГО, то Вы скорее Бальзак или Габен :))
А может Вы латентный ДонКихот? мало ли какие черти в нас сидят :)
Я - ESTJ, один из самых скучных психотипов

[alex_new_york]

"Раз Вы скорее отшельник, то "...предпочитаю все делать в команде, а не в одиночку" - это точно не про вас."

Тут как раз все правильно. Когда речь идет о работе, я предпочитаю совместные проекты. Но при этом первым убегаю с вечеринок.

[ggarina]

Ну, "чистые" психотипы встречаются только в теории (или в романах Акунина :))
Поэтому и проходят тесты - что все-таки преобладает
http://socionika.info/test.html
попробуйте для интереса - что все-таки преобладает у Вас в розовой зоне.

[alex_new_york]

У меня во всех цветовых зонах ответы делятся в точности поровну между правой и левой частью

[ggarina]

а как у Вас семь поровну разделилось? :)

[alex_new_york]

А я этот тест несколько раз прошел для самопроверки, попытавшись забыть предыдущие ответы. В результате правые и левые части преобладали с вероятностью 50:50. А вот в книжке "Сулажин" у меня все иначе. Там мой выбор не меняется от прочтения к прочтению. Получается, что книжка ГШ - более надежный тест.

[ggarina]

ну тогда единственная возможность перебирать описания типов, подбирая под себя похожее. :)) Как Вам например INFP? http://socionika.info/tip/iei.html