Почему я не иду на Российское Литературное Собрание

[borisakunin]

     Завтра состоится большое для книжного мира событие. Будет создаваться некая новая структура, которая должна пропагандировать чтение, облегчать жизнь литераторов, филологов, библиотекарей, способствовать развитию гуманитарного знания и заниматься всякими другими прекрасными делами. Власть наконец признала российскую словесность важным делом,

Comments

[barbara2112]

Уважаю Вас за такое решение. Спасибо.

[hakeemrus]

Ну я вот здесь с Акуниным не согласен. И что мне теперь, книжки его принципиально не читать?

[maestros_bay]

Нет. Как сказал поэт "На госдаче мемуары править- или же остаться с Марковцом".

Удачных мемуаров!

[amado]

Не согласны - можно и не читать...
А вообще-то, писатель и президент имеют разные функции в государстве.

[oadam]

Вот ГШ и вписал пару слов в вечную российскую тему "писатель и власть"

[maestros_bay]

Ой, та ладно. Идиотизм в том, что в нонешние времена простой и совершенно безальтернативный поступок стал восприниматься уже как геройство.

Безусловно, это не умаляет заслуг Бориса Шалвовича- но сама реакция больше говорит о состоянии среды, чем о сути его поступка.

Когда порочна добродетель- то добродетелен порок. Дожились- элементарная человеческая брезгливость стала восприниматься как гражданский поступок. Эдак скоро за регулярное кормление ребенка будут давать звание "мать-героиня".

[oadam]

Где тут какое-то "геройство"? Вот поведение Вознесенского на встрече с интеллигенцией 7 марта 1963 года в Кремле, когда на него Хрущев наорал, вот это было почти геройство. Потому что Вознесенскому тогда, действительно, было страшно.
А не сходить завтра на Российское Литературное Собрание - это не подвиг, ГШ не страшно

[maestros_bay]

Так и я о том же. Это вообще не подвиг. Это брезгливость. Нормальная человеческая брезгливость и элементарная порядочность и честность перед самим собой.

А выглядит, внезапно, как Поступок. И воспринимается многими, смотрю, именно так.

[ljubush]

К последнему предложению: не покажется. Я бы тоже не смогла.

[oleg_kulagin]

Насчёт Ходорковского не соглашусь - человек, активно участвовавший в приватизации 90-х и хапнувший при этом кусок народного добра, по определению не может быть "чистым". Другое дело, что остальные ТАКИЕ ЖЕ - до сих пор на свободе и при собственности, вот что мерзко!

А позицию Бориса Акунина - уважаю. "Болотное дело" - точно шито белыми нитками, так же как дела нацболов, Квачкова, Хабарова, Константинова и многих других.

В России сейчас сотни политзаключенных - а проходят они или по 282-й или, по за уши притянутым делам "о хулиганстве", "разбое" и прочей высосанной из пальца фигне.

[ljubush]

Обвинение, предьъявленное Ходорковскому и его соратникам по Юкосу, шито белыми нитками. Вы можете считать его "нечистым", но нужны доказательства, а их нет. Поэтому дело - чисто политическое.

[from_ulyanowsk]

Спасибо, хорошая позиция.
Хотелось бы два слова ещё сказать про "Историю". Всё замечательно, но изложение слишком суховато, слишком академично. Хотелось бы несколько большей, как говорит одна моя знакомая, энергии текста. Очень субъективное пожелание, могу быть неправым. Спасибо.

[borisakunin]

Есть и у меня такое подозрение. Я несколько раз то "облегчал", то "отяжелял" текст. Не уверен, что в результате пропорция получилась правильной.Но у Акройда в "Истории Англии" еще "тяжелее". Провести что ли потом опрос, когда побольше народу прочтет?

[from_ulyanowsk]

Опрос - всегда интересно.

[ggarina]

Надо же как могут различаться мнения. Мне наоборот "История" показалась слишком легкой. Как раз академичности не хватало. Она чем-то даже напомнила посты в ЖЖ.

[elesika73]

я соглашаюсь с Вами в этом вопросе и поддерживаю Вашу позицию. Каждый выбирает для себя.