(no subject)
«В декабре 1941 года в Н-ском подразделении
Волховского фронта не было солдата хуже меня»
«Новая газета» трудолюбиво взялась за нашу Великую Победу, которая не дает ей покоя уже который год. Правда, репутация у газеты столь однозначна, что явить миру очередного выдутого из пальца «Головинского», который на этот раз оклевещет не Патриарха, а сразу миллионы победителей было бы верхом неблагоразумия. Поэтому была выдумана новая тактика. А именно - делать так, чтобы сокровенные мысли и желания редакции «Новой» высказывали сами ветераны. А таких ветеранов всегда можно найти. Есть обиженные, есть разозленные, есть и люди, все видящие лишь в одном свете.
Мемуары Н.Никулина, откуда взят отрывок, опубликованный в «Новой» есть в Интернете и их можно прочитать полностью тому, кто не хочет искать печатное издание 2007 г. «Новая» постаралась и несколько вырванных отрывков снабдила подписью, что публикуется «главная и основная правда о войне», сославшись на этот раз на фронтовика В.Быкова. То есть это та «правда», которая лежит в основе, и главнее этой «правды» (какое смешное слово в устах штукарей из «Новой»), очевидно, нет.
Пересказывать то, что опубликовано, не хочется, да и не нужно - можно прочесть. Если сделать выжимку, то: «море трупов», «наслоения мертвецов», «оружия было в обрез, боеприпасов и того меньше. Опытных командиров - наперечет. Шли в бой необученные новобранцы», «один только способ войны - давить массой тел», командиры «жили припеваючи, пили коньяк, вкусно ели», «винтовки и автоматы не стреляли из-за мороза, артиллерия била по пустому месту. Снарядов не хватало». Ну и так далее. Ни одного светлого пятна вообще. Разумеется, «Новая» не упомянула о том, каково было отношение автора к себе (оно вынесено в заголовок), о том, что, как писал сам автор, «мои записки не предназначались для публикации… они глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные… Естественно, я видел немногое и видел специфически». Когда мемуары все-таки были опубликованы, Никулин сожалел: «я считаю, что этого не следовало делать: слишком много грязи оказалось на ее страницах». Но ведь «Новой» нужно, чтобы вывод напрашивался один - никакой Победы не было. Просто у немцев не хватило сил.
Однако дело даже не в этом. Вспомним, что если на страницах любого оппозиционного издания вдруг появляется текст человека, который не принадлежит к оппозиции и позитивно настроен, ему обязательно здесь же противопоставят другой текст своего соратника и помощника под рубрикой «за и против», «а с другой стороны». Иначе не бывает. В данном же случае все однозначно, потому что в «Новой» именно так и думают. Хотя для объективной картины смотреть нужно с разных сторон и множеством глаз, ибо слишком сложное и неоднозначное явление война. Можно взять того же Лихачева страшные и действительно честные мемуары о блокаде. Опубликованы воспоминания немцев-участников войны, где они пишут о русских и России («Немцы о русских». М., 1995) порой совсем иначе, нежели то, что предлагает «Новая». «Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях» (генерал-полковник фон Клейст, командующий 1 танковой группой). «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник» (фельдмаршал Браухич). «Силы, которые нам противостоят, являются по большей части решительной массой, которая в упорстве ведения войны представляет собой нечто совершенно новое по сравнению с нашими бывшими противниками. Мы вынуждены признать, что Красная Армия является очень серьезным противником... Русская пехота проявила неслыханное упорство прежде всего в обороне стационарных укрепленных сооружений. Даже в случае падения всех соседних сооружений некоторые доты, призываемые сдаться, держались до последнего человека». (командование группы армий «Юг). «Красная Армия 1941-1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею. Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови» (Блюментрит). «До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука, - писали в служебной записке аналитики СД. - Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на Востоке. Однако снова и снова возникало подозрение, что голого насилия недостаточно, чтобы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою... Большевизм... вселил в большую часть русского населения непреклонную решимость». И это далеко, очень даже далеко не все.
Очень печально (хотя и закономерно), что в «Новой» такие мемуары выходят «к 65-летию Победы». Каждый встречает ее по-своему и в «Новой» это «главная» и «основная» правда о войне. Только вот почему когда читаешь такую «правду», создается ощущение, что читаешь историю чьих то личных обид, комплексов и пристрастий, помноженных на ангажированность и подтасовки. И не веришь. Не чувствуешь ни боли, ни скорби. А смотришь «В бой идут одни старики» - ни мата, ни кусков мяса, ни мародеров, ни подонков-командиров, ни «завалим трупами», а все в основном только поют и разговаривают - и веришь безоговорочно, всем сердцем и комок подступает к горлу, словно ты гибнешь и побеждаешь вместе с ними.
Почему так?