ПЛАГИАТ
У журналистов, оппозиции и всех губчатых и трубчатых, что наросли на общественных и политических процессах минувших лет, новое развлечение - искать плагиат. Ищут пожарные, ищет милиция. Ищет Яшин, ищет Кашин. Кругом одни плагиаторы, рассеяны в пространстве, как нанопыль. Прямо по апостолу Павлу: «Нет праведного ни одного... все совратились с пути, до одного негодны: нет делающего добро, нет ни одного». (Рим. 3.10) Еще немного - и серьезное важное дело, как водится, усилиями всей этой публики превратится в посмешище и балаган. Вообще, жалко, что оппозиционеров и журналистов из либеральных СМИ нельзя распылять над местами скопления колорадского жука или саранчи. Они сначала бы долго хихикали над ними, потом писали про них в твиттере гадости, разоблачали, потом рисовали демотиваторы и фотожабы и все это до тех пор, пока жуки и саранча в ужасе не разлетелись бы со сраму кто куда, лишь бы подальше от них.
Итак, все ищут плагиат и для нетребовательного потребителя бульварного МК, все время находят. Но давайте подойдем к этому вопросу серьезнее. Начнем хотя бы с того, что критериев плагиата нет. Читаем, к примеру, любимую всеми Википедию: «Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений». Поэтому всяк может взять за критерии что угодно. Вот болотный выходец, как водится «журналист, член Координационного совета оппозиции» Пархоменко обвиняет детского омбудсмена Павла Астахова в плагиате на том основании, что в его докторской есть куски из кандидатской. Пархоменко и всем остальным следовало бы знать, что очень часто докторская является продолжением кандидатской и это естественно. Но кто будет разбираться в тонкостях? И вот Астахов уже «плагиатор», хотя дело, разумеется, не в диссертации, а в позиции Астахова по закону «Димы Яковлева». Все остальные обвинения строятся по такому же принципу. Имярек взял из чужой диссертации (книги, статьи, доклада, реферата) кусок. Взял. Но никто (кроме обличителей, которым чаще всего грош цена) не видел, как этот кусок взят, оформлен и пр. Главное - обвинить и заставить объясняться. Как только противник начал объясняться, следует взрыв ликования: «Видели?! Оправдывается!». Цель достигнута, можно бежать за другим плагиатором.
Серьезная же борьба базируется на пресловутом «Антиплагиате», на который такая надежда у нынешнего министра образования Ливанова. Но и тут много вопросов. Для начала хотелось бы точно знать, сертифицирована ли она? Камеры на дорогах, как и радары, например, сертифицируются в обязательном порядке. Если «антиплагиат» не сертифицирован, то все эти разоблачения могут быть уничтожены в любом суде с первого раза. Если же сертифицирован, то заниматься разоблачениями могут только обладатели сертифицированного продукта, а все остальные яшины и пархоменки, безусловно, нет, как не может считаться аргументом против нарушителя ПДД съемка любительской камерой. Как бы там ни было, но даже глава ВАК В.М.Филиппов признается, что: «юридически и фактически пока нет единой апробированной системы выявления плагиата, а эффективность существующих программ вызывает вопросы». http://www.politcom.ru/article.php?id=15593
Но дело не только в этом. Противоестественна сама система подсчета процентов «оригинальности». А если человек использует общепринятые таблицы и схемы? Цифры? Графики? Общие выражения, которые приняты в научном сообществе. Вот аспирант, проверивший свою оригинальную работу на плагиат и ужаснувшийся, в панике пишет: «Некоторые фразы, например такие, как "Семья, как социальный институт...", или "Ценностные основы брака...", ну и т.д. встречаются чуть ли не в десятках источников, а когда заменяешь данные словосочетания на другие, схожие по смыслу, то получаешь "нагоняй" от руководителя за "ненаучный язык"! Что делать в этом случае?» Если большая работа, всех этих тонкостей набирается, как говорил один знакомый преподаватель «ни много, ни мало, а очень много». И плагиатор готов. С другой стороны, а если в работе все ссылки на месте, но она состоит из одних цитат и чужих мыслей, переходящих одна в другую (что тоже очень часто встречается) это уже хорошая работа? Главное, что плагиата нет, а что там нет и ничего нового и оригинального, это уже не важно и можно защищаться? Чем проверить оригинальность или даже сногсшибательность концепции, выведенной из уже использованных источников? Думаю, что все работы Фоменко, Агджи, Радзинского, пропущенные через «антиплагиат», не вызовут вопросов. Значит ли это автоматически, что этим работам можно доверять, что они качественны и профессиональны? Вряд ли.
Осложняется все тем, что уже найдено противоядие. Даже если программа сертифицирована, то она имеет массу недостатков, которые уже выявлены и их можно обойти. Например, «антиплагиат» воспринимает исследуемый текст как набор предложений и слов в них. Если при проверке порядок слов в предложении совпадает со словами в предложении из базы данных, то это предложение программа определяет как плагиат. Но если добавить (или удалить) в предложение новое слово или даже союз, разбитие предложение на несколько либо объединить несколько в одно, программа бессильна. Опыт, представленный в Сети, показывает, что для переведения диплома из состояния «злостный плагиат» в состояние «антиплагиат» требуется два-три часа. Но может и их не потребуется. Уже создана (спасибо борцам за чистоту науки) программа «Антиплагиат Killer», «генерирующая уникальный текст», работающая по описанному выше принципу.
Появился рынок услуг - ниже можно видеть объявления из «Яндекса», согласно которым вам за скромную мзду создадут уникальную работу.
Все это вовсе не значит, что плагиата нет и борьба не нужна. Его слишком много (как коррупцию, его полностью победить не удастся никогда) и это уже требует специальных форм и методов борьбы. Некоторые уже есть. На сайте ВАК будут публиковаться базы данных всех защищенных и отклоненных диссертаций, а также информации о соответствующих диссертационных советах, научных руководителях и консультантах, оппонентах и ведущих научных организациях. Ужесточатся правила предзащитных публикаций и их число возрастет: для докторских - с 7 до 10 обязательных публикаций, а для кандидатских - с 1 до 3. Уменьшится количество журналов, лицензированных ВАК, сократятся диссертационные советы. http://www.politcom.ru/article.php?id=15593
Но этого недостаточно. Сегодня борьба с плагиатом напоминает ловлю безбилетников в трамвае, цель которой поймать, уличить, оштрафовать, выкинуть на остановку конкретного безбилетника, а не повысить уровень ответственности и честности при проезде в транспорте. В борьбе с плагиатом сейчас отчетливо видно в основном то же самое. В ней много политики, сиюминутности, зазвонистости и гораздо меньше стремления к чистоте научного сообщества и повышению уровня науки. А должно быть наоборот. Поэтому использовать компьютерные программы для определения критерия качества работ можно лишь отчасти. Главное - изменить отношение к науке, как к досугу, отучить использовать степени, как средство повышения своего политического или общественного веса, показать реальный потенциал науки и научных кадров. И заниматься этим должны профессионалы, возможно, специально созданные сообщества ученых. Но не любители с улиц и площадей. Особенно Болотных.