«ЛУЧШИЕ»
Быков (Зильбертруд) выступил на «Эхе Москвы» (а где еще он мог выступить) с показательным заявлением:
«Художник для того и существует, чтоб мы любовались его заблуждениями и не повторяли их. Это жертвенная, в общем, должность, да? Поэтому так же и молодёжь. Чтоб вы где-то видели молодёжь, которая бы не дралась и не заблуждалась? Да, у нас впереди период бесовщины. Пройдём через него дружно и весело... Я совершенно не исключаю, что у нас будут свои нечаевцы и уже есть. Это неизбежно и так. Но это же гораздо лучше, чем если они все будут ходить и маршировать, да? Марширующих мы уже навидались. Настоящее государство отковывается в борьбе». http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/922867-echo/
Откинув в сторону приевшиеся банальности о том, что мы все обязаны «любоваться заблуждениями художника» (то есть безропотно принимать скандальные выходки друзей и коллег Быкова - порнографа Сорокина, фашиста Лимонова, наркомана Пелевина, нездорового Кулика, «панк-молебны» и пр. Все они большие «жертвенники»), обратим внимание на показательную фразу о том, что мы должны пройти, как и кто там лучший. Итак, впереди бесовщина, которую Зильбертруд с указанной выше компанией, плюс белоудавочные соратники из прогулок по бульварам, намереваются пройти «дружно и весело». О том, что именно к этому стремятся белоудавочные и вообще то, что называется в России «оппозицией», известно давно. С тем самых пор, когда духовный учитель и главный авторитет Зильбертруда-Быкова, фашист Лимонов призывал к гражданской войне, фашизму и разрухе. И вот вновь мы это слышим.
Что же касается «марширующих», то, на месте Быкова, я бы поостерегся применения этого термина «во осуждение». Иначе можно оглоблей своего таланта неожиданно заехать по своим. Ибо первое, что приходит в голову, это «марш несогласных», «марш миллионов», «русский марш», марши по бульварам «творческих личностей» и прочие. Вот уж кого действительно навидались. В этом случае, может, нечаевцы и не лучше, но уж точно не намного хуже.
Но все-таки кто же такие эти ужасные «марширующие»? Для Быкова и компании это не то, что обычно представляется - стройные ряды людей, идущих в ногу по площади. Все предыдущие речи и заявления болотной компании свидетельствуют о том, что «марширующие» это все, кто согласен с государством, но не согласен с «марширующими по бульварам». Это обычные граждане, не желающие гражданской войны, бесовщины, а желающие порядка, покоя и стабильности. Или, в определении того же Быкова, «быдло», а фашиста Лимонова «козлы». А кто лучше этих граждан? Кто идеал, движущая сила бесовшины, благодаря которой Быков с компанией пойдут дружно и весело?
Нечаевцы. На них стоит остановиться. Быков мало о них знает, ибо никогда ничего не читает целиком и глубоко (была масса возможностей убедиться в этом), но это не отменяет того факта, что движение и его основатель изучены достаточно хорошо (есть даже биография Нечаева в серии ЖЗЛ, а также масса сайтов в Интернете). Итак, Сергей Нечаев был более столетия назад лидером подпольной организации «Народная расправа». Организовал убийство студента Иванова вместе с группой соратников, а когда полиция напала на след, скрылся за границу, а остальных посадили (никого и ничего Быкову эта история не напоминает?) Написал известный «Катехизис» (программу), где провозглашалось, что желающий бороться с государством есть «человек обреченный... он... разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира». К соратникам борец должен относиться не как к людям, друзьям, а как «к части общего революционного капитала, отданного в его распоряжение». То есть ложен использовать их. Особенно интересно отношение Нечаева к обществу, народу, то есть тому самому «быдлу»: не следует останавливаться «перед истреблением положения, отношения или какого-либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором все - и все - должны быть ему равно ненавистны». «Все это поганое общество» Нечаев предлагал разделить на несколько категорий, причем первая из них составляла «неотлагаемо осужденных на смерть». Причем при вынесении смертного приговора следовало руководствоваться не личной виной того или иного человека, а пользой его убийства для революционного дела. Далее следовали еще пять категорий людей, которых следовало уничтожить позднее или использовать в интересах революции, не останавливаясь перед шантажом. Только небольшая часть выживших в этом мире революционной справедливости могла «выработаться» в настоящих революционеров. Итоговой задачей нечаевцев было «поголовное восстание», для чего было нужно прежде всего использовать бандитов и уголовников. «Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России», - призывал Нечаев.
Интересно, что уже в то время нечаевцам и самому Нечаеву давалась объективная оценка, причем давалась людьми совершенно противоположных взглядов и убеждений. Так, известный публицист М.Катков писал: «Послушаем, как русский революционер понимает сам себя. На высоте своего сознания он объявляет себя человеком без убеждений, без правил, без чести. Он должен быть готов на всякую мерзость, подлог, обман, грабеж, убийство и предательство. Ему разрешается быть предателем даже своих соумышленников и товарищей... Не чувствуете ли вы, что под вами исчезает всякая почва? Не очутились ли вы в ужасной теснине между умопомешательством и мошенничеством?». Знаменитый М.Бакунин писал Нечаеву, что «вы поступаете с друзьями, как с врагами, хитрите с ними, лжете, стараетесь их разрознить, даже поссорить между собою, дабы они не могли соединиться против вашей опеки, ищущей силы не в их соединении, а в разъединении, и не доверяя им нисколько, стараетесь заручиться против них фактами, письмами, нередко вами без права прочтенными или даже уворованными, и вообще их всеми возможными способами опутать так, чтобы они были в рабской зависимости у вас». Издатель А.Суворин считал, что Нечаев «Хлестаков - агитатор, Хлестаков, сознательно бросившийся в обман и увлекшийся этой ролью, подобно бессмертному Ивану Александровичу». В.Короленко считал его «революционным обманщиком», а Ф.Достоевский «бесом, мошенником, а не социалистом».
Но сегодня вот этот человек и эти люди, жаждущие насилия, бандитизма, виселиц, считающие, что все средства хороши - ложь, воровство, подлоги, шантаж - эти люди, по Быкову-Зильбертруду, «лучше». Зильбертруд, лучше знающий нечаевцев чем Достоевский и Короленко, надеется, что они уже есть. И у него хватает глупости говорить об этом откровенно. Это неплохо. Потому что у нас были не только Нечаевы. Были и те, кто умел им противостоять и противостоять успешно. Нечаевцы в то время, а сегодня Быков с Лимоновым совсем не знают России. А если бы знали, то поняли, что шансов у них нет. Достаточно посмотреть, как и где закончил свою борьбу Нечаев.
«Художник для того и существует, чтоб мы любовались его заблуждениями и не повторяли их. Это жертвенная, в общем, должность, да? Поэтому так же и молодёжь. Чтоб вы где-то видели молодёжь, которая бы не дралась и не заблуждалась? Да, у нас впереди период бесовщины. Пройдём через него дружно и весело... Я совершенно не исключаю, что у нас будут свои нечаевцы и уже есть. Это неизбежно и так. Но это же гораздо лучше, чем если они все будут ходить и маршировать, да? Марширующих мы уже навидались. Настоящее государство отковывается в борьбе». http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/922867-echo/
Откинув в сторону приевшиеся банальности о том, что мы все обязаны «любоваться заблуждениями художника» (то есть безропотно принимать скандальные выходки друзей и коллег Быкова - порнографа Сорокина, фашиста Лимонова, наркомана Пелевина, нездорового Кулика, «панк-молебны» и пр. Все они большие «жертвенники»), обратим внимание на показательную фразу о том, что мы должны пройти, как и кто там лучший. Итак, впереди бесовщина, которую Зильбертруд с указанной выше компанией, плюс белоудавочные соратники из прогулок по бульварам, намереваются пройти «дружно и весело». О том, что именно к этому стремятся белоудавочные и вообще то, что называется в России «оппозицией», известно давно. С тем самых пор, когда духовный учитель и главный авторитет Зильбертруда-Быкова, фашист Лимонов призывал к гражданской войне, фашизму и разрухе. И вот вновь мы это слышим.
Что же касается «марширующих», то, на месте Быкова, я бы поостерегся применения этого термина «во осуждение». Иначе можно оглоблей своего таланта неожиданно заехать по своим. Ибо первое, что приходит в голову, это «марш несогласных», «марш миллионов», «русский марш», марши по бульварам «творческих личностей» и прочие. Вот уж кого действительно навидались. В этом случае, может, нечаевцы и не лучше, но уж точно не намного хуже.
Но все-таки кто же такие эти ужасные «марширующие»? Для Быкова и компании это не то, что обычно представляется - стройные ряды людей, идущих в ногу по площади. Все предыдущие речи и заявления болотной компании свидетельствуют о том, что «марширующие» это все, кто согласен с государством, но не согласен с «марширующими по бульварам». Это обычные граждане, не желающие гражданской войны, бесовщины, а желающие порядка, покоя и стабильности. Или, в определении того же Быкова, «быдло», а фашиста Лимонова «козлы». А кто лучше этих граждан? Кто идеал, движущая сила бесовшины, благодаря которой Быков с компанией пойдут дружно и весело?
Нечаевцы. На них стоит остановиться. Быков мало о них знает, ибо никогда ничего не читает целиком и глубоко (была масса возможностей убедиться в этом), но это не отменяет того факта, что движение и его основатель изучены достаточно хорошо (есть даже биография Нечаева в серии ЖЗЛ, а также масса сайтов в Интернете). Итак, Сергей Нечаев был более столетия назад лидером подпольной организации «Народная расправа». Организовал убийство студента Иванова вместе с группой соратников, а когда полиция напала на след, скрылся за границу, а остальных посадили (никого и ничего Быкову эта история не напоминает?) Написал известный «Катехизис» (программу), где провозглашалось, что желающий бороться с государством есть «человек обреченный... он... разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира». К соратникам борец должен относиться не как к людям, друзьям, а как «к части общего революционного капитала, отданного в его распоряжение». То есть ложен использовать их. Особенно интересно отношение Нечаева к обществу, народу, то есть тому самому «быдлу»: не следует останавливаться «перед истреблением положения, отношения или какого-либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором все - и все - должны быть ему равно ненавистны». «Все это поганое общество» Нечаев предлагал разделить на несколько категорий, причем первая из них составляла «неотлагаемо осужденных на смерть». Причем при вынесении смертного приговора следовало руководствоваться не личной виной того или иного человека, а пользой его убийства для революционного дела. Далее следовали еще пять категорий людей, которых следовало уничтожить позднее или использовать в интересах революции, не останавливаясь перед шантажом. Только небольшая часть выживших в этом мире революционной справедливости могла «выработаться» в настоящих революционеров. Итоговой задачей нечаевцев было «поголовное восстание», для чего было нужно прежде всего использовать бандитов и уголовников. «Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России», - призывал Нечаев.
Интересно, что уже в то время нечаевцам и самому Нечаеву давалась объективная оценка, причем давалась людьми совершенно противоположных взглядов и убеждений. Так, известный публицист М.Катков писал: «Послушаем, как русский революционер понимает сам себя. На высоте своего сознания он объявляет себя человеком без убеждений, без правил, без чести. Он должен быть готов на всякую мерзость, подлог, обман, грабеж, убийство и предательство. Ему разрешается быть предателем даже своих соумышленников и товарищей... Не чувствуете ли вы, что под вами исчезает всякая почва? Не очутились ли вы в ужасной теснине между умопомешательством и мошенничеством?». Знаменитый М.Бакунин писал Нечаеву, что «вы поступаете с друзьями, как с врагами, хитрите с ними, лжете, стараетесь их разрознить, даже поссорить между собою, дабы они не могли соединиться против вашей опеки, ищущей силы не в их соединении, а в разъединении, и не доверяя им нисколько, стараетесь заручиться против них фактами, письмами, нередко вами без права прочтенными или даже уворованными, и вообще их всеми возможными способами опутать так, чтобы они были в рабской зависимости у вас». Издатель А.Суворин считал, что Нечаев «Хлестаков - агитатор, Хлестаков, сознательно бросившийся в обман и увлекшийся этой ролью, подобно бессмертному Ивану Александровичу». В.Короленко считал его «революционным обманщиком», а Ф.Достоевский «бесом, мошенником, а не социалистом».
Но сегодня вот этот человек и эти люди, жаждущие насилия, бандитизма, виселиц, считающие, что все средства хороши - ложь, воровство, подлоги, шантаж - эти люди, по Быкову-Зильбертруду, «лучше». Зильбертруд, лучше знающий нечаевцев чем Достоевский и Короленко, надеется, что они уже есть. И у него хватает глупости говорить об этом откровенно. Это неплохо. Потому что у нас были не только Нечаевы. Были и те, кто умел им противостоять и противостоять успешно. Нечаевцы в то время, а сегодня Быков с Лимоновым совсем не знают России. А если бы знали, то поняли, что шансов у них нет. Достаточно посмотреть, как и где закончил свою борьбу Нечаев.