УРОКИ ПОБЕДЫ
Итак, победа.
«Единая Россия» набрала почти 50 процентов голосов. Мировой опыт показывает, что поражения учат, заставляют анализировать, искать выходы. Победы нередко усыпляют. Однако победа досталась «Единой России» столь непросто, и в настолько сложных геополитических и социальных условиях, что нужно постараться понять, как эта победа была достигнута и что будет дальше.
Каковы эти условия? Мы живем в условиях глобального кризиса. Его пик миновал, но кризис никуда не делся, болезнь продолжается и если ее не лечить, наступит рецидив. Россия в силу целого ряда обстоятельств оказалась затронута кризисом в наименьшей степени. Достаточно обратить внимание на то, что фирма «СААБ» умерла, «Тойота» закрыла много заводов по всему миру, а наш «ГАЗ», как и «Жигули» удивительным образом выстоял в этой конкурентной борьбе. У нас было меньше банкротств и ниже безработица. Но, в любом случае, в результате кризиса для очень большого людей, как минимум, прекратился рост доходов, а как максимум доходы упали. Многим пришлось привыкать к мысли, что зарплата не будет расти в ближайшее время, что означает только одно - завтра не будет лучше, чем сегодня. И настроение общества снизилось, что не могло не отразиться и на результатах.
Хорошо известно, что движение общества по хронологической прямой совершается по синусоиде и отражает человеческие отношения. То есть периоды подъемов и надежд сменяют периоды упадка и разочарований. И сегодня, после подъема 2007 года (об этом еще пойдет речь) мы переживаем период охлаждения отношений между обществом и «Единой Россией». После эйфории, как отмечал Мирча Элиаде, всегда наступает упадок, напряженность всех сил сменяется апатией и безразличием. Эмоциональные взаимоотношения между властью и обществом обеднели, уступив место рациональности. Любовь уступила место привычке и терпению, которые отнюдь не повод для фатальных обид, ненависти и развода. Все еще можно вернуть, если всерьез задуматься над тем, что происходит. Но игнорировать это нельзя.
Еще одна проблема заключалась в том, что предыдущая Дума неумолимо стремилась к монопартийности. Отсутствие реальной (не площадной и не прикормленной Госдепом) оппозиции неизбежно вело к монополии. Не случайно была сделана попытка создать серьезный противовес в виде праволиберальной партии, поскольку в обычных, а тем более в политических шахматах нельзя играть одной фигурой, даже если это король или ферзь. Проигрыш неизбежен. На доске должно быть несколько фигур разной силы и форм влияния и, очевидно, теперь эти фигуры появятся. Либо значительно усилятся прежние.
Снижение процента голосовавших за «Единую Россию» уже привело к торжествующим кличам ««Единая Россия» не набрала половину». И что? Если у «Единой России» не будет большинства, то, как подсказывает опыт и история, будет создана парламентская коалиция (скорее всего ЕР, ЛДПР и СР) и все. Давайте вспомним, что в этом нет ничего нового, ибо единственным периодом, когда в Думе не было коалиции, был истекший политический период 2007-2011 годов. С 2000 до 2003 года В.Путин опирался в Думе на коалицию из четырех групп («Единство», «Отечество вся Россия», «Регионы России», группа народных депутатов). Мало того, в 2003 г. у «Единой России» на выборах было только 37 процентов (223 мандата), то есть гораздо меньше, чем сейчас и ничего фатального не произошло, поскольку за эти годы политической системой выработаны механизмы, которые обеспечивают стабильность в обществе. «Единая Россия» всегда была и остается центром притяжения политических сил, гарантом стабильности и без ее участия все равно будет невозможна полноценная политическая жизнь.
Кроме того, снижение процента «Единой России» на выборах указывает и на еще одну, глобальную тенденцию в мировом социуме. Современное общество стремительно вырабатывает новый тип человека. Хейзинга назвал бы этот тип «Homo Dubitans» (человек сомневающийся). Этот человек формируется все больше за счет Интернета и все меньше за счет телевидения и его отличительной чертой является критическое переосмысление всего и протест. Примерно то же самое происходило в XVIII и XIX веках. Критический рационализм, атеизм, нигилизм и многие другие ниспровергательные тенденции привели не только к футуристическим манифестам Маринетти, но также к политическому терроризму, захватившему все европейские страны, а затем к революциям и переворотам. В конечном итоге из этого конгломерата идей вышла вся политическая и общественная культура ХХ столетия.
Сегодня культура сомнения, отрицания и протеста на наших глазах стремительно меняет весь мир и определяет повестку дня XXI столетия. Она изменила арабский мир, изменила Россию, изменила Америку, ибо выборы первого темнокожего президента стали вызовом тем политическим ценностям, той стабильности и стереотипности взглядов, которые сложились в предыдущую, нецифровую, эпоху. В обществе, состоящем из «Homo Dubitans» любое влиятельное большинство становится анахронизмом. То есть, как было очень точно сказано недавно, «современная демократия - это демократия меньшинств». Основу новой нарождающейся демократии все чаще составляют мобильные политические группы. И они тем меньше, чем более масштабно, информатизировано и атомизировано общество. Не случайно у нас в городах, например, любая партия (даже «Единая Россия») с трудом поднимается выше 40 процентов, а в сельской местности ей это удается.
Вместе с приближающейся эпохой «демократии меньшинств» наступает время многовариантности побед. Уходит время «одной, но грандиозной победы», уходит апофатическая методология (победа не это и не это и не это, а только вот это) и наступает время побед вариативных, или катафатический подход к победе - победа и это и это и то, и здесь и вот там. Если человек (или партия) зависят только от одного варианта, то становятся очень уязвимыми. И наоборот, чем больше вариантов, тем человек (или партия) перспективнее, тем выигрышнее ситуация. Игра на многих досках снижает риск поражения. Представим, что если у вас семь шансов из двадцати, то очень много возможностей сохранить влияние. Если же один шанс из тех же двадцати, то вы обречены.
К сожалению, власть от этих тенденций зачастую сегодня отстает, нередко считая, что именно она создает тенденции и политические волны. Но политика не способна создавать волны, а способна лишь поймать их и оседлать. Политик говорит тем языком, которым говорим мы все, говорит то, о чем говорят все и тогда он понятен и отвечает ожиданиям. Можно вспомнить, что когда Путин сказал, что террористов нужно «мочить в сортире», что «стыдно не платить пенсии и зарплаты» он лишь озвучил вслух то, что говорила и о чем думала в тот момент вся страна. Сегодня главным пространством, где сталкиваются мнения, становится Интернет и те решения, которые там вырабатываются, будет нельзя не учитывать.
Но как бы там ни было, тот процент голосов, который получила «Единая Россия» это залог стабильности. И одновременно залог перемен. Как раньше больше не будет. Все знают, что победить это самая незначительная часть дела. Удержать победу и приумножить ее - вот основная задача. И без учета того, о чем сказано выше, она невыполнима.
«Единая Россия» набрала почти 50 процентов голосов. Мировой опыт показывает, что поражения учат, заставляют анализировать, искать выходы. Победы нередко усыпляют. Однако победа досталась «Единой России» столь непросто, и в настолько сложных геополитических и социальных условиях, что нужно постараться понять, как эта победа была достигнута и что будет дальше.
Каковы эти условия? Мы живем в условиях глобального кризиса. Его пик миновал, но кризис никуда не делся, болезнь продолжается и если ее не лечить, наступит рецидив. Россия в силу целого ряда обстоятельств оказалась затронута кризисом в наименьшей степени. Достаточно обратить внимание на то, что фирма «СААБ» умерла, «Тойота» закрыла много заводов по всему миру, а наш «ГАЗ», как и «Жигули» удивительным образом выстоял в этой конкурентной борьбе. У нас было меньше банкротств и ниже безработица. Но, в любом случае, в результате кризиса для очень большого людей, как минимум, прекратился рост доходов, а как максимум доходы упали. Многим пришлось привыкать к мысли, что зарплата не будет расти в ближайшее время, что означает только одно - завтра не будет лучше, чем сегодня. И настроение общества снизилось, что не могло не отразиться и на результатах.
Хорошо известно, что движение общества по хронологической прямой совершается по синусоиде и отражает человеческие отношения. То есть периоды подъемов и надежд сменяют периоды упадка и разочарований. И сегодня, после подъема 2007 года (об этом еще пойдет речь) мы переживаем период охлаждения отношений между обществом и «Единой Россией». После эйфории, как отмечал Мирча Элиаде, всегда наступает упадок, напряженность всех сил сменяется апатией и безразличием. Эмоциональные взаимоотношения между властью и обществом обеднели, уступив место рациональности. Любовь уступила место привычке и терпению, которые отнюдь не повод для фатальных обид, ненависти и развода. Все еще можно вернуть, если всерьез задуматься над тем, что происходит. Но игнорировать это нельзя.
Еще одна проблема заключалась в том, что предыдущая Дума неумолимо стремилась к монопартийности. Отсутствие реальной (не площадной и не прикормленной Госдепом) оппозиции неизбежно вело к монополии. Не случайно была сделана попытка создать серьезный противовес в виде праволиберальной партии, поскольку в обычных, а тем более в политических шахматах нельзя играть одной фигурой, даже если это король или ферзь. Проигрыш неизбежен. На доске должно быть несколько фигур разной силы и форм влияния и, очевидно, теперь эти фигуры появятся. Либо значительно усилятся прежние.
Снижение процента голосовавших за «Единую Россию» уже привело к торжествующим кличам ««Единая Россия» не набрала половину». И что? Если у «Единой России» не будет большинства, то, как подсказывает опыт и история, будет создана парламентская коалиция (скорее всего ЕР, ЛДПР и СР) и все. Давайте вспомним, что в этом нет ничего нового, ибо единственным периодом, когда в Думе не было коалиции, был истекший политический период 2007-2011 годов. С 2000 до 2003 года В.Путин опирался в Думе на коалицию из четырех групп («Единство», «Отечество вся Россия», «Регионы России», группа народных депутатов). Мало того, в 2003 г. у «Единой России» на выборах было только 37 процентов (223 мандата), то есть гораздо меньше, чем сейчас и ничего фатального не произошло, поскольку за эти годы политической системой выработаны механизмы, которые обеспечивают стабильность в обществе. «Единая Россия» всегда была и остается центром притяжения политических сил, гарантом стабильности и без ее участия все равно будет невозможна полноценная политическая жизнь.
Кроме того, снижение процента «Единой России» на выборах указывает и на еще одну, глобальную тенденцию в мировом социуме. Современное общество стремительно вырабатывает новый тип человека. Хейзинга назвал бы этот тип «Homo Dubitans» (человек сомневающийся). Этот человек формируется все больше за счет Интернета и все меньше за счет телевидения и его отличительной чертой является критическое переосмысление всего и протест. Примерно то же самое происходило в XVIII и XIX веках. Критический рационализм, атеизм, нигилизм и многие другие ниспровергательные тенденции привели не только к футуристическим манифестам Маринетти, но также к политическому терроризму, захватившему все европейские страны, а затем к революциям и переворотам. В конечном итоге из этого конгломерата идей вышла вся политическая и общественная культура ХХ столетия.
Сегодня культура сомнения, отрицания и протеста на наших глазах стремительно меняет весь мир и определяет повестку дня XXI столетия. Она изменила арабский мир, изменила Россию, изменила Америку, ибо выборы первого темнокожего президента стали вызовом тем политическим ценностям, той стабильности и стереотипности взглядов, которые сложились в предыдущую, нецифровую, эпоху. В обществе, состоящем из «Homo Dubitans» любое влиятельное большинство становится анахронизмом. То есть, как было очень точно сказано недавно, «современная демократия - это демократия меньшинств». Основу новой нарождающейся демократии все чаще составляют мобильные политические группы. И они тем меньше, чем более масштабно, информатизировано и атомизировано общество. Не случайно у нас в городах, например, любая партия (даже «Единая Россия») с трудом поднимается выше 40 процентов, а в сельской местности ей это удается.
Вместе с приближающейся эпохой «демократии меньшинств» наступает время многовариантности побед. Уходит время «одной, но грандиозной победы», уходит апофатическая методология (победа не это и не это и не это, а только вот это) и наступает время побед вариативных, или катафатический подход к победе - победа и это и это и то, и здесь и вот там. Если человек (или партия) зависят только от одного варианта, то становятся очень уязвимыми. И наоборот, чем больше вариантов, тем человек (или партия) перспективнее, тем выигрышнее ситуация. Игра на многих досках снижает риск поражения. Представим, что если у вас семь шансов из двадцати, то очень много возможностей сохранить влияние. Если же один шанс из тех же двадцати, то вы обречены.
К сожалению, власть от этих тенденций зачастую сегодня отстает, нередко считая, что именно она создает тенденции и политические волны. Но политика не способна создавать волны, а способна лишь поймать их и оседлать. Политик говорит тем языком, которым говорим мы все, говорит то, о чем говорят все и тогда он понятен и отвечает ожиданиям. Можно вспомнить, что когда Путин сказал, что террористов нужно «мочить в сортире», что «стыдно не платить пенсии и зарплаты» он лишь озвучил вслух то, что говорила и о чем думала в тот момент вся страна. Сегодня главным пространством, где сталкиваются мнения, становится Интернет и те решения, которые там вырабатываются, будет нельзя не учитывать.
Но как бы там ни было, тот процент голосов, который получила «Единая Россия» это залог стабильности. И одновременно залог перемен. Как раньше больше не будет. Все знают, что победить это самая незначительная часть дела. Удержать победу и приумножить ее - вот основная задача. И без учета того, о чем сказано выше, она невыполнима.