О брежневской эпохе
Форум СГКМ, Кирилл Д.:
Вы, коллега, юношески прямолинейны и даже где-то по-детски жестоки.
Меня самого воротит не меньше вашего от "колбасной" аргументации против СССР, но, вообще-то, извините за банальность, без еды обходиться сложно. Я бы даже сказал, практически невозможно. Коллега, вы как, едите иногда что-нибудь? А семья, дети у вас есть? Вам приходилось когда-нибудь отвечать и заботиться о ком-то - нет, не о "смене производственных отношений", а так, помельче - о нескольких близких вам людях? Или для вас это слишком мелко, по-мещански, в отличие от мировой революции?
Извините, но ваша речь поневоле заставит задавать вам подобные вопросы.
Теперь от эмоций к сути дела. Объясняю вам ситуацию. Популярно.
Ещё раз. Как говорят англичане, follow my leaps. Россия сейчас существует (физически существует) на том ресурсе, что был создан, большей частью, в брежневский период. Это факт. Можете относиться к нему как угодно. Можете считать, что физическое существование - штука вообще лишняя. Впрочем, повторяюсь.
Теперь о том, почему произошло некоторое смещение приоритетов. Вы, кажется, малость демонизируете Брежнева.
Коллега, за предыдущие лет 60 (где-то с 1905 по 1965) НАРОД СТРАШНО УСТАЛ. И даже, где-то, надорвался. Три поколения до Брежнева слишком горели идеями, слишком много воевали, слишком много и тяжело работали, слишком часто и сильно голодали, слишком часто погибали.
Кстати, я ещё раз перейду на личности. Например, в детстве и юности Кожинов пережил голод; Кара-Мурза пережил; и Брежнев пережил. А вы нет, и я нет, и, кстати, Кургинян уже нет. Так что презрительно говорить "жрачка" может, скорее, тот, кто не знает, что такое её отсутствие.
Это одна сторона. Есть и другая. Общество пережило и другие переломы и некоторые злокачественные изменения, в которых отдельно взятый Л.И. Брежнев также не виноват:
1) Массовая урбанизация и, в целом, смена уклада в течение начала - середины 20 века создала огромное количество людей, не успевших "вписаться" в город, "зависших" в некоем межкультурном (или, точнее, бескультурном) пространстве, неприкаянных, со сбитыми настройками. Кстати, эта проблема, наш главный цивилизационный кризис 20 века, хорошо отражена в произведениях Шукшина. Он вообще гений, и его гениальность, как мне кажется, в первую очередь в том, что он этот момент просёк. У других "деревенщиков" это тоже есть, но немножко не так.
2) На войне выбило мужчин - мужей и отцов. Как следствие, мужчины (хоть какие, хоть лентяй и пьянь) стали в дефиците, что развращает. Кроме того, выросли миллионы мужчин, не имеющих перед глазами мужского стереотипа поведения. Это внесло свой серьёзный вклад в инфантилизацию общества.
3) "Инерция" влияния христианских заповедей закончилась. "Спасибо" гос. атеизму. Выросли люди, лишёные моральных императивов.
Наконец, ещё один момент. В середине 20 века ВПЕРВЫЕ В НАШЕЙ 1000-летней истории сложилась ситуация, когда никакой угрозы войны и голода не стало. "Ядерный щит" + мощная экономика с социалистическим распределением. Рискну предположить, что этого испытания мы, в какой-то степени, не выдержали. Абсолютно новая ситуация.
Изголодавшиеся родители считали, что детей надо, прежде всего, хорошо кормить. В итоге выросло довольно много обычных свиней. С другой стороны, они считали блажью какие-то "лишние" запросы и претензии своих детей - есть же всё, что надо - еда есть, жильё есть, враг не нападёт, учись бесплатно - у нас-то всего этого не было, что ж вам ещё надо!!! Н, а дети, в качестве ответа, обозначили родительскую систему ценностей словечком "совок". И т.д. и т.п.
Тем не менее, не только "жрачку" производили, но и в космос летали, и Антарктику исследовали, и Арктику освивали - и всё это было в почёте, и жить было интересно, коллега. В общем, стали более-менее всё успевать. Ну, и время лечит, оно бы и описанные выше болячки вылечило. Из эпохи Брежнева было несколько выходов, и был выбран, мягко говоря, не лучший.
Но я, кстати, совершенно не уверен, что лучшим выходом была бы "меритократическая революция", как считает Кургинян. Такие вот Кургиняны у власти... По сути-то, по своему мировоззрению это те же Гайдары. И Троцкие. "Пальнём-ка пулей в святую Русь - кондовую, избяную, толстозадую! Эх, эх, без креста!"
Вот-вот, инженеры. И общество для них (для вас, наверно, тоже?) - "система", машина. Сложная, сверхсложная. Ребята, на самом деле, с такой инверсией относительно завета Дзержинского, т.е. с холодным сердцем и горячей головой (или воспалённым мозгом). Со стекленеющими глазами, если кто-то оспаривает то, что они считают догмой.
Контромодерн, сверхмодерн... Ну да. А ещё есть архимодерн, гипермодерн, гипомодерн, мегамодерн, микромодерн, наномодерн, макромодерн, модернократия, модернопатия, модернолепсия, модерномания, модернофагия, модернофилия, модернофобия... О, сколько же ещё умных слов не задействовано!
Впрочем, пардон, отвлёкся.
А тихий отход от гос. атеизма и "возвращение к корням" стали иметь место как раз при Брежневе. Сейчас для вас это, конечо, дополнительный аргумент против него. Так что я вам его дарю. Но со временем вы поймёте, что это было правильно.
Ну да, и насчёт религии. Аналогия с наркотиком просто смешна. Она противоречит историческим фактам. У нас 1000 лет была православная страна. Как же это скопище наркоманов всего этого добилось, не объясните??? Как создали величайщую в мире цивилизацию в самых экстремальных в мире природных условиях, как выросли от нескольких поселений вдоль Днепра в евразийскую сверхдержаву от океана до океана вопреки всем врагам и всем природным условиям, как создали великую культуру и великую науку? Это, кстати, я всё о России до 1917. А после 1917 - работала "инерция" христианства. А закончилась она - вот и пошли "перестройка, Гайдар, колбасное счастье...". Брежнев тут ни при чём.
Выделено мной - Boris-vit
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/285113.htm
(Позже уйдет в архив и по этому адресу будет недоступно)
Вы, коллега, юношески прямолинейны и даже где-то по-детски жестоки.
Меня самого воротит не меньше вашего от "колбасной" аргументации против СССР, но, вообще-то, извините за банальность, без еды обходиться сложно. Я бы даже сказал, практически невозможно. Коллега, вы как, едите иногда что-нибудь? А семья, дети у вас есть? Вам приходилось когда-нибудь отвечать и заботиться о ком-то - нет, не о "смене производственных отношений", а так, помельче - о нескольких близких вам людях? Или для вас это слишком мелко, по-мещански, в отличие от мировой революции?
Извините, но ваша речь поневоле заставит задавать вам подобные вопросы.
Теперь от эмоций к сути дела. Объясняю вам ситуацию. Популярно.
Ещё раз. Как говорят англичане, follow my leaps. Россия сейчас существует (физически существует) на том ресурсе, что был создан, большей частью, в брежневский период. Это факт. Можете относиться к нему как угодно. Можете считать, что физическое существование - штука вообще лишняя. Впрочем, повторяюсь.
Теперь о том, почему произошло некоторое смещение приоритетов. Вы, кажется, малость демонизируете Брежнева.
Коллега, за предыдущие лет 60 (где-то с 1905 по 1965) НАРОД СТРАШНО УСТАЛ. И даже, где-то, надорвался. Три поколения до Брежнева слишком горели идеями, слишком много воевали, слишком много и тяжело работали, слишком часто и сильно голодали, слишком часто погибали.
Кстати, я ещё раз перейду на личности. Например, в детстве и юности Кожинов пережил голод; Кара-Мурза пережил; и Брежнев пережил. А вы нет, и я нет, и, кстати, Кургинян уже нет. Так что презрительно говорить "жрачка" может, скорее, тот, кто не знает, что такое её отсутствие.
Это одна сторона. Есть и другая. Общество пережило и другие переломы и некоторые злокачественные изменения, в которых отдельно взятый Л.И. Брежнев также не виноват:
1) Массовая урбанизация и, в целом, смена уклада в течение начала - середины 20 века создала огромное количество людей, не успевших "вписаться" в город, "зависших" в некоем межкультурном (или, точнее, бескультурном) пространстве, неприкаянных, со сбитыми настройками. Кстати, эта проблема, наш главный цивилизационный кризис 20 века, хорошо отражена в произведениях Шукшина. Он вообще гений, и его гениальность, как мне кажется, в первую очередь в том, что он этот момент просёк. У других "деревенщиков" это тоже есть, но немножко не так.
2) На войне выбило мужчин - мужей и отцов. Как следствие, мужчины (хоть какие, хоть лентяй и пьянь) стали в дефиците, что развращает. Кроме того, выросли миллионы мужчин, не имеющих перед глазами мужского стереотипа поведения. Это внесло свой серьёзный вклад в инфантилизацию общества.
3) "Инерция" влияния христианских заповедей закончилась. "Спасибо" гос. атеизму. Выросли люди, лишёные моральных императивов.
Наконец, ещё один момент. В середине 20 века ВПЕРВЫЕ В НАШЕЙ 1000-летней истории сложилась ситуация, когда никакой угрозы войны и голода не стало. "Ядерный щит" + мощная экономика с социалистическим распределением. Рискну предположить, что этого испытания мы, в какой-то степени, не выдержали. Абсолютно новая ситуация.
Изголодавшиеся родители считали, что детей надо, прежде всего, хорошо кормить. В итоге выросло довольно много обычных свиней. С другой стороны, они считали блажью какие-то "лишние" запросы и претензии своих детей - есть же всё, что надо - еда есть, жильё есть, враг не нападёт, учись бесплатно - у нас-то всего этого не было, что ж вам ещё надо!!! Н, а дети, в качестве ответа, обозначили родительскую систему ценностей словечком "совок". И т.д. и т.п.
Тем не менее, не только "жрачку" производили, но и в космос летали, и Антарктику исследовали, и Арктику освивали - и всё это было в почёте, и жить было интересно, коллега. В общем, стали более-менее всё успевать. Ну, и время лечит, оно бы и описанные выше болячки вылечило. Из эпохи Брежнева было несколько выходов, и был выбран, мягко говоря, не лучший.
Но я, кстати, совершенно не уверен, что лучшим выходом была бы "меритократическая революция", как считает Кургинян. Такие вот Кургиняны у власти... По сути-то, по своему мировоззрению это те же Гайдары. И Троцкие. "Пальнём-ка пулей в святую Русь - кондовую, избяную, толстозадую! Эх, эх, без креста!"
Вот-вот, инженеры. И общество для них (для вас, наверно, тоже?) - "система", машина. Сложная, сверхсложная. Ребята, на самом деле, с такой инверсией относительно завета Дзержинского, т.е. с холодным сердцем и горячей головой (или воспалённым мозгом). Со стекленеющими глазами, если кто-то оспаривает то, что они считают догмой.
Контромодерн, сверхмодерн... Ну да. А ещё есть архимодерн, гипермодерн, гипомодерн, мегамодерн, микромодерн, наномодерн, макромодерн, модернократия, модернопатия, модернолепсия, модерномания, модернофагия, модернофилия, модернофобия... О, сколько же ещё умных слов не задействовано!
Впрочем, пардон, отвлёкся.
А тихий отход от гос. атеизма и "возвращение к корням" стали иметь место как раз при Брежневе. Сейчас для вас это, конечо, дополнительный аргумент против него. Так что я вам его дарю. Но со временем вы поймёте, что это было правильно.
Ну да, и насчёт религии. Аналогия с наркотиком просто смешна. Она противоречит историческим фактам. У нас 1000 лет была православная страна. Как же это скопище наркоманов всего этого добилось, не объясните??? Как создали величайщую в мире цивилизацию в самых экстремальных в мире природных условиях, как выросли от нескольких поселений вдоль Днепра в евразийскую сверхдержаву от океана до океана вопреки всем врагам и всем природным условиям, как создали великую культуру и великую науку? Это, кстати, я всё о России до 1917. А после 1917 - работала "инерция" христианства. А закончилась она - вот и пошли "перестройка, Гайдар, колбасное счастье...". Брежнев тут ни при чём.
Выделено мной - Boris-vit
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/285113.htm
(Позже уйдет в архив и по этому адресу будет недоступно)