Вообще-то, мои выводы просто обобщают сказанное мной и моими оппонентами (включая "историков", их внимание, несомненно, для меня лестно). Что касается, оккупированных литовцев, то я бывал в Прибалтике в советское время, также, как и в других местах, а потому знаю, как обстояло дело в реальности. Да, СССР оказался менее эффективным, чем страны Запада. Его экономика не выдержала соревнования и конкуренции. Но это не означает, что Литва была оккупирована. К вам не прислали русских руководить республикой, условия жизни были лучше, чем в России. Ограничения и запреты были. Но они не были строже, чем в других местах страны, скорее, наоборот. Какая же это оккупация? В конце концов, Литва, как и другие бывшие республики, стала самостоятельной страной. И никто не претендует на её территорию. Но у вас в стране многое вертится вокруг оккупации и современной российской угрозы. Это явное лукавство в расчёте на спрос со стороны. А он есть... И где Вы видите ненависть к Литве? Как раз, наоборот. Есть вопросы, и я не прохожу мимо них. Когда литовцы поймут, что во-многом перегибают палку, то всем станет лучше и легче. И Вы первый мне напишете: - Спасибо! Мы поняли!...
- Спасибо! Мы поняли, что от азиатской страны надо держатся по дальше! где пожизненный фюрер, где африканская коррупция где отсталая экономика.. (когда три трлн. $ - проели/профукали) когда у своих соседей, словно последние бандиты, отжимаете территории..
У нас евроазиатская страна. Впрочем, это скорый удел всех соседних держав. Не географически, а национально... Так вы и так от нас далеко. Неужели, испытываете беспокойство?... Что касается отжатия территорий. Литва, находясь в составе СССР, хотела жить самостоятельно. Это правда, и на то есть причины. А хоть бы и без причин. Я лично считаю, что литовцы в этом вопросе были правы. "Не хотим!" - этого должно быть достаточно. Но почему тогда свободолюбивые жители Литвы отказывают в таком же праве жителям Крыма? Те что, люди второго сорта?
>>Но почему тогда свободолюбивые жители Литвы отказывают в таком же праве жителям Крыма? Те что, люди второго сорта?
а почему про Чечню не вспомнили? не выгодно, правда?
а когда в Крыму Россия сперва захватила аэропорты и направила туда военных людей, без опознаватльных знаков при помощи которых нарисовало "честный референдум" когда Украина была особенно ослабшей это будет названо позорной страницей российской истории..
и с Литвой такой цирк уже не пройдёт когда чужую армию "со цветами радостно встречала" кучка колаборантов
на уроках истории выводы сделают ВСЕ! и Россия, на ближайший 100 лет, будет оставлена на обочине цивилизации словно "северная корея"
Про Чечню не вспомнил, потому что вопрос был явно по Крыму. В Чечне необходимо было обходиться без войны. Если действительно, хотели уйти, нужно было такую возможность им дать. Провести референдум, что ли. Но действовала ли Россия как-то особенно в 1994 году, в Чечне? Думаю, что нет. Только что закончилась война в бывшей Югославии, которую делил с помощью военной силы доблестный блок НАТО. Косовского прецедента ещё в помине не было. Думаю, что сегодня Россия поступила бы иначе. Россия совершенно правильно действовала в Крыму. Настроения его жителей ни для кого не были секретом, в том числе, для военных Украины, которые без сопротивления уехали домой или перешли на российскую сторону. Хотя, этот случай негативно восприняли многие демократы на Западе, согласно мнению которых для осуществления стремлений народов (не входящих в список демократических) нужно обязательно пролить много крови. Литва, к счастью, этого избежала.
У нынешней ситуации в Европе, тоже много проблем. Особенно, если попробовать рассмотреть динамику процесса. Так что, постарайтесь избежать ошибок других стран. Хотя, как вам это сделать, вы же несвободны в выборе решений...
Россия не "правильно действовала", а подло действовала. Так же как и назвать тот "референдум" референдумом нельзя. В остальном Нюрнбергский процес Вам в помощь:
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
... Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление. Более того, ни одно из этих соображений, как явствует из отчета Госсбаха о совещании 5 ноября 1937 г., не являлось мотивом действий Гитлера. Как раз наоборот, - в этом документе подчеркивается прежде всего то преимущество, которое приобретает Германия в военном отношении в результате аннексии Австрии...
Благодарю Вас за цитирование перед широкой публикой материалов этого знаменитого процесса. Осталось только объяснить, какое отношение эти громоздкие цитаты имеют к моему комментарию.
" Но почему тогда свободолюбивые жители Литвы отказывают в таком же праве жителям Крыма?" --- Потому, что жители Крыма свою волю выразили с поддержкой людей с автоматами возле Парламента Севастополя (или где там). Т.е. некая внешняя сила "помогла" определится в референдуме.
Не смешите. Желания жителей Крыма, предательски отданного в Украину, известны были всегда. Их сдерживало только то, что им давали жить, чувствую себя рядом с Россией. Когда это кончилось, то они не захотели жить в новой Украине. Имеют право. И то, что без крови обошлось, заслуга Путина и российской армии. Сами-то вы без крови решили этот вопрос. Хочется на чужую посмотреть?...
Украина стала таковой не после Крыма, а после Майдана. Да и как можно было не откликнуться на просьбы о помощи, исходившие от наших людей? Вы, литовцы, бросили бы своих?
У Крыма другая история. И другое настроение жителей. А в этой "Малороссии" люди сами сначала не могли определиться. Бегали с флагами России, блок-посты устраивали, захватывали административные здания. Потом это стихло. Одна из причин в том, что новые украинские власти изменили курс. (Потому что Россия показала себя твёрдо, потому что Донбасс взбунтовался, потому что Крым ушёл...). Возможно, этого "малороссам" оказалось достаточно. И Слава Богу...
"Но это не означает, что Литва была оккупирована." --- А как бы Вы назвали тот период, если не оккупацией? Сосуществование по обоюдному согласию? Аннексия?
И где Вы видите ненависть к Литве? Как раз, наоборот. Есть вопросы, и я не прохожу мимо них. Когда литовцы поймут, что во-многом перегибают палку, то всем станет лучше и легче. И Вы первый мне напишете:
- Спасибо! Мы поняли!...
Reply
где пожизненный фюрер, где африканская коррупция
где отсталая экономика.. (когда три трлн. $ - проели/профукали)
когда у своих соседей, словно последние бандиты, отжимаете территории..
Reply
Что касается отжатия территорий. Литва, находясь в составе СССР, хотела жить самостоятельно. Это правда, и на то есть причины. А хоть бы и без причин. Я лично считаю, что литовцы в этом вопросе были правы. "Не хотим!" - этого должно быть достаточно. Но почему тогда свободолюбивые жители Литвы отказывают в таком же праве жителям Крыма? Те что, люди второго сорта?
Reply
а почему про Чечню не вспомнили? не выгодно, правда?
а когда в Крыму Россия сперва захватила аэропорты
и направила туда военных людей, без опознаватльных знаков
при помощи которых нарисовало "честный референдум"
когда Украина была особенно ослабшей
это будет названо позорной страницей российской истории..
и с Литвой такой цирк уже не пройдёт
когда чужую армию "со цветами радостно встречала" кучка колаборантов
на уроках истории выводы сделают ВСЕ!
и Россия, на ближайший 100 лет, будет оставлена на обочине цивилизации
словно "северная корея"
Reply
Россия совершенно правильно действовала в Крыму. Настроения его жителей ни для кого не были секретом, в том числе, для военных Украины, которые без сопротивления уехали домой или перешли на российскую сторону. Хотя, этот случай негативно восприняли многие демократы на Западе, согласно мнению которых для осуществления стремлений народов (не входящих в список демократических) нужно обязательно пролить много крови. Литва, к счастью, этого избежала.
Reply
сколько еще продержится режим Путина/Лукашенко/Бердымухамедова..
Reply
Reply
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
... Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление. Более того, ни одно из этих соображений, как явствует из отчета Госсбаха о совещании 5 ноября 1937 г., не являлось мотивом действий Гитлера. Как раз наоборот, - в этом документе подчеркивается прежде всего то преимущество, которое приобретает Германия в военном отношении в результате аннексии Австрии...
Reply
Reply
---
Потому, что жители Крыма свою волю выразили с поддержкой людей с автоматами возле Парламента Севастополя (или где там). Т.е. некая внешняя сила "помогла" определится в референдуме.
Reply
Reply
очень дальновидная политика России - превратить огромную Украину в злейшего врага )) ))
Reply
Reply
почему всю "малороссию" (восемь областей) оставили фашистам
и спасли только крымчан..
Reply
Reply
---
А как бы Вы назвали тот период, если не оккупацией? Сосуществование по обоюдному согласию? Аннексия?
Reply
Leave a comment