Греф против Аристотеля
Никогда, никогда, никогда
коммунары не будут рабами!
(строки песни, недоступной роспедератам)
Г-н Герман Греф выступил с заявлением, что "современная школа должна перейти от преподавания знаний к преподаванию навыков". Кроме этого, г-н Греф заметил, что сегодняшнее образование является масоовым и в этом виноват г-н Гумбольдт. Смысл высказывания Грефа в том, что "Германии Гумбольдта была нужна массовая армия, а поэтому и требовалось и массовое образование". См. здесь.
Давайте разберём подробно высказывание Грефа.
Начнём с "преподавания навыков". Замечу, что к Гумбольдту "преподавание знаний", а точнее - преподавание основ наук, никакого отношения не имеет.
Преподавание основ наук, то есть общее образование, было предложено Аристотелем ещё в Древней Греции, примерно 2 500 лет назад.
Что было до Аристотеля? До Аристотеля были школы для некоторого количества избранных, вавилонская э-дуба, школы писцов в Древнем Египте. Задача этих школ состояла в обучении представителей правящего класса, и не столько основам наук, сколько обучению их будущей деятельности. Все остальные учились сами - отец учил сына.
Такое общество при достаточно большом количестве профессий могло быть только кастовым. В самом деле, откуда сыну сандальщика (то есть мастера, который делает сандалии), знать, как плавить металл? Или как правильно действовать копьём? Копью должен учиться сын воина, а дело сандальщика - делать сандалии.
Такое общество, достигнув определённого не очень высокого уровня развития, останавливалось - каст (то есть профессий) становилось слишком много, дальнейшее наращивание числа каст приводило к неустойчивости общества, и, когда начиналась нестабильность, представителей лишних профессий (лишних каст) просто убивали во время беспорядков. Наиболее типичный пример такого общества, остановившегося в своём развитии - Индия. Она к моменту прибытия Васко-да-Гамы находилась в том состоянии, в котором её оставил Александр Македонский за 1 800 лет до этого. А как ей было развиваться? Ведь для этого нужны новые профессии, а их появление мигом дестабилизирует общество!
Вот такая школа и есть та самая "школа навыков", о которой мечтает Греф.
Аристотель пошёл по другому пути. Он стал преподавать основы наук, "знания", по выражению Грефа, но не конкретные профессии, не "навыки". Дальше грек, получивший образование в Ликее или Академии, мог короткое время доучиваться своему делу. При необходимости он легко менял профессию. Это и сделало греков тем великим народом, вышедшим за рамки кастового общества, неизбежного при преподавании "навыков".
Греф же хочет вернуть образование в состояние, когда преподаются сами профессии, но не основы наук. Это автоматически должно превратить общество в кастовое, так как возникнет полное непонимание между представителями всех профессий.
Вряд ли такое общество может существовать в нынешних условиях, так что голубой мечте правящего класса о создании не только классового общества, но и сословного, вряд ли суждено осуществиться. Но вот угробить нынешнее общество они вполне смогут.
С точки зрения сегодняшнего общества такой подход означает сегрегацию общества, то есть закрепление классового господства класса правящей б/у номенклатуры в кастовое. Это моё предположение хорошо согласуется с риторикой и поведением правящих кругов.
К этому же подводит и маловнятный тезис о Гумбольдте. Греф не говорит прямо о том, что значительную часть населения учить вовсе необязательно, однако из его слов несложно умозаключить ненужность, по его мнению, массовой школы и массового образования. Правда, покушается Греф не на Гумбольдта (тот как раз вводил более узкую специализацию в университетское образование), а на Аристотеля, то есть на образование вообще.
С моей точки зрения, проблемы общества как раз в узости образования, которое Гумбольдт и предложил. Мне кажется, что причиной возникновения грефов и их светлых идей о сегрегации является, кроме их глупости и жадности, как раз профессиональная узость (по выражению К. Маркса, "профессиональный кретинизм") основной массы роспедерата, которая позволяет им так себя вести и не готова, действуя штыком и прикладом, привести правящие слои в чувство, применив против них террор.
Современный человек, подобно человеку из индийской касты, хорошо знает свою профессию, но имеет слабое представление о всём остальном. Следовательно, школьные программы следует пересмотреть, распланировав примерно так:
Вот такое средство, как мне представляется, могло бы помочь от разного рода грефов и их холуёв.
коммунары не будут рабами!
(строки песни, недоступной роспедератам)
Г-н Герман Греф выступил с заявлением, что "современная школа должна перейти от преподавания знаний к преподаванию навыков". Кроме этого, г-н Греф заметил, что сегодняшнее образование является масоовым и в этом виноват г-н Гумбольдт. Смысл высказывания Грефа в том, что "Германии Гумбольдта была нужна массовая армия, а поэтому и требовалось и массовое образование". См. здесь.
Давайте разберём подробно высказывание Грефа.
Начнём с "преподавания навыков". Замечу, что к Гумбольдту "преподавание знаний", а точнее - преподавание основ наук, никакого отношения не имеет.
Преподавание основ наук, то есть общее образование, было предложено Аристотелем ещё в Древней Греции, примерно 2 500 лет назад.
Что было до Аристотеля? До Аристотеля были школы для некоторого количества избранных, вавилонская э-дуба, школы писцов в Древнем Египте. Задача этих школ состояла в обучении представителей правящего класса, и не столько основам наук, сколько обучению их будущей деятельности. Все остальные учились сами - отец учил сына.
Такое общество при достаточно большом количестве профессий могло быть только кастовым. В самом деле, откуда сыну сандальщика (то есть мастера, который делает сандалии), знать, как плавить металл? Или как правильно действовать копьём? Копью должен учиться сын воина, а дело сандальщика - делать сандалии.
Такое общество, достигнув определённого не очень высокого уровня развития, останавливалось - каст (то есть профессий) становилось слишком много, дальнейшее наращивание числа каст приводило к неустойчивости общества, и, когда начиналась нестабильность, представителей лишних профессий (лишних каст) просто убивали во время беспорядков. Наиболее типичный пример такого общества, остановившегося в своём развитии - Индия. Она к моменту прибытия Васко-да-Гамы находилась в том состоянии, в котором её оставил Александр Македонский за 1 800 лет до этого. А как ей было развиваться? Ведь для этого нужны новые профессии, а их появление мигом дестабилизирует общество!
Вот такая школа и есть та самая "школа навыков", о которой мечтает Греф.
Аристотель пошёл по другому пути. Он стал преподавать основы наук, "знания", по выражению Грефа, но не конкретные профессии, не "навыки". Дальше грек, получивший образование в Ликее или Академии, мог короткое время доучиваться своему делу. При необходимости он легко менял профессию. Это и сделало греков тем великим народом, вышедшим за рамки кастового общества, неизбежного при преподавании "навыков".
Греф же хочет вернуть образование в состояние, когда преподаются сами профессии, но не основы наук. Это автоматически должно превратить общество в кастовое, так как возникнет полное непонимание между представителями всех профессий.
Вряд ли такое общество может существовать в нынешних условиях, так что голубой мечте правящего класса о создании не только классового общества, но и сословного, вряд ли суждено осуществиться. Но вот угробить нынешнее общество они вполне смогут.
С точки зрения сегодняшнего общества такой подход означает сегрегацию общества, то есть закрепление классового господства класса правящей б/у номенклатуры в кастовое. Это моё предположение хорошо согласуется с риторикой и поведением правящих кругов.
К этому же подводит и маловнятный тезис о Гумбольдте. Греф не говорит прямо о том, что значительную часть населения учить вовсе необязательно, однако из его слов несложно умозаключить ненужность, по его мнению, массовой школы и массового образования. Правда, покушается Греф не на Гумбольдта (тот как раз вводил более узкую специализацию в университетское образование), а на Аристотеля, то есть на образование вообще.
С моей точки зрения, проблемы общества как раз в узости образования, которое Гумбольдт и предложил. Мне кажется, что причиной возникновения грефов и их светлых идей о сегрегации является, кроме их глупости и жадности, как раз профессиональная узость (по выражению К. Маркса, "профессиональный кретинизм") основной массы роспедерата, которая позволяет им так себя вести и не готова, действуя штыком и прикладом, привести правящие слои в чувство, применив против них террор.
Современный человек, подобно человеку из индийской касты, хорошо знает свою профессию, но имеет слабое представление о всём остальном. Следовательно, школьные программы следует пересмотреть, распланировав примерно так:
Науки "человек и природа" (они очень хорошо представлены в советских учебных программах, их над просто вернуть). Здесь есть цепочка природоведение-биология-физика-химия.
Науки "человек и общество", "человек и другой человек". В советской школе они были представлены эклектично и путано, тогда как их надо вводить примерно как научное природоведение со второго класса, и объединять в них литературу, историю, языки, искусство, труд и другое. Здесь предстоит большая работа.
"Человек и он сам", "человек и его внутренний мир". Этот предмет также необходимо вводить со второго класса, расширяя дальше в комплекс предметов. Здесь просто ничего нет.
Вот такое средство, как мне представляется, могло бы помочь от разного рода грефов и их холуёв.