Неправильный ребенок
Вассерман рассуждает о гомосексуальном браке:
15 марта Европейский суд по правам человека отклонил иск француженок, живущих вместе с 1989 г. В 2000 г. младшая родила дочь от анонимного бельгийского донора. Через два года пара заключила предусмотренный законами Франции гражданский пакт солидарности, то есть договор о сожительстве. В 2006 г. старшая запросила разрешения удочерить дочь возлюбленной. Французские суды отказали. Пара пожаловалась в ЕСПЧ на нарушение двух статьей европейской конвенции о защите прав человека - запрещение дискриминации и право на уважение частной и семейной жизни. Суд счёл, что из этих статей не следует право на гомосексуальный брак и усыновление...
Общество даёт людям в браке дополнительные права по сравнению с одиночками для упрощения задачи продолжения рода. Тем парам, кто не может с нею справиться по техническим причинам, права можно сохранить ради гуманности. Но добровольный отказ от решения какой-то задачи лишает прав на средства, предоставляемые именно для её решения.
Продолжение человеческого рода включает не только рождение, но и выращивание, и воспитание. А после воспитания в однополых коллективах поведение перекашивается чаще, чем у воспитанных мужчинами и женщинами вместе. Потому что общество - не столько личности, сколько их взаимоотношения. Ребёнок, не видя примеров разнополых взаимоотношений, не может им научиться и во взрослой жизни ошибается чаще.
Мне нравится эта логика. Допустим, я приду в ЗАГС с девушкой и скажу: "Я - импотент, она страдает бесплодием. Мы хотим заключить брак, но детей у нас не будет". Нас распишут? За милую душу. И никто против этого не протестует. Никто не ходит на митинги с плакатами: "Долой бесполезные браки!". Хотя, кстати, это не такая уж плохая идея. Вон, я сейчас сужусь с мачехой из-за квартиры. А если бы был такой закон, то с ее с отцом бы не расписали. И квартира была бы моя.
Вообще, было бы здорово женить людей по справке о беременности и разводить, как только они не смогут предъявить несовершеннолетних детей. Помер ребеночек? Вот вам к справке о смерти справка о разводе. Делите имущество! Но это так, на будущее...
Здесь же Вассерман говорит, что общество не должно предоставлять гей-парам средства для выращивания детей. Почему? Потому что они их не совсем так выращивают! Хотя есть десятки исследований, согласно которым у гей-пар дети ничуть не хуже, чем у натуралов. Разве что более терпимые к гомосексуализму. Что неудивительно.
Но, допустим, Васссерман прав. Дети действительно получаются немного не такие. И дальше что? В суд обратились женщины, которые уже растят ребенка. Они будут его растить дальше. Если ребенок от этого испортится - что ж, он будет испорченный. И от отказа в усыновлении ничто не изменится. Кому от этого легче?
Вообще, если дети от воспитания в гей-семьях действительно портятся, то у вменяемого государства есть три выхода. Либо отнимать детей и воспитывать их правильно, либо создавать курсы помощи детям из "неправильных" семей, либо мириться с тем, что не все дети в стране идеальны (а сколько, кстати, тех идеальных?). Но если вы разрешаете геям вдвоем воспитывать ребенка, то нет никаких оснований не предоставлять им те же юридические права, которые положены семьям натуралов. Потому что эти права как в интересах вступающих в брак, так и в интересах ребенка. Стоит ли переселять ребенка в приют, если его биологическая мать внезапно умерла, а его вторая мама не имеет на него прав, хотя и растит с рождения? Будет ли ребенку лучше от того, что он вместе с одной мамой потеряет вторую?
15 марта Европейский суд по правам человека отклонил иск француженок, живущих вместе с 1989 г. В 2000 г. младшая родила дочь от анонимного бельгийского донора. Через два года пара заключила предусмотренный законами Франции гражданский пакт солидарности, то есть договор о сожительстве. В 2006 г. старшая запросила разрешения удочерить дочь возлюбленной. Французские суды отказали. Пара пожаловалась в ЕСПЧ на нарушение двух статьей европейской конвенции о защите прав человека - запрещение дискриминации и право на уважение частной и семейной жизни. Суд счёл, что из этих статей не следует право на гомосексуальный брак и усыновление...
Общество даёт людям в браке дополнительные права по сравнению с одиночками для упрощения задачи продолжения рода. Тем парам, кто не может с нею справиться по техническим причинам, права можно сохранить ради гуманности. Но добровольный отказ от решения какой-то задачи лишает прав на средства, предоставляемые именно для её решения.
Продолжение человеческого рода включает не только рождение, но и выращивание, и воспитание. А после воспитания в однополых коллективах поведение перекашивается чаще, чем у воспитанных мужчинами и женщинами вместе. Потому что общество - не столько личности, сколько их взаимоотношения. Ребёнок, не видя примеров разнополых взаимоотношений, не может им научиться и во взрослой жизни ошибается чаще.
Мне нравится эта логика. Допустим, я приду в ЗАГС с девушкой и скажу: "Я - импотент, она страдает бесплодием. Мы хотим заключить брак, но детей у нас не будет". Нас распишут? За милую душу. И никто против этого не протестует. Никто не ходит на митинги с плакатами: "Долой бесполезные браки!". Хотя, кстати, это не такая уж плохая идея. Вон, я сейчас сужусь с мачехой из-за квартиры. А если бы был такой закон, то с ее с отцом бы не расписали. И квартира была бы моя.
Вообще, было бы здорово женить людей по справке о беременности и разводить, как только они не смогут предъявить несовершеннолетних детей. Помер ребеночек? Вот вам к справке о смерти справка о разводе. Делите имущество! Но это так, на будущее...
Здесь же Вассерман говорит, что общество не должно предоставлять гей-парам средства для выращивания детей. Почему? Потому что они их не совсем так выращивают! Хотя есть десятки исследований, согласно которым у гей-пар дети ничуть не хуже, чем у натуралов. Разве что более терпимые к гомосексуализму. Что неудивительно.
Но, допустим, Васссерман прав. Дети действительно получаются немного не такие. И дальше что? В суд обратились женщины, которые уже растят ребенка. Они будут его растить дальше. Если ребенок от этого испортится - что ж, он будет испорченный. И от отказа в усыновлении ничто не изменится. Кому от этого легче?
Вообще, если дети от воспитания в гей-семьях действительно портятся, то у вменяемого государства есть три выхода. Либо отнимать детей и воспитывать их правильно, либо создавать курсы помощи детям из "неправильных" семей, либо мириться с тем, что не все дети в стране идеальны (а сколько, кстати, тех идеальных?). Но если вы разрешаете геям вдвоем воспитывать ребенка, то нет никаких оснований не предоставлять им те же юридические права, которые положены семьям натуралов. Потому что эти права как в интересах вступающих в брак, так и в интересах ребенка. Стоит ли переселять ребенка в приют, если его биологическая мать внезапно умерла, а его вторая мама не имеет на него прав, хотя и растит с рождения? Будет ли ребенку лучше от того, что он вместе с одной мамой потеряет вторую?