Простое объяснение
angels_chinese пишет про "Социальную сеть":
Цукерберга фильм скорее оправдывает: мучимый комплексом неполноценности юноша хотел доказать всему миру, и в первую очередь бросившей его девушке, что он крутой, вот и шел к цели напролом (хорошо, что не по трупам). Если верить «Социальной сети», уши Facebook’а растут из ссоры Марка с Эрикой, но коллеги миллиардера утверждают, что это не так - Цукерберг ничего и никому не хотел доказывать, а двигало им элементарное желание разбогатеть. Ей-богу, иногда лучше иметь комплексы.
Почему-то люди, в том числе умные и уважаемые мной (я не только об angels_chinese, но и о Финчере с Соркиным), не хотят рассматривать самое простое и очевидное объяснение. Цукерберг затеял Facebook, чтобы оказывать людям услугу и чтобы сделать мир лучше.
В самом деле, мы знаем, что он создавал социальные сети и до Facebook. Мы знаем, что он был пользователем чужих социальных сетей и критиком их недостатков. Мы знаем, что социальные сети особенно полезны для студентов из престижных колледжей, которым есть что писать в резюме, и у которых есть веские причины, чтобы искать друзей по интересам и по сексу. Почему так трудно сложить два и два? Почему так трудно представить, что изначально у Facebook не было никакого "второго дна"?
При этом обе теории, изложенные в процитированном абзаце, легко опровергаются. Во-первых, Цукерберг и так знал, что он крутой. Чего-чего, а самомнения у него полно. Во-вторых, с девушками он и так встречался. И нет оснований считать, что Цукерберг как-то особенно переборчив в этом отношении. Он явно не из тех, кто сворачивает горы, чтобы поиметь какую-то особенно недоступную красотку. В-третьих, если бы он тупо хотел денег, он бы давно продал Facebook. В разное время ему предлагали огромные суммы, и любой человек, заинтересованный в кэше, тысячу лет назад в него бы вышел.
Цукерберга фильм скорее оправдывает: мучимый комплексом неполноценности юноша хотел доказать всему миру, и в первую очередь бросившей его девушке, что он крутой, вот и шел к цели напролом (хорошо, что не по трупам). Если верить «Социальной сети», уши Facebook’а растут из ссоры Марка с Эрикой, но коллеги миллиардера утверждают, что это не так - Цукерберг ничего и никому не хотел доказывать, а двигало им элементарное желание разбогатеть. Ей-богу, иногда лучше иметь комплексы.
Почему-то люди, в том числе умные и уважаемые мной (я не только об angels_chinese, но и о Финчере с Соркиным), не хотят рассматривать самое простое и очевидное объяснение. Цукерберг затеял Facebook, чтобы оказывать людям услугу и чтобы сделать мир лучше.
В самом деле, мы знаем, что он создавал социальные сети и до Facebook. Мы знаем, что он был пользователем чужих социальных сетей и критиком их недостатков. Мы знаем, что социальные сети особенно полезны для студентов из престижных колледжей, которым есть что писать в резюме, и у которых есть веские причины, чтобы искать друзей по интересам и по сексу. Почему так трудно сложить два и два? Почему так трудно представить, что изначально у Facebook не было никакого "второго дна"?
При этом обе теории, изложенные в процитированном абзаце, легко опровергаются. Во-первых, Цукерберг и так знал, что он крутой. Чего-чего, а самомнения у него полно. Во-вторых, с девушками он и так встречался. И нет оснований считать, что Цукерберг как-то особенно переборчив в этом отношении. Он явно не из тех, кто сворачивает горы, чтобы поиметь какую-то особенно недоступную красотку. В-третьих, если бы он тупо хотел денег, он бы давно продал Facebook. В разное время ему предлагали огромные суммы, и любой человек, заинтересованный в кэше, тысячу лет назад в него бы вышел.