Баг намбер ван
Самый красивый ляп "Аватара" - это, конечно, история насчет залежей унобтания. Что есть унобтаний? Сверхпроводник. Который левитирует в магнитном поле. Что из этого следует? Что летающие скалы - огромные куски унобтания. Готовые хоть к транспортировке на Землю, хоть к расщеплению на месте. Экономия, удобство, существенно меньше конфликтов с местными. Любая корпорация автоматически ухватилась бы за эти скалы, начихав на жителей планеты.
И, кстати, все подобные претензии к "Аватару" осмысленны, поскольку это не просто "красивые картинки", а фантастика с претензией на научность. И чем больше "научных" объяснений в фильме и в интервью, тем больше претензий к Кэмерону у вдумывающихся и вслушивающихся. Потому что за базар надо отвечать.
Скажем, когда в "Звездных войнах" говорится, что световые мечи - это древнее оружие в сравнении с бластером, то все сразу понимают, что это космическое фэнтези, и что спорить о, скажем, принципах работы "Звезды Смерти" бессмысленно. Тем более, что в фильме они не обсуждаются.
А вот когда в приквеле появляются мидихлорианы, сразу начинается shit storm.
Кстати, последовательная критика "Аватара" - лучший признак того, что зритель отнесся к работе Кэмерона всерьез. А не просто сказал: "Да, красиво, миленько, три-дэ, все дела. А теперь пошли пить пиво". И если бы режиссер просто хотел бы показать красивые картинки, то он бы так и сделал. Кэмерон же снимал в промежутке между "Титаником" и "Аватаром" документальные фильмы.
С другой стороны, если бы Кэмерон просто хотел сказать то, что сказал, то он бы снял фильм про Афганистан (Ирак, Вьетнам). Так что в "Аватаре" важны обе составляющие. Как в любом уважающем себя кино.
И, кстати, все подобные претензии к "Аватару" осмысленны, поскольку это не просто "красивые картинки", а фантастика с претензией на научность. И чем больше "научных" объяснений в фильме и в интервью, тем больше претензий к Кэмерону у вдумывающихся и вслушивающихся. Потому что за базар надо отвечать.
Скажем, когда в "Звездных войнах" говорится, что световые мечи - это древнее оружие в сравнении с бластером, то все сразу понимают, что это космическое фэнтези, и что спорить о, скажем, принципах работы "Звезды Смерти" бессмысленно. Тем более, что в фильме они не обсуждаются.
А вот когда в приквеле появляются мидихлорианы, сразу начинается shit storm.
Кстати, последовательная критика "Аватара" - лучший признак того, что зритель отнесся к работе Кэмерона всерьез. А не просто сказал: "Да, красиво, миленько, три-дэ, все дела. А теперь пошли пить пиво". И если бы режиссер просто хотел бы показать красивые картинки, то он бы так и сделал. Кэмерон же снимал в промежутке между "Титаником" и "Аватаром" документальные фильмы.
С другой стороны, если бы Кэмерон просто хотел сказать то, что сказал, то он бы снял фильм про Афганистан (Ирак, Вьетнам). Так что в "Аватаре" важны обе составляющие. Как в любом уважающем себя кино.