Как запрещали эротику 80 лет назад?

[boris_gouts]

Comments

[lady_sumerki]

С цветком круто. У меня только вопрос возникает: почему после того, как герои курят, а не до?

[boris_gouts]

Ответа у меня нет. Что касается монтажа, то вообще логика отсутствует. По крайней мере с высоты сегодняшних дней. Надо учитывать, что это 1933 год и логика монтажа, привычная нам, тогда еще только создавалась. Тут вообще очень много экспериментов. Например, когда она заходит и они смотрят друг на друга, там постоянно пересекается "ось" кадра. Герои постоянно меняются местами, ракурсы не логичны и не очень комфортны для нынешнего зрителя. Хотя современный арт-хаус и не так шалит с пересечением оси. То же самое с фонарем... Слишком много повторяется кадр, в нем мало смысла, и он надоедает. Сейчас бы так не монтировали. Возможно, сделали бы более короткие склейки - лицо-фонарь-лицо-фонарь, типа они смотрит, моргает и так далее..... Ну и с цветком. Он, видимо, по логике авторов закрывает всю сцену, а не становится метафорой только полового акта.

[lady_sumerki]

Мне кадр с фонарем понятен и скорее понравился, показался вполне современным и адекватным. Другое дело, что его многовато, он слишком медленный и затянутый. Но это впечатление и вся сцена в целом произвела, часто хотелось промотать или ускорить. И это при том, что лично я очень люблю неторопливые фильмы, фильмы "в которых ничего не происходит". Мне, например, начало того же Интерстелара напротив показалось слишком стремительным, укороченным, твитеризованным до почти полного неприятия. Но этому фонарю какой-то динамики не хватает. Т.е. вся сцена очень нежная, эмоциональная, им судя по всему приятно вдвоем. А этот статичный фонарь наводит на мысли о скуке и женщине бездвижно глядящей в потолок, что противоречит порванному ожерелью и настроению сцены в целом. Наверное хотелось бы, чтобы он плавно покачивался хотя бы. Или, да, короткие склейки - лицо-фонарь-лицо.

[boris_gouts]

Совершенно верно. То есть замысел авторов читается, но чисто технически тогда не все можно было снять. Это если говорить по длинные и неторопливые кадры... Да и клиповый, рваный монтаж тогда авторам не приходил в голову. Это в "Октябре" Эйзенштейн первым сделал короткие кадры и склейки пулемета и толпы, чем создал ощущение града пулеметного огня.... К тому же еще не было сформировано визуальное мышление в той мере, как сейчас. Что говорить, если на заре кинематографа портретные планы в кино считались чем-то запредельным и пугающим. Зрителю сложно было понять, где тело. Но кино штука быстро развивающаяся. И зритель тоже.

[cher_l]

"Конь видит лошадь."

Конь и лошадь - это не самец и самка. Сравните: пес и собака :)

[boris_gouts]

Хм... Ну вот и меня что-то смущало в этой фразе.... Видимо, конь и кобылица? Кобыла?)

[cher_l]

жеребец и кобылка :)

[boris_gouts]

Да, спасибо, поправил. Век живи - век учись)))