ММКФ-2015: всех обставили "Лузеры"
Если год назад у меня не было сомнения в фаворите фестивале, победителем которого в итоге и стала японская драма "Мой мужчина", то нынче ситуация была не столь однозначной. Московский кинофестиваль - странная штука. Вот я пишу этот пост и понимаю, что для большинства читателей в общем-то все равно, кто взял Гран-при. Победители ММКФ редко попадают в российский прокат ("Мой мужчина" появился на торрентах вообще только в марте этого года). Да и на кинопроцесс не влияют так, как это могут иногда триумфаторы Канн, Венеции или даже Берлина. Но все-таки... Хорошие фильмы нуждаются в любой рекламе.
Болгарский фильм "Лузеры", безусловно, достоин Гран-при ММКФ. История о маленьком болгарском городке, в котором живут маленькие наивные подростки, вызывают симпатию. Фильмы о подростках принято снимать со всякой жестью: сексом, матом, пьянками, наркотиками, драками. Здесь же этого практически нет. Режиссер Ивайло Христов написал довольно простую историю, взял своих студентов, с которыми давно работает, и снял черно-белый фильм о том, как многим подросткам в провинции хочется яркой столичной жизни. Весь фильм они шляются по серым улицам своего городка и ждут концерта модной рок-группы из столицы. Чтобы не было совсем грустно Ивайло Христов прописал несколько забавных гэгов и шуток. Плюс дал некую надежду на будущее... "Ненавижу серый цвет, - говорит маленькая девочка и в финале фильма, пока ее более старшие сородичи плюют в серое небо, отправляется уверенным шагом по рельсам и шпалам прочь из города. Титры.
Не могу назвать причины не дать "Лузерам" главный приз. Но дело тут не в величии этой картины, а в общей конкурсной борьбе. Авторский замысел Ивайло Христова оказался наиболее глобальным и универсальным нежели идеи и художественные решения других конкурсантов.
Подозреваю, что фаворит зрителей "Орлеан" Андрея Прошкина показался жюри слишком русским. Сценарий, написанный нашим мэтром Юрием Арабовым, действительно, отсылает нас к булгаковским мистериям и мукам совести Достоевского. Актеры все на месте. Сухоруков как обычно играет актера Сухорукова, Хаев - повзрослевшего себя-мента из "Изображая жертву", а Лядова наконец-то сделала шаг в сторону от своего образа ("Левиафан", "Географ глобус пропил"), за что и получила приз "Лучшая женская роль фестиваля". Но известный кинозакон сработал и здесь: чем лучше текст, тем сложнее его экранизировать. Не спасли режиссера Прошкина и компьютерные ураганы, и музыка The Tiger Lilies, и трупы от студии эффектов Петра Горшенина. Бродячий цирк и карлики - так вообще из другого "ненашенского" кино. Короче говоря, члены жюри оказались более искушенными в киноэстетике, чем восторженные старушки в пресс-центре, мало знакомые с работами Терри Гиллиама и Гильермо Дель Торо.
В конкуре было еще две российские картины. И вся эта наша троица (вместе с "Орлеаном") удивительным образом шла вразрез с другими конкурсными фильмами. Если кинобратья из других стран сосредоточились на социальной проблематике и актуальных героях (пять фильмом из конкурса рассказывают о социализации подростков), то наши авторы практически ушли в формализм. Александр Миндадзе в "Милом Хансе" показывает непростые отношения русских и немцев за месяц до великой войны путем театральных мизансцен, бесконечных диалогов на крупных портретных планах и со скоростью развития сюжета близкой к нулю. Миндадзе затронул очень непопулярную тему, за что был равнодушно принят публикой, но награжден призом от "Коммерсант". Награда скорее утешительная. Как и спецприз жюри фильму "Арвентур" Ирины Евтеевой, который является, по сути, полукино-полуанимацией. Очень странная работа. Для своих.
Про остальные конкурсные работы коротко... Дети-сербы против детей-албанцев в "Анклаве" наверное показались жюри слишком картонными, а история чересчур назидательной. Яркая и трагичная история трех испанских хулиганов из "Героев зла" скорее всего оказалась для жюри слишком локальной, не хватило масштаба, как у тех же "Лузеров". Автор датской "Роситы" Фредерике Аспек получила приз за режиссуру, но фильма на большее не хватило. Ливанская "Дорога" - это вообще нечто. Все то, за что навешивают ярлык "адский арт-хаус" - скучно и невыразительно. Про другие работы можно сказать - немного "недо". Постоянно чего-то не хватает для того, чтобы гордо поднять над головой "Золотого Георгия". Но опять же это не означает, что фильмы плохие. Просто такая игра. Игра в фестиваль.
Контрастом ко всему вышесказанному хочу отметить внеконкурсные программы фестиваля. В этом году ММКФ неожиданно стал источником свободомыслия и ярких ответов общероссийскому мракобесию и ханжеству чиновников. Такое чувство, что организаторы решили, мол, а вдруг больше никогда не получится показать то, что можно показать сейчас? Вдруг МММ (милоновы-мизулины-мединские) победят и пластмассовый мир окажется сильнее?
Именно на ММКФ небольшая в сравнении со страной горстка людей смогла посмотреть на большом экране то, что остальная страна никогда в прокате не увидит. "Наш запах" Ларри Кларка, "Паззолини" Абеля Феррары, "Эйзенштейн в Гуанахуато" Питера Гринуэя и, наконец, 3d-порно от Гаспара Ноэ "Любовь". Все эти фильмы провокативны, эротичны, скандальны, но при этом талантливы. Ощущение свободы и счастья после просмотра данных картин сочеталось у одних зрителей с отвращением и негодованием у других. И это было прекрасно. Прекрасно то, какие разные, но громкие чувства вызывали у зрителей эти фильмы. Жаль только, что ключевые слова здесь - не свобода и чувства, а горстка людей. На фоне общей ситуации кинопроката в стране эти показы не более, чем ромашка в куче дерьма.