Особенности национальных выборов
Данная статья была написана для одного из научных сборников, однако не пошла в связи с "неполиткорректностью". Посвящена она некоторым особенностям избирательных технологий, применяемых в национальных республиках. Публикую в том виде, как она была написана для сборника.
Электоральные технологии и этническое сознание
(На примере избирательной кампании 2008 года в Республике Тыва)
The article belonges to description of some features of realization of electoral technologies in the conditions of multycurtural society (on the example of elections in Republic of Tuva, Russia). As sources are used mainly field materials of author.
Статья посвящена описанию некоторых особенностей проведения избирательных технологий в условиях полиэтнического общества (на примере выборов в Республике Тыва, Россия). В качестве источников в статье использованы преимущественно полевые материалы автора.
Целью данной работы является анализ специфики российской электоральной практики в связи с этнической принадлежностью избирателей, выявление механизмов, позволяющих политическим акторам достигать положительных для себя электоральных результатов в условиях полиэтнического общества.
Задачи работы - описать использовавшиеся в ходе рассматриваемой избирательной кампании этнически специфические культурные паттерны, коды и архетипы, а также механизмы их воздействия на электоральное поведение избирателей тувинской и русской национальностей.
Научная актуальность работы связана с практически полным разрывом между двумя областями знания: культурной антропологией (этнографией) и так называемыми «электоральными технологиями». Вводимый в оборот материал позволяет отчасти заполнить этот пробел.
Практическая актуальность вытекает из необходимости для органов власти противодействовать возможностям деструктивного использования описанных в этой работе технологий. Особенно важно это в связи с ростом полиэтничности российского общества, являющимся следствием повышенной смертности русского населения и миграционных процессов.
Данное научное сообщение основывается преимущественно на полевом опыте автора, в течение 2003 - 2010 годов принимавшего участие в организации и проведении избирательных кампаний и социологических/этнографических исследований в различных регионах России, таких как Чечня, Подмосковье, север Омской области, Новосибирск, Барнаул, Эвенкия, Красноярский край, Тува, Приморье, Сахалин. С 2007 по 2010 год автор являлся помощником Председателя Правительства Республики Тыва. Материалы по рассматриваемой в работе избирательной кампании получены методом включенного наблюдения, с помощью опросов избирателей и «технологов» (специалистов по проведению избирательных кампаний).
Имена действующих лиц и информаторов изменены в связи с тем, что их раскрытие могло бы повредить этим действующим лицам и информаторам.
Краткое описание ситуации
Республика Тыва (Тува) является единственным за Уралом регионом, где «титульная нация» резко преобладает над так называемым русскоязычным населением (в дальнейшем мы для простоты будем использовать термин «русские», так как применительно к реалиям Тувы русскими считаются все нетувинцы, являющиеся носителями русского языка). Тува изолирована от остальной России Саянскими горами (и типичным для местной речи обозначением России является термин «за Саянами»). В начале 1990-х годов в Туве резко возросла межэтническая напряженность, что на фоне экономического кризиса, роста безработицы и преступности способствовало оттоку значительной части русских.
В течение 1990-х и до 2007 года главой республики являлся Шериг-оол Ооржак, выходец из Западной Тувы (которую условно можно назвать «оплотом традиционализма»). В 2007-м главой был назначен Шолбан Кара-оол, улуг-хемец (по представлению западных тувинцев - представитель русифицированного района республики). Перед Шолбаном Кара-оолом встала задача формирования собственной команды, в том числе - депутатского корпуса столицы республики города Кызыла. В 2008 году состоялись знаковые для команды нового главы выборы в Городской Хурал Представителей Кызыла. Ниже рассматривается PR-кампания на одном из нетипичных для Кызыла избирательных округов, где русскоязычное и тувинское население было представлено примерно поровну.
Выборы 2008 года представляли для находящихся у власти элитных групп особую значимость, так как являлись своего рода репетицией выборов в парламент республики, где на выборах 2006 года правящая «Единая Россия» потерпела фактическое поражение. Вот как сравниваются результаты выборов 2006 и 2010 года в публикации наиболее популярного тувинского Интернет-ресурса «Тува-онлайн» от 12 октября 2010 года: «В Туве за «Единую Россию» проголосовало в два раза больше избирателей, чем на прошлых парламентских выборах. В Туве за прошедшие с последних парламентских выборов четыре года единороссы смогли почти вдвое увеличить поддержку избирателей. В 2006 году «Единая Россия» получила 41047 голосов (46,20%), партия Жизни - 28662 (32,26), КПРФ - 4827 (5,43), Патриоты России - 3429 (3,86), ЛПДР - 3306 (3,72), Родина - 2147 (2,42). По предварительным итогам выборов в Верховный хурал осенью 2010 года: за «Единую Россию» проголосовало 86888 избирателей (77,41%), за «Справедливую Россию» - 11468 (10,22%), КПРФ - 4 996 (4,45%), ЛДПР - 3 859 (3,44%), Патриоты России - 1093 (0,97%)» [1]
Стратегии кандидатов
И власть, и оппозиция выставили на округе русских кандидатов (Ефремов - от власти, Санин - от оппозиции). Проведенные избирательным штабом Ефремова установочные исследования показали, что Ефремов обладает низкой узнаваемостью (в пределах 10% опрошенных), ярко выраженным антирейтингом среди тех, кто его знает (т.е. большинство знающих Ефремова избирателей относилось к нему отрицательно). В неформализованных ответах знающие его респонденты характеризовали его как «бандита», «жадного и наглого человека». Санина большинство опрошенных ассоциировало с его братом, руководителем строительной компании: «Его брат строил церкви и буддистские храмы». Стартовые позиции кандидатов выглядели примерно так: 70% за Санина, 25% за других кандидатов, 3% за Ефремова, в пределах статистической погрешности (из тех, кто собирался пойти на выборы). Таким образом, позиция Ефремова являлась изначально проигрышной.
Штабом Ефремова было принято решение опираться преимущественно на тувинский электорат, одновременно работать на понижение явки среди русских избирателей, дискредитировать Санина в глазах тувинцев. Ефремов должен был стать в глазах избирателя «близким к тувинцам», Санин «далеким» от них и непонимающим их интересы. Образ Ефремова должен был сочетаться с фольклорными героями тувинцев (совмещая в себе черты хаана, правителя, и кайгала, бандита, выступающего за справедливость для простого народа). По оперативной информации штабу Ефремова было известно, что Санин привлекает для работы преимущественно русских агитаторов; от штаба Ефремова агитаторы ходили парами - русский и тувинец.
Штаб Санина в это время (да и на протяжении всей кампании) руководствовался концепцией «Я - брат известного и хорошего русского человека».
Полевые действия штаба Ефремова
Для решения задачи повышения узнаваемости была избрана расклейка листовок в стиле так называемой «ложной чернухи», когда выявленные в ходе исследования черты антиобраза кандидата абсурдизируются, одновременно соответствуя базовым ценностям избирателей: «БАНДИТ ЕФРЕМОВ РВЕТСЯ К ВЛАСТИ. Богатый и влиятельный бандит Ефремов продался тувинским националистам. Тувинское правительство гарантировало ему свою поддержку. Русский избиратель, будь бдителен, не допусти прихода к власти тувинских прихвостней!». Данный текст позиционировал Ефремова как влиятельную, сильную личность. Одновременно, «критики» Ефремова, с точки зрения тувинцев, выступили в качестве «махровых русских националистов». Соответственно, Ефремов обозначился как враг этих мифических русских националистов. Информация об этих листовках одновременно прошла в местных газетах, в телевизионных сюжетах.
После этого штаб Ефремова разработал и адресно распространил среди тувинских избирателей листовку, якобы исходящую от кандидата Санина, в которой тот призывал русских не сдаваться, отстаивать свои права, бороться против тувинского национализма. В качестве одного из пунктов лжепрограммы Санина фигурировал призыв построить на месте заброшенного с советских времен ипподрома православную церковь. «Борьба против тувинского национализма» в глазах тувинских избирателей резко противопоставила Санина и «продавшегося тувинским националистам Ефремова». Ипподром - место проведения лошадиных скачек, скачки для всех тюркских народов являются одним из наиболее значимых ритуальных действ; призыв на месте ипподрома построить православную церковь для тувинских избирателей выглядел кощунством и оскорблением традиционной культуры, для русских же избирателей - абсурдным и экстремистским.
После проведения вышеперечисленных мероприятий началась стандартная избирательная кампания кандидата Ефремова - встречи с избирателями, выполнение их несложных наказов (уборка мусора с территории, разметка пешеходных переходов и т.п.). От лица Ефремова выпускалась бесплатная газета, в которой кандидат фигурировал рядом с известными тувинскими шаманами, деятелями культуры и т.п. Штаб кандидата был открыт для посетителей в любое время суток и расположен на самом оживленном месте избирательного округа - рынке (там же находился штаб Санина, однако для посторонних он был закрыт). Открытость руководителя (дарга), его близость к народу - один из важнейших для тувинского населения признаков «идеального начальника».
В качестве слогана кампании была выбрана фраза «Вместо слов - конкретные дела!». В данной фразе обыгрывалось противоречие выявленного образа типичного депутата («только болтает, одни слова, а сам ничего не делает») и образа «народного бандита» («вот бандиты чисто не говорят ничего, не болтают лишнего, а просто берут и конкретно делают»). Выбранный образ - близость к тувинцам и тувинской культуре (через шаманизм) и «бандитство» были подхвачены и распространены даже оппозиционной прессой (укрепляя, тем самым, нужный для победы кандидата образ): «Е. надувал щеки и кривил губы в язвительной улыбке. Казалось, произошло чудо, и огромная, почти налысо стриженая, голова с сердитыми глазами вдруг ожила и издевательски смеется над кызылчанами. Да нет же - это ветер треплет полотнище на баннере, заставляя кривляться лицо местного бизнесмена, казалось бы, изначально лишенное способности на какие-либо эмоции. Вечером перед днем выборов погода неожиданно испортилась, резкими порывами подул северный ветер, срывая свеже наклеенные листовки и хулигански издеваясь над лицом угрюмого кандидата.
Я подумал, что кара-ооловские шаманы на этот раз явно переусердствовали или возмущение природных сил достигло степени негодования теми методами, которыми по блату получившие в республике власть пытаются навязать кызылчанам своих марионеток».[2]
Действия в день голосования, результат
День голосования по своему значению и организационной нагрузке на избирательный штаб можно сопоставить со всем предыдущим периодом избирательной кампании. В этот день нужно простимулировать приход на участок выявленных в ходе опросов сторонников, заблокировать возможную фальсификацию результатов голосования со стороны избирательной комиссии и т.п.
В данном случае с этнической спецификой было связано выставление наблюдателей на избирательные участки и своеобразной «охраны» на прилегающей к участку территории и на ведущей на участок лестнице внутри здания. Для этих целей были использованы так называемые «барумские бандиты», выглядевшие в соответствие с традиционными представлениями о них. За некоторое время до голосования в штаб поступила информация о подкупе Саниным части избирательной комиссии. Присутствие на избирательном участке «барумских бандитов», славящихся своей беспощадностью, должно было указывать подкупленным членам комиссии на неотвратимость расплаты за нарушение закона, избирателям же оно должно было указывать на серьезность и дееспособность кандидата Ефремова, который, несмотря на русскую национальность, мог привлечь на свою сторону «барумских», а значит, обладал реальным весом и возможностью воздействовать на ситуацию в республике.
По итогам голосования кандидат Ефремов получил 82% голосов избирателей. Данные избирательной комиссии практически полностью совпали с данными «экзит-пола» (опроса проголосовавших избирателей), что свидетельствует о соответствии процедуры голосования прописанным в законе нормам.
Краткие выводы
Данный пример не является единичным. Опыт автора показывает, что в том случае, если один кандидат использует этническую специфику электората, а другой ей пренебрегает, побеждает тот, кто ее использовал (имеется ввиду «чистая», электоральная победа, фальсификации результатов голосования автор в данном случае не рассматривает). Так, подобные технологии (только без «чернухи») с успехом использовались на аналогичных выборах в Городской Хурал Представителей Кызыла в 2004 году.
Использование подобных технологий характерно также для республик Кавказа (наряду с мощным использованием административного ресурса). Однако в случае Кавказа такие технологии используются чаще не для победы на выборах, а для разжигания межнациональных конфликтов.
Так или иначе, но органы государственной власти (особенно - федеральной) должны представлять себе действие подобных механизмов и уметь их при необходимости нейтрализовывать. Для этого, как представляется, необходимо тесное, системное взаимодействие с антропологами (этнографами и этносоциологами в том числе).
Ссылки
1. ИА «Тува-онлайн», 12 октября 2010 г. «В Туве за «Единую Россию» проголосовало в два раза больше избирателей, чем на прошлых парламентских выборах». www.tuva-online.ru
2. Газета «Риск», № 9, 28 мая 2008 г. «Ну, и почем нынче любимая столица?» http://risk-inform.ru