Огромное Вам спасибо. Красивая и очень толковая теория.
Аналогии и термины точно-научные. Физические. Это про диффузию и энтропию, графики, модели, сложение векторов итд. Причем законы развития человека - так, как вы их формулируете, получаются направленными в противоположную сторону, чем те же законам физики - о естественной природе. Например как вы описываете развитие человека от стадии диффузии к концетрации. Один из фундаментальных законов физики как раз о естественном увеличении энтропии, условно и упрощенно меры беспорядка вещества. Разбитой чашке в природе крайне неестественно самой собраться из кусков в единое целое. Но собственно рождение и последующее развитие человека - это в сторону уменьшения энтропии. Правда, за счет траты энергии человеком и переработки этой энергии в развитие.
Можно сказать, что из Вашей теории красиво вытекает теория о Сопротивлении. Ведь если для развития стоит прилагать энергию и усилия, но естественные силы тянут человека от пути развития в противоположном направлении - направлении увеличения беспорядка. __
Вообще это здорово. Мне очень понравилось. Насчет агрессии и ее невозвращения захотелось слегка возразить - в конкретных и определенных случаях. Для чего то Бог дал человеку область мозга amygdala, симпатическую часть нервной системы, гормон адреналин, рефлекс сражайся или беги. Если опасность amygdala воспринимает реальную - для жизни, то отдать агрессию по адресу может жизнь собственно спасти в некоторых случаях, а рыдание конкретно в этих случаях может быть ... недостаточным. И запуститься механизм этот может значительно быстрее, чем человек успеет подумать и взвесить. Понятное дело, что огромная часть бытовой и другой агрессии не есть реальная опасность для жизни. Не знаю здоровая ли практика регулярно терпеть насилие в той или иной форме и разряжаться рыданием - или прекратить поток этой агрессии. То есть мне кажется, что в этой, как и любой другой красивой теории есть исключения. Хочется воспринять ее без интроекций не смотря на красоту :-)
Про терапевтическое приложение этого построения - нет слов. Очень красиво. Спасибо.
Большое спасибо за развёрнутый отзыв. Несколько слов об агрессии. Возвращается лишь та агрессия, которая имеет проективный, т.е. "надуманный" характер. В силу своей неадекватности она и провоцирует ответную реакцию. Если же этого не происходит, то она всё равно возвращается - но уже как чувство вины, т.е. аутоагрессия. Та же агрессия, которая что-то меняет в окружающем нас мире, тратит свою энергию на трансформацию этого окружения. Агрессию следует понимать в данном случаи расширенно - как любое целенаправленное действие. В этом смысле, даже художник, создающий своё произведение, агрессивен, поскольку он трансформирует этот мир, добавляя в него нечто новое (здесь может быть уместна аналогия с фрейдовской "сублимацией"). В целом, данную схему следует рассматривать лишь в контексте нарушения баланса. Идеальная точка - это центр. Находясь в нём, человек имеет возможность адекватно реагировать на требования среды. Но, в силу указанных законов социализации, баланс постоянно нарушается, что и ведёт к возникновению проблем. А именно с ними и имеет дело психотерапия. P.S. Статья приведена в том виде, в котором я написал её ещё в 1996 году. С тех пор данная схема является для меня своеобразным "компасом", позволяющим лучше ориентироваться в самых разнообразных психических процессах. В своих лекциях я отвечал на самые разнообразные вопросы, но в письменном виде эта теория никогда не обсуждалась. Буду рад, если здесь завяжется подобная дискуссия. И ещё пару мыслей "для затравки". Использую язык гештальт-терапии, например, концентрированное напряжение может быть соотнесено с интроекцией, концентрированная разрядка с проекцией, между ними расположится ретрофлексия, диффузное напряжение будет соответствовать дифлексии, а диффузная разрядка слиянию - и в смысле ухода от контакта, и в смысле его завершающей ассимилятивной стадии. В принципе, я мог бы написать здесь ещё очень многое по поводу данной схемы, но мне было бы интереснее отвечать на ваши вопросы - надеюсь, что они ещё будут возникать.
Есть какие то мысли. Пока они поверхностные и скорее о словах и терминах, чем о сути. Не в смысле, что я придираюсь. Я так перевариваю и возникают реакции :-) __
То, как Вы привязываете Гештальт термины к Вашей теории кажется очень нетривиальным и интересным. В моем восприятии Перлза в его последней и результирующей книге Gestalt Approach он описывал их скорее с точки зрения состояния границы со средой, чем с точки зрения энергетических процессов через эту границу. Точнее в проекции и интроекции движение безусловно есть и они направлены так, как Вы описали. Слияние и ретрофлексия в его описании мне показались больше о расположении границы. Кроме того, насколько я его понял он употреблял эти термины конкретно описывая неврозы и лишь потом появилась концепция, что это в общем и целом нормальные процессы развития, присущие почти всем людям. Возможно он говорил о крайних результатах зацикленных и неадаптивных процессов и аномалиях, связанных с нарушением баланса и нездоровом выпячивании одного процесса из общей системы.
В этом смысле применение его терминов в этой теории показалось мне некоторой натяжкой, но над этим интересно подумать еще. Для меня итроекция, проекция, ретрофлексия и слияние - очень меткие Перлзовские слова, но уже перестали быть иконой и, собственно, красивой интроекцией. Как и Берновские эго состояния, они не описывают всех процессов и не обязательно должны присутствовать в любой теории. _ __
В Вашем тексте статьи.
Всегда ли направление энергии вовнутрь воспринимается человеком, как Напряжение (Тяжесть)? {Cлово Напряжение у меня ассоциируется с неприятным физическим ощущунием, возможно в этом мое непонимание.} Внешнее воздействие может быть субъективно приятным - ощущения от концерта, картины, стихов, ощущение вдохновения и заряженности, восторга от этих внешних воздействий. Перечисленные внешние воздействия в Вашей классификации могут собственно быть диффузной разрядкой авторов произведений и одновременно диффузной Зарядкой аудитории - приятным набором, приобретением потенциальной энергии, а не тяжелым накладыванием неприятных камней в сумку. Ощущать потенциал и наличие энергии может быть приятно.
Ощущение влюбленности - внутреннее, но общение с объектом влюбленности дает заряд энергии и трудно сказать, что заряд неприятный. {Есть теории, рассматривающие состояние влюбленности, как форму невроза, но это разговор отдельный.}
__
Cтрах - как диффузное напряжение. Очень образно, хотя очень красиво. Потоотделение, увеличение давление, расширение зрачков (следствия работы адреналина и НС) - это мобилизация ресурсов организма на преодоление опасности - настоящей или мнимой. Когда это стреляет в холостую на левые страхи - конечно это пустая трата энергии. В общем случае стах приводит физиологически к быстрой внутренеей подзарядке - перераспределению потенциальной энергии и подготовке ее к действию.
Фобии, о которых Вы говорили в передаче - страхи, которые давят и парализуют, но человек ничего не делает, это, конечно давление и деструктивное. Энергия организма уходит на кормление фобий.
__
“Следовательно, вина - это концентрированная энергия, направленная вовнутрь, или концентрированное напряжение.” Вина - как чувство - направлена на какой то внешний объект. В отличие от чувства стыда. Вина - перед кем то. Я имею в виду собственно мысли, то есть психологическую составляющую. Физиологические компоненты чувства вины, это, согласен, внутренее напряжение. И можно сказать, что концентрированное - Оно исходит из одной мысли. Я не знаю точных научных доказательств, что чувству вины абсолютно всегда сопутствуют локальные телесные напряжения. Возможно это так. У Перлза это так я думаю. Может это одна из теорий или гипотез. Может быть просто повышается давление. Концентрировано это или нет, сказать не могу, затрагивает весь организм. __ P.S. Ссылка здесь в ЖЖ на Вашу статью у меня на заработала, но по ее содержанию можно понять, где статья находится, думаю что она здесь неточная.
По поводу терминов. Строго говоря, "концентрированное напряжение" - это всего лишь концентрированное напряжение, а "диффузная разрядка" - всего лишь диффузная разрядка (как в старом анекдоте про Фрейда и банан).
Проясню предысторию. Заметив некие закономерности, показавшиеся мне универсальными, я попытался их как-то описать. И термины для этого понадобились универсальные и максимально "чистые" - в них мне было проще рассуждать. В итоге я достаточно точно определил для себя некие универсальные психические феномены. Пытаясь сопоставить их с уже имеющейся психологической терминологией, я не нашёл аналогов. Но, вместо этого, стал находить "намёки" на нечто подобное или просто "дыры". В результате получилось нечто вроде "таблицы Менделеева". Вот этот вот элемент уже открыт, но название он получил достаточно произвольное - чёткой таблицы тогда ещё не существовало, для её создания не хватало осей координат. А вот здесь находится некий элемент (психический феномен), почему-то вообще не получивший никакого названия. Естественно, что он не перестаёт от этого существовать. Открыв для себя некий универсальный психологический срез, крайне полезный для систематизации огромного количества знаний, накопленных в области психологии и психотерапии, я захотел поделиться этим открытием с другими. Но тут возникла проблема. Оставив свою терминологию "непорочно чистой", я застрахую теорию от каких-либо упрёков, нападок и искажений. Сделав её при этом максимально абстрактной, неинтересной и абсолютно бесполезной для кого-то ещё. "Покатав" свои понятия по соседним "семантическим полям", я рискую облепить их самыми странными вещами, но лишь тогда они смогут стать полезными и для других. Разрешение этой дилеммы, собственно, я здесь и занимаюсь. Катаю - чищу, катаю - чищу.
По большому счёту, мне абсолютно наплевать, что имели в виду Перлз, Фрейд или кто-то ещё в данном случаи. Мне важно то, чтобы читатель понял, что я имею в виду, излагая свою теорию. Если эти параллели помогают - замечательно, если нет - забудьте про них. Ещё интереснее, если предложите свои.
По поводу терминов, обозначающих эмоции. Они - тоже некая условность, помогающая понять феномен. В реальной жизни "чистые" чувства никогда не встречаются, это всегда некая смесь. Но мы не поймём, из чего именно она состоит, если не определимся с "чистыми" элементами (опять, как в химии у Менделеева). Для того, чтобы всё встало на свои места, надо представить перечисленные эмоции в своём предельном виде. В "чистом" страхе, например, вы не обнаружите никакой мобилизации организма. Это - лишь привычный стереотип, "икона". Абсолютный страх - это абсолютное отсутствие какого-либо движения. Страх не мобилизует, страх парализует. Да, когда мы видим, как яростно дерётся или как быстро убегает напуганный человек, мы говорим "Его мобилизовал страх!" Но это - полная ерунда. Страх лишь предшествовал схватке или бегу, с равной вероятностью он мог бы упасть в обморок. А ещё между страхом и действием была "сжатая пружина", которой мы вообще не заметили. То самое "концентрированное напряжение", без которого - не ударить, не убежать. Диффузное напряжение может быть переведено в концентрированную разрядку лишь через этап: сначала меняем форму, а лишь потом - направление. Но у людей есть стойкая иллюзия, что страх напрямую связан с агрессией. Да никак - лишь через вину. И подобных заблуждений масса.
Вы совершенно правы и мой разговор о терминах не конструктивный. У естественно-научных людей, для которых энтропия и диффузия слова более естественные, чем для психологов, принято договариваться о терминах, иначе трудно договориться о чем бы то ни было. Но тут не физика и не математика. Вы совершенно правы в том, что важно, понимает Вас читатель или нет и вторично что под словами понимали Перлз и Фрейд. Я Вас понял в тех словах, которые Вы выбрали. Кроме прочего Перлз писал о том, что собственно слово само по себе значит очень мало, не менее важно в каком контексте оно употребляется. Королева на шахматной доске и во главе Британской империи - совершенно разные королевы.
Насчет "Но у людей есть стойкая иллюзия, что страх напрямую связан с агрессией. Да никак - лишь через вину. И подобных заблуждений масса."
Я не могу согласиться, при всем уважении и здесь, наверное, о терминах говорить смысл имеет - что такое страх и что такое агрессия. Вполне возможно мое понимание этих слов отличается от Вашего и понимания людей о котором вы пишете - в их случае "общепринятого" понимания.
У нейропсихологов Amygdala занимает ключевую роль в обработке и страха и агрессии. Очень маленькая часть мозга и иногда ее называют вольно центром страха и агрессии. В этом смысле страх и агрессия связаны. Мне нет смысла об этом писать, я уверен, что Вы хорошо знаете эти вещи.
Могу сказать без нейро и физиологии, что на мой взгляд pа любой Агрессией есть какой то страх. Так это или нет можно поговорить. Страх может быть не осознанным, но человек проявляющий агрессию чего то боится. И в этом смысле они тоже связаны. Я не утверждаю, что связь эта - причинно-следственная, такие вещи в психологии доказать очень сложно. Я бы сказал, что проявление агрессии и наличие страха позитивно коррелируют. Не всякий человек, которому страшно становится агрессивным. Но у агрессора есть чувство страха и реакции организма через адреналин итд помогают с этим временно что то сделать. Вы совершенно правы, что в конечном итоге идет или обратная внешная агрессия, или внутренняя ауто в виде вины.
Возможно Вы говорите о том, что у людей есть стереотип, что избавляться от страха они могут только проявляя агрессию. Что в обществе агрессии много, и люди не знают другого способа сделать себе лучше. И я совершенно с Вами согласен, что это иллюзия и это не так.
Click to view
Аналогии и термины точно-научные. Физические. Это про диффузию и энтропию, графики, модели, сложение векторов итд. Причем законы развития человека - так, как вы их формулируете, получаются направленными в противоположную сторону, чем те же законам физики - о естественной природе. Например как вы описываете развитие человека от стадии диффузии к концетрации. Один из фундаментальных законов физики как раз о естественном увеличении энтропии, условно и упрощенно меры беспорядка вещества. Разбитой чашке в природе крайне неестественно самой собраться из кусков в единое целое.
Но собственно рождение и последующее развитие человека - это в сторону уменьшения энтропии. Правда, за счет траты энергии человеком и переработки этой энергии в развитие.
Можно сказать, что из Вашей теории красиво вытекает теория о Сопротивлении.
Ведь если для развития стоит прилагать энергию и усилия, но естественные силы тянут человека от пути развития в противоположном направлении - направлении увеличения беспорядка.
__
Вообще это здорово. Мне очень понравилось. Насчет агрессии и ее невозвращения захотелось слегка возразить - в конкретных и определенных случаях. Для чего то Бог дал человеку область мозга amygdala, симпатическую часть нервной системы, гормон адреналин, рефлекс сражайся или беги.
Если опасность amygdala воспринимает реальную - для жизни, то отдать агрессию по адресу может жизнь собственно спасти в некоторых случаях, а рыдание конкретно в этих случаях может быть ... недостаточным. И запуститься механизм этот может значительно быстрее, чем человек успеет подумать и взвесить. Понятное дело, что огромная часть бытовой и другой агрессии не есть реальная опасность для жизни. Не знаю здоровая ли практика регулярно терпеть насилие в той или иной форме и разряжаться рыданием - или прекратить поток этой агрессии. То есть мне кажется, что в этой, как и любой другой красивой теории есть исключения. Хочется воспринять ее без интроекций не смотря на красоту :-)
Про терапевтическое приложение этого построения - нет слов. Очень красиво.
Спасибо.
Reply
В целом, данную схему следует рассматривать лишь в контексте нарушения баланса. Идеальная точка - это центр. Находясь в нём, человек имеет возможность адекватно реагировать на требования среды. Но, в силу указанных законов социализации, баланс постоянно нарушается, что и ведёт к возникновению проблем. А именно с ними и имеет дело психотерапия.
P.S. Статья приведена в том виде, в котором я написал её ещё в 1996 году. С тех пор данная схема является для меня своеобразным "компасом", позволяющим лучше ориентироваться в самых разнообразных психических процессах. В своих лекциях я отвечал на самые разнообразные вопросы, но в письменном виде эта теория никогда не обсуждалась. Буду рад, если здесь завяжется подобная дискуссия.
И ещё пару мыслей "для затравки".
Использую язык гештальт-терапии, например, концентрированное напряжение может быть соотнесено с интроекцией, концентрированная разрядка с проекцией, между ними расположится ретрофлексия, диффузное напряжение будет соответствовать дифлексии, а диффузная разрядка слиянию - и в смысле ухода от контакта, и в смысле его завершающей ассимилятивной стадии.
В принципе, я мог бы написать здесь ещё очень многое по поводу данной схемы, но мне было бы интереснее отвечать на ваши вопросы - надеюсь, что они ещё будут возникать.
Reply
Есть какие то мысли. Пока они поверхностные и скорее о словах и терминах, чем о сути. Не в смысле, что я придираюсь. Я так перевариваю и возникают реакции :-)
__
То, как Вы привязываете Гештальт термины к Вашей теории кажется очень нетривиальным и интересным. В моем восприятии Перлза в его последней и результирующей книге Gestalt Approach он описывал их скорее с точки зрения состояния границы со средой, чем с точки зрения энергетических процессов через эту границу. Точнее в проекции и интроекции движение безусловно есть и они направлены так, как Вы описали. Слияние и ретрофлексия в его описании мне показались больше о расположении границы. Кроме того, насколько я его понял он употреблял эти термины конкретно описывая неврозы и лишь потом появилась концепция, что это в общем и целом нормальные процессы развития, присущие почти всем людям. Возможно он говорил о крайних результатах зацикленных и неадаптивных процессов и аномалиях, связанных с нарушением баланса и нездоровом выпячивании одного процесса из общей системы.
В этом смысле применение его терминов в этой теории показалось мне некоторой натяжкой, но над этим интересно подумать еще. Для меня итроекция, проекция, ретрофлексия и слияние - очень меткие Перлзовские слова, но уже перестали быть иконой и, собственно, красивой интроекцией. Как и Берновские эго состояния, они не описывают всех процессов и не обязательно должны присутствовать в любой теории. _
__
В Вашем тексте статьи.
Всегда ли направление энергии вовнутрь воспринимается человеком, как Напряжение (Тяжесть)?
{Cлово Напряжение у меня ассоциируется с неприятным физическим ощущунием, возможно в этом мое непонимание.} Внешнее воздействие может быть субъективно приятным - ощущения от концерта, картины, стихов, ощущение вдохновения и заряженности, восторга от этих внешних воздействий. Перечисленные внешние воздействия в Вашей классификации могут собственно быть диффузной разрядкой авторов произведений и одновременно диффузной Зарядкой аудитории - приятным набором, приобретением потенциальной энергии, а не тяжелым накладыванием неприятных камней в сумку. Ощущать потенциал и наличие энергии может быть приятно.
Ощущение влюбленности - внутреннее, но общение с объектом влюбленности дает заряд энергии и трудно сказать, что заряд неприятный. {Есть теории, рассматривающие состояние влюбленности, как форму невроза, но это разговор отдельный.}
__
Cтрах - как диффузное напряжение. Очень образно, хотя очень красиво. Потоотделение, увеличение давление, расширение зрачков (следствия работы адреналина и НС) - это мобилизация ресурсов организма на преодоление опасности - настоящей или мнимой. Когда это стреляет в холостую на левые страхи - конечно это пустая трата энергии. В общем случае стах приводит физиологически к быстрой внутренеей подзарядке - перераспределению потенциальной энергии и подготовке ее к действию.
Фобии, о которых Вы говорили в передаче - страхи, которые давят и парализуют, но человек ничего не делает, это, конечно давление и деструктивное. Энергия организма уходит на кормление фобий.
__
“Следовательно, вина - это концентрированная энергия, направленная вовнутрь, или концентрированное напряжение.” Вина - как чувство - направлена на какой то внешний объект. В отличие от чувства стыда. Вина - перед кем то. Я имею в виду собственно мысли, то есть психологическую составляющую. Физиологические компоненты чувства вины, это, согласен, внутренее напряжение. И можно сказать, что концентрированное - Оно исходит из одной мысли. Я не знаю точных научных доказательств, что чувству вины абсолютно всегда сопутствуют локальные телесные напряжения. Возможно это так. У Перлза это так я думаю. Может это одна из теорий или гипотез. Может быть просто повышается давление. Концентрировано это или нет, сказать не могу, затрагивает весь организм.
__
P.S. Ссылка здесь в ЖЖ на Вашу статью у меня на заработала, но по ее содержанию можно понять, где статья находится, думаю что она здесь неточная.
Reply
По поводу терминов. Строго говоря, "концентрированное напряжение" - это всего лишь концентрированное напряжение, а "диффузная разрядка" - всего лишь диффузная разрядка (как в старом анекдоте про Фрейда и банан).
Проясню предысторию. Заметив некие закономерности, показавшиеся мне универсальными, я попытался их как-то описать. И термины для этого понадобились универсальные и максимально "чистые" - в них мне было проще рассуждать. В итоге я достаточно точно определил для себя некие универсальные психические феномены. Пытаясь сопоставить их с уже имеющейся психологической терминологией, я не нашёл аналогов. Но, вместо этого, стал находить "намёки" на нечто подобное или просто "дыры".
В результате получилось нечто вроде "таблицы Менделеева". Вот этот вот элемент уже открыт, но название он получил достаточно произвольное - чёткой таблицы тогда ещё не существовало, для её создания не хватало осей координат. А вот здесь находится некий элемент (психический феномен), почему-то вообще не получивший никакого названия. Естественно, что он не перестаёт от этого существовать.
Открыв для себя некий универсальный психологический срез, крайне полезный для систематизации огромного количества знаний, накопленных в области психологии и психотерапии, я захотел поделиться этим открытием с другими. Но тут возникла проблема. Оставив свою терминологию "непорочно чистой", я застрахую теорию от каких-либо упрёков, нападок и искажений. Сделав её при этом максимально абстрактной, неинтересной и абсолютно бесполезной для кого-то ещё. "Покатав" свои понятия по соседним "семантическим полям", я рискую облепить их самыми странными вещами, но лишь тогда они смогут стать полезными и для других.
Разрешение этой дилеммы, собственно, я здесь и занимаюсь. Катаю - чищу, катаю - чищу.
По большому счёту, мне абсолютно наплевать, что имели в виду Перлз, Фрейд или кто-то ещё в данном случаи. Мне важно то, чтобы читатель понял, что я имею в виду, излагая свою теорию. Если эти параллели помогают - замечательно, если нет - забудьте про них. Ещё интереснее, если предложите свои.
По поводу терминов, обозначающих эмоции. Они - тоже некая условность, помогающая понять феномен. В реальной жизни "чистые" чувства никогда не встречаются, это всегда некая смесь. Но мы не поймём, из чего именно она состоит, если не определимся с "чистыми" элементами (опять, как в химии у Менделеева). Для того, чтобы всё встало на свои места, надо представить перечисленные эмоции в своём предельном виде.
В "чистом" страхе, например, вы не обнаружите никакой мобилизации организма. Это - лишь привычный стереотип, "икона". Абсолютный страх - это абсолютное отсутствие какого-либо движения. Страх не мобилизует, страх парализует. Да, когда мы видим, как яростно дерётся или как быстро убегает напуганный человек, мы говорим "Его мобилизовал страх!" Но это - полная ерунда. Страх лишь предшествовал схватке или бегу, с равной вероятностью он мог бы упасть в обморок. А ещё между страхом и действием была "сжатая пружина", которой мы вообще не заметили. То самое "концентрированное напряжение", без которого - не ударить, не убежать. Диффузное напряжение может быть переведено в концентрированную разрядку лишь через этап: сначала меняем форму, а лишь потом - направление. Но у людей есть стойкая иллюзия, что страх напрямую связан с агрессией. Да никак - лишь через вину.
И подобных заблуждений масса.
Reply
Вы совершенно правы и мой разговор о терминах не конструктивный. У естественно-научных людей, для которых энтропия и диффузия слова более естественные, чем для психологов, принято договариваться о терминах, иначе трудно договориться о чем бы то ни было. Но тут не физика и не математика.
Вы совершенно правы в том, что важно, понимает Вас читатель или нет и вторично что под словами понимали Перлз и Фрейд. Я Вас понял в тех словах, которые Вы выбрали. Кроме прочего Перлз писал о том, что собственно слово само по себе значит очень мало, не менее важно в каком контексте оно употребляется. Королева на шахматной доске и во главе Британской империи - совершенно разные королевы.
Насчет "Но у людей есть стойкая иллюзия, что страх напрямую связан с агрессией. Да никак - лишь через вину. И подобных заблуждений масса."
Я не могу согласиться, при всем уважении и здесь, наверное, о терминах говорить смысл имеет - что такое страх и что такое агрессия. Вполне возможно мое понимание этих слов отличается от Вашего и понимания людей о котором вы пишете - в их случае "общепринятого" понимания.
У нейропсихологов Amygdala занимает ключевую роль в обработке и страха и агрессии. Очень маленькая часть мозга и иногда ее называют вольно центром страха и агрессии. В этом смысле страх и агрессия связаны. Мне нет смысла об этом писать, я уверен, что Вы хорошо знаете эти вещи.
Могу сказать без нейро и физиологии, что на мой взгляд pа любой Агрессией есть какой то страх. Так это или нет можно поговорить. Страх может быть не осознанным, но человек проявляющий агрессию чего то боится. И в этом смысле они тоже связаны. Я не утверждаю, что связь эта - причинно-следственная, такие вещи в психологии доказать очень сложно. Я бы сказал, что проявление агрессии и наличие страха позитивно коррелируют. Не всякий человек, которому страшно становится агрессивным. Но у агрессора есть чувство страха и реакции организма через адреналин итд помогают с этим временно что то сделать.
Вы совершенно правы, что в конечном итоге идет или обратная внешная агрессия, или внутренняя ауто в виде вины.
Возможно Вы говорите о том, что у людей есть стереотип, что избавляться от страха они могут только проявляя агрессию. Что в обществе агрессии много, и люди не знают другого способа сделать себе лучше.
И я совершенно с Вами согласен, что это иллюзия и это не так.
Reply
Leave a comment