О пропаганде замолвите слово... Безответственная болтовня как руководство к действию
Пару дней назад на новостной ленте Рамблера появилась статья «Пропагандой выиграть нельзя. Доминированием в технологиях - можно» за авторстом бывшего начальника Аналитического управления КГБ СССР Владимира Рубанова. В статье гражданин Рубанов рассказывает о том, что такое с его точки зрения информационная война и как в ней России надо побеждать.
Ознакомившись с этой статьей я был сильно удивлен ее содержанием - с моей точки зрения между реальным миром и взглядами Рубанова на него лежит огромная пропасть. Но еще больше я был удивлен когда увидел как стала статья распространяться по интернету: граждане тащили ее к себе в блоги, на страницы социальных сетей, активно комментировали. Последней каплей для меня стало то, что на следующий день после выхода статьи и моего с ней знакомства на электронную почту пришло письмо от очень уважаемого мной человека с предложением ознакомится с этим перлом либеральной мысли. И вот тут в мозгу зажглась лампочка “не могу молчать”, а потому решил высказаться хотя бы в рамках своего блога.
Итак, автор статьи В. Рубанов - это не проходимец с улицы, а целый начальник, пусть и бывший, аналитического управления КГБ СССР. И что же в своей статье пишет этот человек, какие идеи проталкивает?
Я заранее извиняюсь за достаточно длиное цитирование автора, но, к сожалению, это необходимо в данном случае для обоснования моей позиции. А позиция моя в том, что Рубанов в статье либо нагло врет, либо просто является предателем и западным агентом влияния.
После анализа его текста можно выделить несколько ключевых тезисов. Первый, а возможно и главный тезис, заключается в том, что российские средства массовой информации, направленные на западные страны, малоэффеквтны в области пропаганды, так как в их сообщениях мало правды. А правда, по версии Рубанова разумеется, это главный компонент победы в информационной войне! Дадидим слово автору: “Выясняется, что ставка на обливание грязью противника (оппонента, конкурента) и демонстрация угроз разного характера (типа "отключим газ") контрпродуктивна. Результат работы СМИ измеряется не гигабайтами пропагандистских информационных потоков, а отношением к нашей стране, которое формируется под их воздействием…. Мир движется к информационному обществу, где важнейшим ресурсом производства и потребления становится информация, а ее главной ценностью является достоверность. Подрыв доверия к информации как к общественно полезной ценности может быть "миной замедленного действия", которая подкладывается под процессы формирования информационной культуры”.
Вот так! Оказывается, что правда - это ключ к победе в информационной войне! Гебельс и все его последователи, которые рассказывали про тотальность пропаганды как самом главном инструменте, просто ничего в своем деле не понимают! Правда - вот волшебный элексир победы. Насколько порочна такая логика и насколько она не имеет отношения к реальности можно судить даже не выходя за пространство СНГ. Тут ярчайшим примером является Украина. Ложь в СМИ там просто зашкаливает, они формируют альтернативную картинку реальности, буквально паралельную вселенную, но из-за своего тотального доминирования у значительной части населения уросми все же такую искаженную реальность в голове сформировали. И это при том, что интернет на Украине работает, ютьюб с Шарием тоже не отключили да и спутниковое телевидение в наличии. Другой пример - Сирия. Путин сколь угодно долго может рассказывать правду и говорить о терроризме, а Rissia tuday показывать жуткие кадры зверств "повстанцев", гражданам западных стран в своей основной массе все равно что там происходит. Они смотрят и читают сви СМИ.
Второй ключевой тезис автора - мы уступаем в технологиях: “Превосходство в информационной войне достигается доминированием в информационных технологиях. А у нас с этим большие проблемы. Нельзя выиграть в информационной войне у того, от кого мы находимся в технологической зависимости… Так, для преодоления технологической зависимости в критических областях у нас реализуются программы импортозамещения. Но эти программы сконцентрированы на воспроизводстве существующих продуктов. Тем самым мы заведомо обрекаем себя на отставание”. Сильно задвинул Рубанов, отсталая Россия все никак Гугл не догонит. И это не важно, что на Гугл у нас есть Яндекс, а ответом Фейсбуку является Вконтакте. Это не важно, что у нас есть лаборатория Касперского и огромное количество подлинно иннновационных фирм - главное сказать, что Россия отсталая страна 3 мира! Особенно пикантно то, что это говорит человек, который входит в совет фонда Сколково. Так и хочется крикнуть “так в чем же дело?”, вперед, реализуйте программу импортозамещения. Кто вам всем мешает?
Третьим тезисом Рубанова стала мысль об отсутствии так называемых “архитекторов” - своего рода главных конструкторов информационных систем. При этом сеанс саморазоблачения им. Рубанова продолжается: “Дело еще и в том, что разработчики масштабных глобальных систем могут ими управлять в процессе эксплуатации. Так, в создании Facebook и определении его функциональности свою роль играли представители спецслужб и Агентства передовых исследований Минобороны США (DARPA)” - пишет автор. Мысль правильная - основной вектор технологического и информационного развития стран Запада, в первую очередь США, определяют силовики. Тем больше претензий к нашему автору, который возглавлял аналитическое подразделение КГБ: а где же собственно наши архитеткторы и где заказ спецслужб? Нету? Почему? Вы не компетентны? Похоже что так, он ведь сам об этом пишет: “В России создали фонд "Сколково" и еще ряд институтов развития. Я сам член экспертной коллегии этого фонда. Мол, вот он - наш ответ DARPA. А ответ оказался слабый и далеко не адекватный. Из тысяч маленьких инициатив невозможно сделать даже один более или менее масштабный проект, продвигающий Россию на более высокие позиции в мировом технологическом и информационном пространстве.”. Еще раз повторю, а кого мы должны благодарить за то, что Сколково оказалось в целом не состоятельным? Не Рубанова ли?
При этом Рубанов на голубом глазу расказывает журналисту и читателям, что “Копирование [в СССР] чужого [западного опыта] вместо развития собственной компетенции привело к утрате соответствующих математических школ, навыков моделирования и дизайна, того научного фундамента, той интеллектуальной культурной почвы, на которой рождаются и произрастают электронные технологии”. О ля-ля! А я то, наивный, думал что утрата целых научных школ и институтов это “заслуга” перестроичных реформаторов, что, например, заводы ЗИП, Сатурн и Седин в Краснодаре почили в Бозе от проведения антинародных реформ и грабительской растащиловки народного имущества (приватизации). А оказывается я ошибался! Всему виной то, что ведущие предприятия чужой опыт переняли и утратили научный потенциал! Господин Рубанов ведь врать не будет, правда?
Четвертым тезисом В. Рубанова стало утверждение о том, что у нас все плохо с информационными технологиями и вообще с наукой, так как плохо организовано управление наукой. Оказывается в США наука организована много лучше, там лучшие ученые, прорывные технологии: “В США выделили 25 направлений фундаментальных математических и физических исследований, заточенных на решение именно этих двух фундаментальных направлений. И поставило их перед учеными государственное агентство с позиции национального интеллектуального лидера, ответственного перед будущим… Я в то же время посмотрел список РАН: там было 270 направлений, самых разношерстных, без системообразующей идеи и понимания того, какое прорывное технологическое направление сформируется в результате их успешного завершения. Вместо целеустремленной стратегии - компиляция индивидуальных планов отдельных ученых и научных коллективов”. Все здорово за исключением нескольких моментов. Например мне непонятно, почему при такой классной программе и мощной организации мы что-то не слышим об американских научнх прорывах. Наоборот, вот целая истерика про переработку плутония. Россия, затратив около 300 млн долл завод построила, да и реактор специализированный мы запустили. Штаты же, потратив около 17 млрд долл еще не сделали ни того, ни другого. И если кто-то будет говорить, что последняя модель Айфона - это научный прорыв, я рассмеюсь ему в лицо!
Но Рубанова уже понесло: “В Штатах во главу угла ставится человек от науки, и уже под него создается структура. Там отлично понимают разницу между, скажем, самим Келдышем и коллективом сотрудников Института его имени. И обеспечивают финансирование конкретного ученого с идеей, а не структуры”. Какой высокий слог у нашего чекиста. Вот только непонятно, почему такой подход должен стать доминирующим? Тут даже за примерами далеко бегать не надо - Илон Маск, вот идеал американского ученого-бизнесмена. И что? Где прорывы? Этот цирк нам, России, предлагается в качестве образца для подражания? Нет, увольте! Пусть американцы сами так развлекаются и гробят свою науку, а также сжигают в топке миллиарды! Мы пойдем своим путем! (для тех кто не в курсе кто такой Илон Маск, советую прочитать вот эту статью).
В заключение хочется сказать: очень неприятно видеть низкопоклонсто перед западом, вранье и откровенные передергивания в статье человека, который возглавлял аналитическое управление КГБ. Если такие люди и вправду доминируют в среде спецслужб, то не удивительно, что мы прос…ли великую державу СССР. С такими кадрами мы и Россию можем прос…ть!
P.S. Я далек от мысли, что в отечественной науке, образовании и сфере информационных технологий нет проблем. Проблемы есть и они гигантские. Вот только эти проблемы мало общего имеют с тем, что описано в статье гражданина Рубанова.