И снова у нас наша любимая оружейная рубрика "Есть один 回"!
Реальный экспериментальный Винчестер М1868 на британский армейский конкурс....
Есть в этих наших Энторнетах гнездо 回回, а скорее даже 老回回 - альтернативных, так сказать, "историков". Главный их, наглый, как колымский пидарас, и примерно в той же степени тупой, в свое время со своим ресурсом щемился в ЖЖ-сообщества, рекламируя свой "ресурс", но регулярно посылался куда надо, ну и пристяжь у него соответствующая. И тут случайным образом из гугла наткнулся я на "отличный" пример творчества скорбного разумом из их пучка, который может послужить нам отличным примером непонимания поциентами основ. Так сказать - чтоб их пример иным наука. Итак - будем разбирать по пунктам:
Комиссия рассматривает различные образцы и в 1868 выбирает сразу Крнка, минуя Нормана, Карле и Бердана №1, а затем, как и в реале, в 1870-ом принимаем Бердан№2, но с небольшими доработками.В реале их было 4 модели (пехотная, драгунская, казачья и карабин), но зачем нам столько? Ограничимся (как в РККА) двумя: собственно винтовкой со штыком и карабином. Альтдоработки минимальны: изогнутая шейка затвора (никакого ноу-хау: Веттерли-Витали, тех же годов, с изогнутой шейкой) и откидной штык (ну конёк у меня такой, на постоянные штыки!) Это объективно: если что-то можно отсоединить, то оно обязательно пролюбится. Факт. Если уж кому-то покажется чересчур "невместным", то может считать его отмыкаемым. В боевом положении клинком вперёд, в походном назад. Как на винтовке Крнка.
Подобные рассуждения хороши с точки зрения послезнания, что будет пусть даже второй Бердан, а вот в реале это было вовсе не очевидно. Но в принципе особой дури пока нет, жЫр будет дальше....Из мелочей же - отогнутая рукоятка штука, действительно появившаяся примерно в тот же период из серийных на швейцарской Веттерли, но это опять же послезнание, полезность этого была еще не очевидна. А вот постоянный или откидной штык утяжеляет винтовку и массово появился на довольно легких карабинах позднее...
Следующей альтернативой будет закупка в САСШ лицензии на Винчестер. Он не для массового вооружения, а для унтер-офицеров и некоторых других, "продвинутых" военнослужащих. Это даст возможность усилить огневую мощь взводов, что однозначно положительно скажется на тактических приёмах. Винчестер под тот же Бердановский патрон, с тем же постоянным-примыкаемым штыком.
А вот это чистой воды глупость, столь характерная для "альтернативно одаренных" - на самом деле Винчестер рад бы был всучить свою винтовку кому угодно, но только вот проблема в том, что собственно рычажный образец, способный надежно стрелять винтовочными патронами уровня Бердановского .42, сделали к 1886-му году... Другой вопрос - а кого вооружать подобным оружием? Унтер-офицеров? Так их задача контролировать исполнения команд господ офицеров, руководство огнем взвода и т.д., а вовсе не стрельба...Эксперименты проводились в Швейцарии, Великобритании, Франции, но практика показала, что система ненадежна и не рассчитана для стрельбы мощным боеприпасом...Полтора столетия назад люди тоже были не дураки - если бы оно реально работало и было бы нужно - то, уверяю вас, его бы приняли не те, так другие.
По револьверам всё, почти, как в РИ. Небольшие "косметические" улучшения в виде шомпола, играющего роль оси барабана, дополнительные антабки.
Единственное серьёзное нововведение - это модель обр. 1875 г. К ней принята деревянная кобура, которая может подсоединяться в виде приклада.
Модель с откидным штыком была принята на вооружение некоторых артиллерийских и инженерных унтеров, а без штыка - для уланов, вооружённых пикой (по 4 человека в отделении) и вошла в число рекомендованных образцов для офицеров (Офицеры в РИ вооружались за свой счёт и на свой вкус.)
Шутка юмора тут в том, что собственное производство револьверов Смит-и-Вессон в РКМП удалось наладить только в 1883-м, а до этого их для производили собственно Смит-и-Вессон и Людвиг Лёве, приставной приклад, откидной приклад вполне себе существовали, и даже кобура-приклад была вполне возможна, но конечно не от Маузера - их, внезапно, делали оптимальной для конкретного оружия формы... И да, на самом деле существовало три модели "русского" С&В, гораздо более продуманные - условно "кавалерийская", "офицерская" и "жандармская"....
Также были разработаны и сигнальные пистолеты. Для звена "рота-батальон" - 12 калибра, а для полка и выше - 4 калибра. Сигнальные пистолеты использовали унитарные металлические патроны с сигнальными "звёздками" и картечные для самообороны сигнальщиков. Были разработаны специальные таблицы светосигналов, которые применялись вполне успешно.
А вот это уже сок недомозга харьковского дарования - пистолетообразные ракетницы уже вполне себе использовались в Американскую Гражданскую, но стрелять из подобного картечью с руки - это сломать себе ее. А главное - зачем, ротному капитану ее давать вместе с револьвером, лейтенанту, адъютанту? Ракетница это не оружие, а спецсредство, зачем ей картечью стрелять - не ясно....
Как и в РИ, принимается на вооружение крепостное ружьё Гана, но у нас - не только как крепостное, но и в полевом варианте, на сошках. Некоторое количество было оснащено оптическими прицелами, закупленными в САСШ, хорошо зарекомендовавшими себя во время гражданской войны. Сейчас её бы назвали "антиматериальной" винтовкой. Кстати, во время ПМВ винтовку Гана использовали в качестве ПТР.
На самом деле в реале крепостные ружья не получили особого распространения прежде всего из-за отсутствия для них тактической ниши. Да, фактически это прото-ПТР и даже "антиматериальная винтовка", но практически в тот период ни в одном из этих качеств она толком реализована быть не могла. Тут очень показательно, как возились с разработкой подобного французы, задолбались и бросили... Но это по верхнему образцу, нижний же - снова сок тухлого ганглия. Дело в том, что с сошек, без зацепа за бруствер, стену или вьюк оно несмотря на пружину в прикладе, выстрел из подобного сломает стрелку плечо. Прицел же оптический в те годы - штука крайне дорогая и ломкая, но, самое главное - не особо для войны и полезная, скорее для стрельбища, а про диоптр, который действительно мог пригодиться, поциент не в курсе...
После Крымской войны было решено усилить огневую мощь рот, батальонов и полков. На ротном уровне были созданы т.н. "гренадные команды". В каждой роте батальона (кроме первых, т.е. "1-ой","5-ой","9-ой","13-ой"), были введены по 4 гранатомёта "обр. 1872 г.". Он представлял собой вариант ружья Крнка, укороченный и приспособленный для стрельбы шестовыми гранатами. Запуск производился холостым патроном. Затыльник был подобен подвижному прикладу ружья Гана. БЧ гранат были 2-ух типов, назначения и внешний вид видны на рисунках. Гранаты с тёрочным механизмом могли использоваться в качестве ручных.
Тут опять аффтырь льет жижку - шестовые "торпеды" вполне себе разрабатывались, но для горной и полевой артиллерии, т.к. до появления новых эффективных военных ВВ (1890-е) подобные гранатки были крайне малоэффективны, ну кроме того, что это опять же спецсредство траншейной и крепостной войны...
В первых же ротах, в гренадной команде, были также и 2 расчёта ручных картечниц. Картечницы были разработаны Загоскиным на основе 5-тиствольной картечницы Гатлинга (модель "Бульдог") Использовался стандартный 24-патронный магазин, как и на картечнице Горлова. "Изюминкой" был автоматический привод: заводная пружина (как в детских игрушках :-)). Естественно, более мощная, но её завода хватало, увы, тоже только на 1 магазин. Потом нужно было заводить пружину снова. Однако в критический момент можно было дать "сноп" огня, т.е. то, чего не могло дать в то время никакое другое оружие.
Спусковой механизм на самом деле был просто фиксатором зубчатого колеса привода. При необходимости можно было отключить пружину и вести огонь обычным, для картечниц, способом - вращая рукоятку, которая была одновременно и заводной ручкой пружины
Т.н. картечница Загоскина, также как картечница Барановского - это попытки сделать что-то по мотивам - подобного было много по всему миру, на самом деле, но попытки довольно неудачные и не получившие развития. Модель же "Гатлинг-Бульдог" появилась в 1880-х. Вообще наблюдать эволюцию системы Гатлинга за 30 лет чрезвычайно интересно и полезно для понимания того, как развивается и доводится конструкция. Таскать 40+ кг (меньше не выйдет) стоимостью в килограмм золота, чтобы отстрелять 24 патрона - это вообще за гранью понимания, плюс подобные пружины на тот момент сами по себе стоят как чугунный мост. Даже спустя треть века возимый боекомплект к Мадсену составлял 40 25-патронных магазинов... Ну и главное - опять же - какова тактическая ниша подобного оружия в реальности 1870-х годов?
Озаботились также вооружением и нестроевых нижних чинов. Для них было принято целесообразным использовать комбинированное оружие с нарезным и гладким стволами, причём для гладкоствола использовались механизмы от винтовок "обр. 1856 г." Применялись и переделочные штуцера "обр. 1849/1868 г." Отдельно остановимся на "ОКГСВ обр. 1876". Это было оружие на основе револьвера Смит-Вессон и гладкого ствола 12-ого калибра. Оружие имело откидной штык и приставной приклад. Предназначалось для вооружения только одной категории солдат: офицерских денщиков. Это было вполне оправдано, т.к. основная масса офицеров имела револьверы Смит-Вессона под аналогичный патрон, а гладкий ствол под унитарный патрон давал возможность запускать ракеты и применять его, хоть и очень ограниченно, для развлечения: охоты. Так как покупать это оружие должны были сами офицеры, то далеко не каждый денщик мог похвастаться данным девайсом. Многие пользовались тем, что дала держава: переделочные штуцера и т.п. Зато это оружие пользовалось популярностью у различных путешественников. В частности, его брал с собой в экспедицию Пржевальский, оно же было и в Абиссинской командировке Краснова.
Ну и на сладкое конь-цепция "комбинированного оружия"- таскать лишний вес ствола для возможности одного выстрела пусть даже картечью из гладкого ствола - такое в голову могло прийти только урожденцу Восточной Украины. Особенно меня позабавил вариант Бердан-Гунниус (которые к тому времени вообще-то помер, еще в 1869-м). Еще из забавного - 12-й калибр, причем не простой, а строго Магнум 12х76, в то время как даже если и создавать подобный плод больного воображения - есть же старые мушкетные семилинейные стволы которые, внезапно, примерно того же калибра, что и 12-й, который в Европе вообще особой популярности не имел...
Надеюсь, данный материал был вам забавен, полезен и интересен, не следуйте путем низших нищих духом. Отдельно хотелось бы отметить, что ученые будущего несомненно ответят на вопрос - почему же Восток Украины был столь богат на пейсателей-понтастов, альтернативно-одаренных и прочую смегму... В данном вопросе я глубоко поддерживаю знатного знатока и исследователя этого вопроса Тыкву-Горбушкина, при всем к нему неуважении...
P.S. Отдельно советую ознакомиться с комментами к оригинальному посту - там пир духа...
P.S. 2 Просьба обсуждать в комментах оружейные вопросы, а не недолюдей, ветки не по теме заморожены....